Beiträge: 827
Fahr auch seit annähernd zwei Jahren und wurde nie kontrolliert (sieht man mal von Radarkontrollen ab).
Muß an
a) den meist gefahrenen Kurzstrecken (<50 km)
b) den bevorzugten Straßen (Landstraße)
c) den Autos (Smart, Transit)
liegen. Oder doch an mir ;)
Beiträge: 827
Im Knast lernst du nur im Knast zurechtzukommen und nicht mehr (eher noch weniger). Eine Gefängnisstrafe bringt weniger als nichts, sondern ist eher kontraproduktiv. In der letzten ZEIT-Ausgabe war da ein interessanter Artikel - ich hab ihn mal rausgesucht:
Hier.
Ein Link oder ähnliches zu dem "Gerücht" wäre nicht schlecht ;)
[edit]Vergewaltiger kommen nicht nach wenigen Monaten wieder frei - eher nach wenigen Jahren. Und fünf, sechs Jahre Strafe halte ich (für Ersttäter!) eigentlich nicht für unangemessen.
[Noch ein edit]Strafen schrecken keine Straftäter ab - das ist ein blödsinniges Gerücht. Ein (Gewalt-)Täter handelt nie rational - also bringt ein höheres Strafmaß ganz einfach nichts (von Standpunkt der Vorbeugung aus gesehen).
Was brignt man euch heute eigentlich in der Schule bei?
Beiträge: 827
Gut, daß 1337 wieder untergegangen ist...
Halten wir fest, daß es sich um ein Relikt einer der tollen "Neusprech"-Erscheinungen im Internet handelt - die betreffende "Sprache" verdient es aber durchaus, in Frieden zu Ruhen.
Beiträge: 827
Leider kann bei Ersttätern eine grundlegende seelische Abartigkeit nicht unbedignt nachgewiesen werden - und bevor man zwanzig einsperrt, die nicht rückfällig werden, muß die Gesellschaft halt ein gewisses Restrisiko tragen.
Wiederholungstäter werden fast immer weggesperrt - entweder in die Sicherungsverwahrung oder die Unterbringung in ein forensisch-psychiatrisches Krankenhaus.
Es ist einfach, immer höhere Strafen zu fordern, nur wie will man die "ganz harten" von den "leichten" trennen?
Für erstere gibt es im deutschen Recht schon genug Möglichkeiten (siehe oben).
Nebenbei, @FERi und Putin, bei eurer gegenseitigen Selbstbestätigung komm ich mir vor wie in einem rethorischen Swingerclub...
(nicht daß diese Assoziation aus meinem Alltagsleben entspränge, das liegt am heutigen Gast in SWR1-Leute (Frau Schaffrath))
Beiträge: 827
@Lee
Wenn du Gerechtigkeit nach den Maßstäben der Opfer messen willst...
Sinn der Justiz ist ja in Vertretung der Gesellschaft ein möglichst objektives Urteil zu fällen - Opfer und Täter haben ja beide ihren Anwalt. Eine "Gerechtigkeit" die nur die Opfer vertritt ist nicht besser als eine der Täter...
Ich würde nur die Meinung vertreten, daß die Gesellschaft von einer Widereingliederung von einmaligen Tätern mit geringer Rückfallgefahr mehr profitiert als von lebenslangen Haftstrafen.
Und wenn jetzt einer die Todesstrafe aus der Asservatenkammer holt stopf ich ihn da rein
Beiträge: 827
Dragon, hier stand kurz vorher noch eine Perle des Zynismus. Da das im Moment aber unfair und unhöflich gegenüber Ice_Lane wäre. hab ich sie weggelassen. Nur soviel sei gesagt: Du nervst. Es wird dich keiner liebhaben weil du jammerst wie ein Welpe allein zu Hause. Geh raus, les ein paar intelligente (nicht intelektuelle!) Bücher, treib Sport. Fang an zu leben...
Und der Rest höre doch bitte auf, seinem Helferkomplex zu frönen und ihn für sein Verhalten mit Aufmerksamkeit zu belohnen - sonst hört der gar nicht mehr auf.
Wie geht man mit einem Selbstmord in der weiteren persönlichen Umgebung um?
Antwort: Nicht. Ein Mensch hat die falsche Entscheidung gefällt, jedoch wohl aus für ihn weitreichenden Gründen. Diese Entscheidung kann und muß man respektieren - so wie den lebendigen Menschen.
Schwieriger wird es wenn man dem Menschen persönlich nahe stand - dann muß man sich (und andere!) fragen, ob man etwas falsch gemacht hat. Wenn ja, sollte man schleunigst etwas lernen. Fehler, egal welcher Art zu machen ist notwendig, sie zu wiederholen nicht...
Beiträge: 827
Aber gerade da hilft es ja nichts, die Jugendlichen (im Knast) wegzusperren.
Womit wir nach längerem Umweg wieder beim Thema wären ;)
[edit]He, das ist nicht Trilian/ICQ, das ist das Forum ;)[/edit]
Beiträge: 827
Nein, 512 MB DDR entspricht nicht einem GB normalen Ram. Wenn vieles möglichst lange im Ram gehalten werden soll, ist mehr Platz immer besser
Allerdings ist zumindest der Prozessor eigentlich unterdimensioniert - so weit ich mich ann die "alten" Diskussionen entsinne ist die Perdormance durchaus auch vom Prozessor abhängig. [edit]vergeßt den Satz, ich war zu blöd zum lesen - besser, zu müde[/edit]
Sonst hast du nichts verändert (neu installiert, defragmentiert, etc)?
Sehr seltsam - mal ausprobieren (wenn ich die G2-CD wiederfinde ;) )
Beiträge: 827
Was den Kannibalen angeht hat die Rechtssprechung ein Problem (und ich als Person auch):
1. Die Tat geschah im Einvernehmen mt dem Opfer
2. Der Täter hat dem Opfer jegliche Möglichkeiten zur Flucht oder ähnlichem gegeben
3. Er handelte auch nicht aus den so oft beschworenen "niederen Beweggründen", also bereicherte sich nicht, wollte nicht des Opfers Frau oder ähnliches.
Da jedoch eine ausgeprägte Rückfallgefahr besteht (die er ja auch selber zugegeben hat) wird sich die Strafe wohl nicht auf eine Gefängnisstrafe beschränken.
Für nähere Informationen zu dem Fall und seiner Problematik erlaube ich mal wieder auf die ZEIT zu verweisen, speziell auf diesen Artikel.
(Ich sagte doch, ich könnte den sicher mal brauchen ;) )
Zur Todesstrafe gab es ja schon durchaus längere Diskussionen, aber ich fühle mich im Moment geistig nicht mehr der Aufgabe gewachsen, meiner Meinung zu dem Thema noch Ausdruck zu verleihen (soll heißen , gute Nacht ;) )
Beiträge: 827
Schneller ist sicher produktiv (was bringt eine Strafe für eine Tat, die von einem Jugendlichen vor zwei Jahren begangen wurde?), aber härter im Sinne von Gefängnisstrafe? Jugendliche, die sich ja gerade im Prozess des "Zurechtfindens" in der Gesellschaft befinden wegzusperren, kann doch gar nicht helfen, sie wiedereinzugliedern.
Einigen wir uns auf "schneller" und "konsequenter" ?
Das Problem scheint nach dem was diejenigen sagen die anscheinend davon am meisten Ahnung haben weniger in der Rechtssprechung als im Vollzug zu liegen - was eigentlich nicht verwundert, da es nach Lamas Aussage ja schon an der Ausbildung krankt. Ich wage mal, dies vom Suchtbereich zu generalisieren, wenn sich da jemand besser auskennt lasse ich mich aber auch gerne einses (hoffentlich) Besseren belehren.
Die Todesstrafe zu fordern, ist sehr einfach, sie umzusetzen unendlich schwierig. Es kann keinen absolut richtigen Beweis für eine Straftat geben - und ohne ist die Todesstrafe nicht zu rechtfertigen.
Nebenbei, das Recht auf Leben kann nicht durch die Mißachtung desselben verwirkt werden, genausowenig wie das Recht auf Freiheit.
Hm, der Satz ist ohne Erläuterung zu kompliziert...
Also: Die Menschenrechte stehen er definitionem jedem Menschen ohne Ansehen der Person zu - Mördern wie Bankiers, Streunern wie Politikern (wobei erstere eventuell die angenehmeren Menschen sind). Wenn eine Person die Menschenrechte gefährdet, muß sie selbstverständlich daran gehindert werden, doch aufgrund der Tatsache, daß die Gesellschaft und damit die Justiz als Ganzes die Menschenrechte als Grundlage ihrer selbst akzeptieren muß dies natürlich so geschehen, daß die (unveräußerlichen) Menschenrechte jener Person möglichst gewahrt bleiben - soll heißen, die kleinstmögliche (sichere) Strafe muß gewählt werden.
Alles andere wäre eine Mißachtung eines der grundlegenden Elemente einer Demokratie westlichen Typs - und als ich das letzte Mal geschaut habe war Deutschland noch eine ;)
[edit]So weit ich mich entsinne, haben mir sowohl Pfarrer alsauch Religionslehrer einmal erklärt, daß im hebräischen Ursprungstext des alten Testamentes (das für Christen getreu dem Gebot der Nächstenliebe eh nur recht eingeschränt Gültigkeit hat, aber wer, der sich heutzutage auf die Bibel beruft ist noch Christ?) zwei verschiedene Substantive verwendet weren, wobei das eine "Auge" respektive "Zahn" im organischen respektive materiellen Sinne, das andere jedoch den "juristischen" Ausdruck für die Strafe, die für ein Auge üblich war bezeichnete.
Mag aber sein, daß ich mich da irre ;)
Generell, nur gewisse extremistische Moslems (nicht mal die Isrealis) berufen sich in ihrem konkreten Strafrecht noch auf religiöse Texte - hat auch gute Gründe...
Beiträge: 827
Der Thread ist glaub sogar noch auf Seite zwei - und hatte deutlich mehr Niveau als der hier.
Abmarsch!
Ebenfalls in die Richtung ging der hier - lesen!
Da haben auch ein paar Leute die davon einigermaßen was verstehen gesagt was von "Glauben" an die Wissenschaft zu halten ist.
@Diego | R@PC
Copyright T.Pratchett ;) Bezog sich auf die Götter der Zwerge (ich weiß allerdings gerade das Buch nicht mehr, 5. Elefant?).
Beiträge: 827
Da hat ein Mod aber in mustergültiger Weise den Thread mitverfolgt, sich über den aktuellen Stand der Diskussion ein Bild gemacht und sich wahnsinnig viel Zeit genommen, auf die Argumentation der User einzugehen.
Ja, ich weiß, hier zählen auch die Mods als normale User, aber ein wenig Vorbildfunktion sollte doch sein.
Willst du wirklich amerikanische Verhätnisse, wo ca. 0,7% der Bevölkerung hinter Gittern sitzen? Gut, das würde auch gleich die Arbeitslosenzahlen drücken
Les doch mal den Thread... Stellenweise lohnt es sich.
@Nethbek
Denk dir ein "und" dazu oder irgendwas entsprechendes - man hätte das besser formulieren können, aber denk an die Uhrzeit - da bin ich doch noch nicht richtig wach ;)
Beiträge: 827
Die Fluchtgeschwindigkeit ist ja auch nur eine idele Größe, die keinerlei physikalischen (wohl aber rechnerischen) Belang hat.
Fluchtgeschwindigkeit ist die Geschwindigkeit die ein Körper benötigt um sich aus dem Gravitationsfeld eines anderen lösen zu können (äh, nicht ganz exakt ausgedrückt, aber den Sternekram hab ich nie gemocht). Wenn etwas um der Anziehung zu entkommen schneller sein müßte als Licht, dann heißt das das es nicht geht - da kommt nichts mehr raus.
Ähnliches liegt vor, wenn mal wieder "überlichtschnelle" Vorgänge gemeldet werden (na gut, lag bisher immer vor), da hat wieder jemand Phasen- und Gruppensgeschwindigkeit durcheinandergebracht (die erklär ich jetzt aber nur auf Nachfrage, das führt sonst zu weit).
Warum einem die Lichtgeschwindigkeit als absolut höchste erreichbare Geschwindigkeit vermittelt wird? Naja, weil es so ist ;)
Letztlich läuft das auf ein paar recht komplizierte Experimente hinaus (die allerdings z.B. in dem Büchlein "Raum - Zeit - Relativität" recht gut erklärt sind, Autor und Verlag hab ich leider vergessen). Da hat man festgestellt, daß die Lichtgeschwindigkeit in der Hinsicht absolut ist, daß sie sich nicht additiv verhält (soll heißen, wenn ich Licht von einem fahrenden Eisenbahnwaggon aus aussende, dann ist seine Geschwindigkeit nicht c+v (c: Lichgeschwindigkeit, v Geschwindigkeit des Eisenbahnwaggons) sondern eben nur c).
Einstein hat sich damit auseinandergesetzt was das für Folgen hat und eine entsprechende Theorie, die SRT (spezielle Relativitätstheorie) aufgestellt, daraus diverse Vorhersagen abgeleitet, und praktisch alle davon konnte man in den hundert Jahren seither (naja, nicht ganz hundert) experimentell bestätigen. Dementsprechend wird die Konstanz der Lichtgeschwindigkeit mittlerweile als erwiesen betrachtet.
Die schnellste erreichbare Geschwindigkeit ist die Lichtgeschwindigkeit nicht, da alle massebehafteten Teilchen (also alles was Materie hat) nach der SRT einen unendlich großen Energiebetrag benötigten um auf Lichtgeschwindigkeit beschleunigt zu werden.
Könnte es sein, daß wir ganz schön weg vom Thema weg sind? Vielleicht sollte ja jemand nen Thread "User fragen - Physiker antworten" oder so eröffnen ;)
(die Unschärferelation überlaß ich lieber VkL, da Quantenmechanik erst nächstes Semester fällig ist)
[edit] Der komische Link zur Evolutionstheorie ist ja mehr als seltsam... Klar, Allah hat alles erschaffen und hinterher hat sich nichts mehr weiterentwickelt. Woher kommen dann die vielen Knochen im Boden? Warum sind dann die Dinosaurier ausgestorben und wir an ihre Stelle getreten? Au ja, Gott hat natürlich nichts besseres zu tun als alla paar Millionen Jahre die Flora und Faune von Grund auf neu zu basteln, fehlt dann nur noch der Meteorit als Reboot des Systems :D
*Argh* Eine Minute Abstand - aer man kann ja nicht permanent auf "Vorschau" klicken...
Beiträge: 827
Warum bin ich hier? Hmm, die Antwort könnte einige Bände füllen, aber ich fass mich mal relativ (!) kurz.
Einst war die Plauderecke eine Ansammlung halbverrückter Irrer, die MUD vergötterten. Da ich solche Abarten von Humor (mit gewissen Einschränkungen) mag, hab ich hin und wieder mitgelesen. Dann gabs ein paar kleinere interessantere Gothic-Diskussionen, und dann gabs auch ein paar interessante "ernste" Themen hier.
Und da ja irgendjemand der Vernunft zu ihrem Recht verhelfen muß ( ;) ) bin ich halt geblieben (und hab sogar manchmal das spammen angefangen *kopfschüttel*)...
Ah, und versteckt hinter "Klatsch und Tratsch" gibt es ja noch ein Philoforum. Und das BG-RPG....
Und Don, PropheT, Superlümmel, Lisa Jewell, Lama, Opi, medi, Darth_Mader, El Libertador, etc. (nicht notwendigerweise "Freunde", aber Respektspersonen)
[edit]Ich hab eine bedenkliche Vorliebe für den ;) entwickelt, muß mich besser kontrollieren, sonst ist die Inflation nicht mehr aufzuhalten.[/edit]
Beiträge: 827
Also erst schaltet meine Schwester bei 86% den Router aus...
Dann muß ich mir auch noch WinRar runterladen.
Dann hab ich noch ne veraltete DivX-Version (fragt nicht wie alt).
Jetzt muß das Teil einfach gut sein...
Hmm, naja, ich glaub mir fehlen die Insider-Kenntnisse um die Witze zu verstehen bzw. die akustischen Fähigkeiten, bei dem Genuschel was zu verstehen.
Beiträge: 827
Nö, der Darwinismus hält sich weil er wissenschaftlich Sinn macht.
Wer Meyl ist kannst du weiter vorn (ein bis zwei Seiten) nachlesen. ICh bezog mich auf diesen Text:
quote:
DAS ENDE DER SAURIER
Saurier waren die größten Landtiere. Sie lebten lange Zeit auf der Erde. Nach Annahme zahlreicher Wissenschaftler sind sie als Folge eines Meteoriteneinschlags ausgestorben. Damit die Erde für Säugetiere und besonders für die Menschen, die später erschaffen werden sollten, bewohnbar werden konnte, lag dem Aussterben der Saurier ein heiliger Plan zugrunde.
(...)
All dies zeigt deutlich, dass die Lebewesen auf der Erde plötzlich und vollständig gestaltet, ohne irgendeinen evolutiven Prozess in Erscheinung traten; Dies ist ein unumstößlicher Beweis, dass sie erschaffen wurden.
Da hab ich dann zu lesen aufgehört, es wurde mir zu blöd. Vor allem, da sich ihrer Definition nach ja die Säugetiere nicht entwickeln konnten, sondern einfach "da" waren
Jeder Kaninchen- oder Hundezüchter (ach ne, sind ja unreine Tiere, aber bei Erdbeben wird ihre Hilfe dennoch akzeptiert (Iran)
) kann dir das Gegenteil zeigen.Toll war auch der Link, der alle Materie zur Illusion erklärte, weil das ein berühmter Imam im 10 Jahrhundert dargelegt hat (übrigens unter der Prämisse, daß Materie nur Illusion sei. Zirkelschluß? I wo...).
Wenn du dich für die Evolutionstheorie interssierst, nimm lieber das hier beschriebene Buch.
Beiträge: 827
Aufhören, das Schlafengehen immer weiter nach hinten zu verschieben.
Mach einfach mal einen klaren Schnitt - setz dich an einem Abend um 9.00 mit einer Tasse Tee in den Sessel, dös ne Studne vor dich hin (so hat dein Gehirn Zeit, die Erlebnisse des Tages zu verarbeiten ohne daß du deshalb nachher wach liegst), geh warm duschen und leg dich hin.
Liegenbleiben, auch wenn du nicht einschlafen kannst (einfach "tagträumen" oder so, aber nicht Musik hören!).
Dann am nächsten Tag um 6.00 Uhr aufstehen, am besten nen netten Spaziergang machen (macht wach) und abends wieder eine ähnliche Prozedur durchziehen.
Nach der zweiten Nacht hat sich der Körper meist wieder umgestellt (ich mach das regelmäßig kurz vor Ende der Semesterferien).
Beiträge: 827
Vor allem finden wir ja nicht nur unveränderte Fossilien, sondern solche die es in der Form nicht mehr gibt (und davon mehr) - Gott läßt seine perfekte Schöpfung aussterben?
Das mit den Dinosauriern würde bedeuten, daß Gott letztlich Dinge erschafft und sie mehr oder minder willkürlich wieder vernichtet, nur weil er was Neues ausprobieren will. Einen derartigen Gott würde ich nicht verehren sondern bekämpfen!
Waren die Dinosaurier eine nicht perfekte Schöpfung? Ein Fehler des nach dem Koran Unfehlbaren? Paradoxon!
Beiträge: 827
(Äh, der Teil hier bezieht sich auf GravitonXQs-Post. Mir geht das alles irgendwie zu schnell...)
Man muß nicht. Nur leider erwarten mittlerweile viele Leute vond er Wissenschaft, das zu erklären wofür früher die Theologie gedacht war - eine Leistung, die die Wissenschaft schon allein aufgrund ihrer Struktur her nicht erbringen kann, denn sie wurde geschaffen die Welt zu erklären.
Ich kann "richtig" oder "falsch" nicht mit dem Lagrange-Formalismus auseinanderhalten, die Frage, warum (im Sinne des Sinnes) wir leben und wie wir leben sollten ist keine Frage des Energierhaltungssatzes.
Aber anstatt einfach diese Abgrenzung herauszustreichen versuchen viele Personen die Wissenschaft generell zu widerlegen (und ihr jeweiliges, von Menschen verfaßtes "heiliges Buch" durchzusetzen), und diskreditieren damit dann ihre Religion :(
(und der hier auf Trollmeisters) Nebenbei, Erdöl bw. Kohle stammt zum einen Teil von fossilen Pflanzen, zum Teil aber auch aus anderen Quellen (die mir mein Chemie-Dozent mal erklärt hat, aber wer erinnert sich schon an jedes Detail der Chemie-Vorlesung?).
Der erstere Prozess ist recht gut verstanden und erklärt - wo hat da Gott seine Finger dazwischen?
Dagegen spricht mal wieder das Pfütze und Stein - Argument:
Das Erdöl war nicht da, damit wir es nutzen können, wir nutzen es weil es da ist. Wir passen uns userer Umgebung an (ah, da sind wir ja wieder bei survival of the fittest).
Genau dasselbe ist es mit den Dinos - Sie sind nicht da, damit wir uns für sie interessieren, wir interessieren uns für sie weil sie da waren.
Und natürlich befaßt sich die Physik nicht mit der Zeit vor dem Urknall, da gab es sie gar nicht, da die Physik ja die Wissenschaft von diesem Universum ist. Die anderen interessieren uns nicht, solange sie sich nicht einmischen (was sie ja bisher nicht getan haben ;) ). Die Urknall-Theorie befaßt sich auch nicht mit dem "vor" dem Urknall, sondern mit dem danach. Sonst müsste ich ja Atheist werden...
Jetzt editiert der da oben dasselbe rein wie ich... Aber bei dir hört sichs besser an.
Beiträge: 827
@arach Da liegt das Problem vor, daß du die entsprechenden Distanzen gar nicht mehr messen kannst.
Vodkas Beispiel bezog sich ja auf ein schon ewig existierendes und dazu unendlich ausgedehntes Universum. Da jeder Punkt vom anderen unendlich weit entfernt ist, kannst du die Distanz zwischen den Punkten nicht mehr messen.
Auch den Mittelpunkt "unseres" Universum zu bestimmen dürfte zumindest sehr schwierig, wenn nicht unmöglich sein (da muß ich aber noch ne Weile drüber nachdenken).
Aber wenigstens haben wir mal in einem zentralen Punkt Einigung erzielt...
Beiträge: 827
Kannst du denn niemanden aus der entsprechenden Stadt (ich nehme mal an, daß du da nicht nur eine Person kennst ;) ) bitten, das für dich zu erledigen, oder darf es keiner wissen?
Beiträge: 827
quote:
Zitat von Trollmeister
@ K_Murx
1. wenn du damit die lustige theorie über die entstehung der arten meinst dan hast du unrecht den das ist keine wissenschaft nur eine theorie
Wissenschaft besteht aus Theorien.
quote:
2. von Menschen verfaßtes "heiliges Buch"
also wirklich von Menschen verfaßt da hast du auch unrecht
Ich bin kein Muslim, und Jesus hat kein Buch geschrieben. Das alte Testament besteht zu 99% aus Metaphern, die Menschen für das Göttliche gebrauchten, das neue wurde von Menschen erst Jahrzehnte nach Jesus Tod niedergeschrieben.
quote:
3. noch was zum "heiligen Buch"
Menschen machen bekanntlich fehler
doch kann es sein das im Quran nicht ein fehler ist
ja es ist so nicht ein fehler ( wenn du einen findest dann
wirst du der erste mensch auf der ganzen welt sein der einen
fehler im Quran findet )
Nun, der erste Fehler für mich besteht schon darin, daß er die Dreieinigkeit Gottes nicht erkannt hat. Der zweite aus der Verquickung von Regeln für das menschliche Zusammenleben mit Göttlichem. Der dritte in der Behauptung, Mohammed sei Jesus ebenbürtig. Äh, und ich will hier keine vollständige Auflistung versuchen, so genau kenne ich ihn gar nicht.
@Volty Nichts ist vorherbestimmt. Menschen haben die Freiheit der Entscheidung (ob mit oder ohne Gott). Näheres erläutert dir sicherlich gerne dein Religionslehrer oder dein Pfarrer...
(Mensch, die Leute haben heutzutage wirklich keine Ahnung mehr, was sie da eigentlich ablehnen...)
Beiträge: 827
Physik fertig studieren - und dann?
Wenn es die finanziellen Umstände erlauben und sich irgendeine Möglichkeit findet wohl Philosophie oder gar Theologie hinterher studieren.
Hmm, mit so einem Lebenslauf kann man eigentlich nur Politiker werden, aber ich denke ich versuch es eher mit Lehrer oder Professor (je nach meinem Leistungsniveau).
Oder die praktische Tätigkeit als Physiker macht mir doch so viel Spaß, daß ich mich damit begnüge. Naja, wahrscheinlich eher nicht.
Beiträge: 827
- Man kann auch aus dem dümmsten Thread was mehr oder weniger Sinnvolles machen. Oder man läßt sie halt wie bereits x-mal gesagt in Ruhe.
- Mehr Mods?
Nö, weniger Spam. - Zur Uhrzeit
Nachmittags ist hier nicht so wirklich viel los (ja, ich bin da manchmal online) - und einen, maximal zwei Threads kann man locker wegräumen. - ZAs
Warum soll sich jemand um sie kümmern? Wenn es einem User Spaß macht, seine verborgene Seite asuzuleben, lasst doch einfach die Mods bei Gelegenheit die Posts löschen. - Meckerei
Die Welt ist nur so schlecht wie wir sie sehen. - Schaut euch mal PropheTs Beiträge an, der hat schon manches Mal vorgemacht, wie man mit miesen Beiträgen umgehen kann.
- Bannen ist schon hart - damit sollte man so vorsichtig umgehen, wie es praktiztiert wird.
Beiträge: 827
Was für eine (nachkriegs)deutsche Diskussion. Herrlich blödsinnig...
Pollux Ava-Stil ist ja zugegebenermaßen ungewöhnlich (aber wenigstens hat er einen), der Wolf fällt als ironisches Element wie es in fast jedem seiner Avas zu finden ist jedoch nicht sonderlich aus dem Rahmen.
Ah, und wie habt ihr es geschafft, ohne Insignien die Mütze von einer praktisch jeder Armee der Welt zu unterscheiden? Alles Militärexperten, oder was?
Mit Verlaub, vielleicht sollte man sich überlegen, ob es nicht eher seltsam ist wenn jemand eine Mütze der Wehrmacht auf den ersten Blick erkennen kann...
Ich glaub, ich such mal nach den schönen alten Propagandabildern der Sowjetarmee. Wie, die darf ich nehmen? Obwohl sie menschenveachtend sind, ein totalitäres Regime repräsentieren und die Befürwortung des organisierten Massenmordes nicht ausschließen?
Was für ein Land...
[edit]@medi Mir ist ja klar, daß ihr den gesetzlichen Zwängen unterliegt (wie wir alle), aber da hätte eine freundliche Bitte Genüge getan. Du hörst dich ja glatt so an als ob du an die Berechtigung dieses Schwachsinns glaubst. Klar, gegen jemanden der den Nationalsozialsimus propagiert muß vorgegangen werden (aber mit argumentativen Mitteln!). Jedoch das Zustandekommen praktisch jeder ernsthaften Diskussion im öffentlich Rahmen zu torpedieren indem man die Veröffentlichung der Dinge, die kritisiert werden verbietet (Stichwort "Mein Kampf") ist kontraproduktiv und sorgt dafür, daß manche Personen das tatsächlich "cool" finden.
| Seite 28 von 34 | « Erste | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 | 31 | 32 | Letzte » |