Beiträge: 1.135
quote:
Zitat von Alamar
aber U9 würde ich bei mir leider nur unter mittelmäßig einordnen. Nicht, weil das Spiel schlecht ist, sondern weil das Spiel hätte besser sein können! Wenn man mal nur überlegt, was man hätte alles rausholen können, wenn EA den Release nicht gerusht hätte (Schande über EA), dann wäre U9 vielleicht heute bekannter. Schade wirklich :(
Naja, ürsprünglich sollte U9 ja auch schon 1996 erscheinen. Und da sah die Grafik bereits ähnlich aus wie beim 2000er-Release. Auch sollte eine Party integriert sein, was aber alles dem Rotstift zum Opfer fiel. - Aber das das Spiel gerade am Ende etwas "verhunzt" wurde, lag zwar an EA, war aber auch Origins Schuld. Denn zu diesem Zeitpunkt war Richard Garriot schon drauf und dran, das Unternehmen zu verlassen. Im Endeffekt kann also jeder Fan der Serie froh sein, dass EA das Spiel, auch wenn im Grunde unfertig, überhaupt noch veröffentlicht hat...
quote:
Zitat von Alamar
Wegen WoW: Dachte das kommt bei uns an Weihnachten raus?
Mal sehen was Blizzard da zusammenkleistert ;)
Tja, dass dachte ich auch, bis ich einen entsprechenden Bericht gelesen habe. Im Herbst kommt WoW in den USA raus und zu Weihnachten in "Korea". Über einen Europa-Release wurde überhaupt noch nichts gesagt. - Finde ich natürlich "geil", dass die Sache nun wie auf dem Konsolenmarkt fungiert. Erstmal Amis und Asiaten, der doofe Europäer zum Schluss, am Besten noch ein Jahr später, weil die Übersetzungen so "aufwendig" sind... Frage mich nur, warum Blizzard uns dann am Beta-Test teilnehmen lässt?
Beiträge: 1.135
quote:
Zitat von DeusXMachina
was zu den erwartungen der näxten zeit noch zu erwähnen wäre, wäre vielleicht gothic 3, das mir doch sehr vielversprechend zu sein scheint.
Oh ja, da bin ich auch mal gespannt. Denn ersten Andeutungen zufolge, soll die Welt noch größer werden wie Gothic2 und das AddOn zusammen! Außerdem will man dieses Mal Teile der Grafik-Engine einkaufen. Und wenn man dann solche Szenarien wie in FarCry bekommt, wäre das schon ein Hammer...
Beiträge: 1.135
quote:
Zitat von Nicky
Uncool heißt für mich: es spricht mich nicht an, ich fühle mich bei Star Wars Szenarien umgeben von einem Haufen von Müll und Plastik, das futuristische Zeug wirkt weder lebendig noch atmosphärisch auf mich, sondern eben wie Schrott. Das finde ich uncool
Dann würde ich sagen, solltest du dir wirklich mal KOTOR zu Gemüte führen. Denn die Atmosphäre ist absolut genial. Und der Sci-Fi-Anteil kommt durch das super verpackte Gesamterscheinungsbild nicht so arg zum tragen. Ich mag auch keine RPGs sonderlich, die einen futuristischen Hintergrund haben (nicht mal FallOut konnte ich etwas abverlangen), aber bei KOTOR ist das eben anders...
Beiträge: 1.135
quote:
Zitat von Sir Legolas
Im Shooter-Bereich ist seit Half-Life auch nichts weltbewegendes mehr passiert, und im Strategiebereich herrscht auch hauptsaechlich durchschnitt. Da kommen wir rollenspieler noch ziemlich gut weg, vor allem , da unsre Spiele den Vorteil haben, dass sie zumeist laenger als ein WE zum durchspielen brauchen.
Mmmh, da muss ich aber etwas dagegen sagen: Gerade das Shootergenre blüht momentan mehr als auf. Der erste Streich war "FarCry", mit genialer Grafik, KI und Physik! Diesen Monat soll auch "Doom 3" erscheinen, im Sommer endlich "Half Life 2" und letzten Endes im September "S.T.A.L.K.E.R". Dass sind immerhin vier fulminante Highlights, die im RPG-Genre nicht vorzuweisen sind. Zudem bieten alle komplett neue Möglichkeiten in nie dagewesener Weise. Bei "uns" dreht sich doch immer alles im Kreis.
Ähnlich positiv sieht's bei den Strategen aus: Die Demo von "Ground Control 2" ist sehr gut, "Codename: Panzers" bekam 93% in der PC-Games und "Schlacht um Mittelerde" erscheint auch noch dieses Jahr...
quote:
was mir auch auffällt, ist, das einige sehr gute Spiele gar nicht genannt wurden bisher : Wizards & Warriors (Bradleys letzter Streich), Wizardry 8 z.B. waren beide sehr gute Spiele, nur leider nicht massentauglich genug.
Nunja, wenn man RPGs im Stil der frühen Neunziger entwickelt, braucht man sich nicht zu wundern. Heute ist einfach mehr gefragt, als bescheidene Grafik im fast authentischen "Vierblock-Richtungssystem". Da sieht selbst ein Underwolrd 2 noch genialer aus und kann auch technisch mehr... ;)
quote:
Da seh ich auch das Hauptproblem; Originalität wird zumeist gnadenlos bestraft, also sind die meisten Firmen nicht bereit, Risiken einzugehn. Und uns wird immer wieder der selbe Einheitsbrei vorgesetzt. Ich hab immer den Eindruck, wir Spieler sind da zu nem gerüttelten mass selbst dran schuld. Wenn Dragon Age nicht gerade von Bioware käme, würde sich doch fast niemand dafür interessieren, dafür fragt jeder nach BG3, Fallout 3 usw.
Aber genau diese Originalität vermisse ich. Denn mit einem "Temple of elemental Evil" und dessen Grafik bzw. Technik lockt man niemanden mehr Geld aus der Tasche. - Ich denke, heutzutage kann und muss man von einem RPG verlangen, dass zum einen die Story stimmt, aber auch die technische Umsetzung und Präsentation. Ansonsten kann ich mir gleich alle Klassiker der letzten zwanzig Jahre rausholen...
Beiträge: 1.135
quote:
Zitat von Kardor
Bald gibts nur noch ATARI, EA und Microsoft, die den Markt unter sich aufteilen.
Das hat ja auch der Vize-EA-Boss auf der E3 gesagt! Entweder die kleinen Firmen werden geschluckt oder sie gehen pleite. Recht hat er ja, da die Kosten für die heutige Spieleentwicklung immens hoch und somit Flopps nicht erlaubt sind! Aber was wird dann aus den kleinen Edel-Spieleschmieden wie beispielsweise Piranha Bytes? Können sie wirklich, sollten sie eines Tages aufgekauft werden, noch das entwickeln, was sie wollen. Oder ergeht es den meisten Firmen wie Westwood, die quasi aufhören zu existieren und von deren einstigen Top-Lizenzen nur noch Mainstream genutzt wird.
Zum einen befürworte ich diesen Prozess (Updates, Qualität etc. steigen), zum anderen ist es natürlich auch tragisch. Denn wann haben EA und Co. die letzte bahnbrechende Neuerung auf den Markt gebracht? Meißt sind es nur Serien ohne große Veränderungen!!!
Um wieder zu Interplay zu kommen: Denen weine ich im Grunde keine Träne nach, da ich nichts (außer Planescape und BG) von denen habe. Und von diesen Titeln waren sie auch nur der Publisher, nicht Entwickler...
Beiträge: 1.135
@Legolas
Es ist eben die Standardantwort der Rollenspieler: "Hauptsache die Story stimmt"! Ist zwar irgendwo richtig, aber in der heutigen Zeit nur bedingt.
Denn irgendwo will ich auch als RPGler meinen High-End-Rechner mal ausgenutzt sehen und nicht, wie im Genre üblich, mit verhunzten 2D-Pixeln belasten. - Und gerade Gothic machte da den richtigen Schritt. Schöne 3D-Grafik anständig verpackt.
Wegen der PC-Games: Auch ich habe das Interview gelesen, aber es anders interpretiert. Der Vergleich mit Doom3 zielte nicht unbedingt auf die fulminante Grafik, sondern eher auf die Effekte. Und in diese Richtung möchten die Piranhas ja auch gehen. Schatten- und Lichteffekte sollen dabei künftig für die Atmosphäre eine wichtige Rolle spielen. Und warum auch nicht. Ist doch viel spannender, wenn ich durch Dungeons laufe und nicht genau weiß, wo der Gegner ist. Dann blitzt oder knirscht es irgendwo und ein Ork kommt aus dem Hinterhalt oder einem Schatten angesprungen! (heutzutage schaue ich meist, wie bereits vor 20 Jahren üblich, von oben auf die Umgebung und sehe den Feind schon Stunden, bevor er überhaupt zum Angriff übergeht)
Und wenn man beispielsweise dieses Feauture durch eine Doom3-Engine bewerkstelligen kann (mit der entsprechenden Soundkulisse), fordere ich als RPGler sogar so etwas...
Denn insgesamt muss man sagen, dass die meisten aktuellen PC-RPGs auf den hintersten Plätzen rangieren, was die Technik betrifft (mit kleinen Vorsprung knapp vor dem Gameboy gelandet
). Denn selbst im 2D-geprägten Nippon setzt man auf die neuere Technik (obwohl die PS2, X-Box bzw. Cube sicher keine Grafikwunderkisten mehr sind). Denn schaut man sich mal "Final Fantasy Chronicles", "Suikoden 3" oder den allerneueste Sporss der "Zelda"-Reihe an, sind diese dem hochgezüchteten PC in der Technik um Jahre vorraus. - Aber bei uns PClern wird weiter verlangt, dass man auf 2D setzt, nur um die Untauglichkeit der Hersteller zu vertuschen. Und das ist keine Lösung für die Zukunft.Schau' dir doch mal "World of Warcraft" oder "Everquest 2" an. Das sind zwar leider nur MMO-RPGs, aber da sieht man doch, dass es geht und das man traumhafte Welten erschaffen kann. Und genau das wünsche ich mir für die Solo-RPGs auch.
Denn man sollte nicht vergessen, dass mit "Underworld 1" im Jahre 1990 schon einmal eine Spieleschmiede bewiesen hat, dass brilliante Grafik, sehr gute Technik und vor allem eine fesselnde Story sehr wohl zusammenpassen. Und genau diesen Schub braucht das Genre auch heute, nicht irgendwelche mittelprächtigen Games, die sich mit einer D&D-Lizenz schmücken und den "Müll" auch noch Rollenspiel nennen dürfen.
Beiträge: 1.135
quote:
Zitat von Sir Legolas
Versteh mich nicht falsch, ich hab gegen gute bis sehr gute Graphik gar nichts einzuwenden. Nur ist mir eine detailreiche und liebevolle 2D-Graphik a la BG2 immer noch lieber als alles, was an 3D-Rpgs bisher nachgekommen ist. Das ist natuerlich Geschmackssache. Du scheinst der 2D-Graphik dagegen grundsaetzlich negativ gegenüber zu stehen. Versteh ich zwar nicht, aber wie gesagt, Geschmackssache.
Ich habe nichts gegen die 2D-Grafik der Klassiker. Denn meine All-Time-Rollenspiel-Favoriten wie Ultima7 und Final Fantasy6 liebe ich auch heute noch. Aber man muss immer sehen, wann diese Games entwickelt wurden, und dass sie damals das entsprechende Hardware-Limit voll ausnutzen. Dies kann man heute nicht mehr behaupten.
Und genau da liegt doch der "Hund begraben"! Im RPG-Genre scheint sich das Rad zurückzudrehen. Früher war man den anderen Spielsparten in punkto Grafik und Technik weit überlegen. Hinzu kam dann auch noch der Bonuspunkt der Storyline bzw. der Langzeitmotivation. All das ist heute mehr oder weniger passé. Und warum? Weil die RPGs im großen und ganzen nicht mehr zeitgemäß sind. Ich kann nicht ewig einem Baldurs Gate nachweinen und protzen wie toll es doch war. Zu seiner Zeit war es das, aber nicht mehr heute. Wenn man da wirklich neue "Jünger" locken will, muss schon das Gesamtpaket stimmen. - Bestes Beispiel war seinerzeit Final Fantasy7. Wer im "rennspielverseuchten" Konsolendeutschland hatte denn damals mit der Einführung der PSX ein Rollenspiel angerührt. Keiner! Ich musste mir die Perlen alle als NTSC-Import besorgen. Das änderte sich erst mit besagten Titel. Auf einmal waren RPGs in aller Munde und urplötzlich beliebt. Und da war für viele die Story erstmal unwichtig. Die Grafik haute die Leute schlichtweg um. Und als sie FF7 dann besaßen und damit spielten, lernten sich die Genialität unseres Genres kennen und wollten mehr.
Und das meine ich. Die großen Spielefirmen, die eigentlich das Geld für solche "Großprojekte" haben, werden sich hüten, in diese Sparte zu investieren. - Und damit sind wir wieder da, wo das RPG Mitte der Neunziger stand: Ein Nischenprodukt. Und zu verdanken haben wir das der veralteten Technik dieser Spiele und der das damit verbundene Desinteresse der potentiellen Käufer.
quote:
letztendlich ist das ganze wohl eine Sache der Prioritäten. Für mich ist nach wievor BG2 bzw. PS:T der Standard, den es zu schlagen gilt. Mag ja sein, dass die graphik veraltet ist, haesslich ist sie aber ganz sicher nicht. Und was die Stroy angeht sind beide games nach wie vor ungeschlagen, da aendern auch imo sehr gute Spiele wie Gothic oder Morrowind nichts dran.
Das ist in meiner Sicht sehr engstirnig. Ich bin auch ein Ultima-Anhänger, würde mich aber nie gegen technische Neuerungen aussprechen. Denn wenn heute ein "richtiges" neues Ultima erschiene, würde ich es sicher sofort kaufen, wäre aber mehr als enttäuscht, wenn es mit einer Grafik alá U8 aufwarten würde. (Obwohl das nie passieren würde, da Origin immer mit der Technik ging bzw. neue Hardwaretrends durch ihre Spiele setzte. Und genau das fand ich so genial an dieser Spieleschmiede: Die Games waren auch noch Jahre nach dem Release ein Blickfang wert).
quote:
apropos Konsolen: Entwickler von Konsolenspielen haben auch einen gewissen vorteil gegenüber den PC-Leuten. Die wissen naemlich schon Jahre vorher, auf welche hardware sie ihr game optimieren muessen. Dabei muessen sie genau eine Hardwarekonfiguration beachten. Das macht die Sache sehr komfortabel. PC-Entwickler dagegen kaempfen mit der nachwievor rasant voranschreitenden technischen Entwicklung. Alle drei Monate eine neue Graphikkartengeneration, alle paar Jahre ein neues Betriebssystem, unzaehlige Hardwarekonfigurationen, zu denen das Spiel kompatibel sein soll. Die wissen heute doch nicht mal, wie der Markt in 2 Jahren aussieht. Deshalb zu behaupten, Konsolengames wären technisch um lichtjahre voraus, halte ich für nen trugschluss.
Aber ist das nicht auch ein gewaltiger Nachteil der Konsoleros? Man muss mit der alten Hardware immer neuere, bessere Games produzieren und kann nicht, wie auf dem PC, die aktuellsten Spezifikationen und Neuerungen nutzen.
quote:
nuja, ich werd wohl verlieren, weil fast keiner so genuegsam ist wie ich ^^. Bin mir aber ziemlich sicher, wenn nicht alle Spieler, medienleute usw. so technikgeil wären, hätten die Entwickler mehr zeit, sich um Sachen wie gameplay, spielbalance und story zu kümmern. Und dann wäre dieser Thread wohl gar nicht eröffnet worden ;)
Quark! Die RPG-Entwickler müssten nur mal mit den anderen Spielesparten koorperieren und nicht nur ihr eigenes Süppchen kochen. - Denn damit komme ich gleich wieder zu Origin. Warum waren denn die Texaner u.a. im RPG-Sektor führend in Grafik, Design etc.? Ganz einfach, sie hatten in ihrem Haus noch andere Abteilungen und brachten beispielsweise unter Warren Spector den KultShooter "SystemShock" raus. Und der gleiche Warren Spector zeigte sich auch für die Erschaffung von "Underworld 1 und 2" verantwortlich. Eine Zusammenarbeit, die bahnbrechend war und zugleich Standard für künftige Rollenspielgenerationen.
Zudem muss ich noch mal sagen, dass man endlich wegkommen sollte, von diesem klassischen Gedenke. Alle Spielesparten wachsen zusammen. Und dem kann sich auch das Rollenspiel nicht verschließen. - Denn wenn man mal Half Life 2 bzw. S.T.A.L.K.E.R genau analysiert, sind sie mehr Rollenspiel als die Pendanten, die sich so nennen!
Beiträge: 1.135
quote:
Zitat von Alamar
Anmerkung am Rande:
Der gute Warren Spector ist heute aber der Meinung, man müsse nur noch Mainstream Titel produzieren. Wie sagte er so schön: "Die Spiele werden zu lang für eine gute Story, wir brauchen kürzere Spiele! Was bringt uns ein Spiel, das 80% der Spieler nie durchspielen werden? Kürzer müssen sie sein!"
Und, ist diese Einstellung denn bei der momentanen Spielesituation so absurd? Schau' dir doch mal den größten Teil der Neuentwicklungen an. Wenn dort mal ein Game dabei ist, welches eine Spielzeit von vierzig Stunden und mehr aufweist, ist spätestens nach der Hälfte "Ebbe" und die Sache stumpft ab. - Welches Game schafft es denn heute wirklich noch, bis zum Schluss 100%ig zu gefallen. Mein letztes war "Zelda - Ocarina of Time"! Da war es wirklich so, dass ich am Ende weiterhin Lust hatte, in dieser Welt länger zu verweilen. Bei den aktuellen Pendanten bin ich meistens schon irgendwo froh, dass Ende hinter mir zu haben. Ausnahmen bestätigen natürlich die Regel. ;)
quote:
Zitat von Iron Mouse
Nun ja man kann von Rollenspielen nicht mehr verlangen daß sie gleichzeitig eine gute+lange Story, eine lebendige Welt, tolle Atmosphäre und was weiß ich alles haben UND dann noch grafisch an der Spitze stehen. So toll das auch wäre.
Es ist klar, das sie immer etwas hinterherhinken werden. Aber wenn man mir in der heutigen Zeit ein Game wie "Lionheart" oder "Temple of elemental Evil" vorlegt, habe ich dafür kein Verständnis. Die sahen grafisch nicht besser aus wie das hier allseits bekannte "Baldurs Gate" und waren in puncto Komfortabilität sogar zig mal schlechter...
quote:
Zitat von Iron Mouse
Doom3 wird, das unterstelle ich dem Spiel jetzt einfach mal, außer super Grafik nicht viel zu bieten haben. Es ist, wie fast alle Shooter die überwiegend mit ihrer Grafik protzen, im Wesentlichen nur eine bessere Demo für die neue Grafikengine. Kein Wunder - die Entwickler haben hier ihre ganze Energie in die Grafik gesteckt. Hätten sie da noch ein Rollenspiel draus machen müssen währe wieder ewig Zeit vergangen und hoppla, beim Release ist die Grafik schon wieder veraltet...
Das ist in meinen Augen enorm übertrieben und zielt sicher auch mehr auf EPIC Games ab. Denn id-Soft lizensiert zwar auch seine Engine, aber das ist nur zweitrangig.
Und als kleines Gegenbeispiel möchte ich mal "Vampire 2" nennen. Das ist auch ein Rollenspiel und weist dennoch die Half-Life-2-Engine auf. Der Grund ist, dass man schon sehr früh mit Valve koorperiert hat. Und genau das habe ich schon mehrfach betont. Denn die meist "schrottigen" Eigenentwicklungen der PC-RPG-Hersteller taugen optisch meist nicht all zu viel. - Außerdem denke ich, dass dafür solche Unternehmen wie EPIC, Crytec usw. auch da sind. Sie stecken die Arbeit in die Engine, sie wird dann etwas modifiziert und kann locker für RPGs genutzt werden (was ja auch Spellforce bewies). Dann sind die angesprochenen ewig langen Entwicklungszeiten auch nicht mehr nötig, da sich dass eigentliche Team um das eigentliche Geschehen im Game kümmern kann.
quote:
Zitat von Iron Mouse
Mir selbst ist bei einem Spiel (natürlich insbesondere RPGs) zum einen natürlich die Story wichtig, aber auch die Atmosphäre. Mit der Grafik von BG&Co. konnte man Wildnisgebiete und Städte recht gut und atmosphärisch darstellen. Bei Dungeons klappte das IMHO nicht so gut. Es war nicht wirklich so dunkel und finster wie es in so einem Verlies sein sollte. Wenn ich da an verschiedene Dungeons in Gothic 1&2 denke oder auch an Arx Fatalis...
Auch ein Problem von ToEE, das Spiel besteht zu einem guten Teil aus Dungeon, der bei 2D aber nicht wirklich rüberkommt. Ja, die Stadt, die ist hübsch...
Meine Meinung, obwohl ich schon immer First-Person-RPGs alá "Underworld" oder Third-Person wie "Gothic" bevorzugt habe. Aber das ist eben Geschmackssache! ;)
quote:
Zitat von Iron Mouse
Ich meine man muß nicht die aktuellste Grafik haben, nein. Man muß nicht irgendwelche neuen tollen Effekte haben mit denen man dann angibt.
Es reicht wenn man eine Engine hat die zum einen das Spiel gut rüberbringt (also optimal eingesetzt werden kann und auch eingesetzt WIRD), zum anderen nicht mehr lächerlich wirkt, vor allem aber nicht zuviel Entwicklungszeit in Anspruch nimmt.
Nöö, sehe ich nicht so. Denn gerade bei RPGs kann man die DirectX9-Effekte perferkt einsetzen. Wenn ich beispielsweise allein an die Wassereffekte denke oder auch an allerlei magischen Zeugs. Zudem ist es doch genial, wenn ich als Paladin meinen Zweihänder ziehe und dieser fängt im schönsten Lens-Flare-Sonnenschein an zu blitzen. Dass sind zwar nur Spielereien, aber ansehnliche. Das Gleiche trifft doch auch auf Gespräche mit Personen zu. Wäre es denn nicht einfach genial, wenn man mittels "Half-Life-2"-Engine an der Mimik des NPCs den Gemütszustand des Gegenübers erahnt. Ich denke, dass ist dann wirkliches RP. Und erst, wenn diese Möglichkeiten einmal voll ausgeschöpft sein werden, braucht man wirklich kein Buch mehr und kann voll in diese Welten eintauchen...
quote:
Zitat von Sir Legolas
Das Gesamtpaket stimmt aber, das ist es ja gerade. Dasselbe gilt für Final Fantasy 7. Die grafik kann man nun beim allerbesten Willen nicht mehr zeitgemaess nennen. Das Spiel selbst ist immer noch klasse. Es gibt nicht umsonst den begriff "zeitlos".
Mmmmh, es sagt doch keiner, dass das Spiel nun "Müll" ist. Die Sache war nur ein Beispiel, dass man damals mittels der Grafik viele Leute zum Übertritt ins RPG-Genre bewegt hat.
Und als zeitlos würde ich eher "Final Fantasy 6" einstufen. Denn keine Zeitschrfit vergleicht die neuen Teile mit FF7. Der SagenPrimus ist und bleibt nunmal FF6.
quote:
Zitat von Sir Legolas
in 10 jahren wird noch immer jeder Spieler zumindest die namen von Diablo, Baldurs Gate und Final Fantasy kennen, von Sacred oder Spellforce wird niemand mehr sprechen. mein Schluss daraus ist, dass die meisten Entwickler am eigentlichen Markt vorbeiproduzieren. Für Graphikdemos ist naemlich niemand bereit, geld auszugeben, für gute Spiele dagegen sehr wohl.
Jaja, träum' weiter! In zehn Jahren gibt es bereits die nächste Spielergeneration. Und da wird keiner mehr BG oder Diablo kennen, außer es gibt wie bei "Final Fantasy" noch gleichwertige Fortsetzungen. - Frage doch heute mal nach, wer "Eye of the Beholder", "Dungeon Master" oder "Ultima" kennt? Da wirst du nicht viele finden, die dir darauf antworten können. Bei letzteren vielleicht noch, da es ja "Ultima Online" noch gibt und "Ultima X" auch kommen soll. Aber von den wirklichen Perlen er Serie haben die wenigsten eine Ahnung. - Und genauso wird es auch bei "Diablo" und "Baldurs Gate"...
quote:
Zitat von Sir Legolas
ICH HABE GAR NICHTS GEGEN TECHNISCHE NEUERUNGEN!!! Nur ist das für mich nicht kaufentscheidend, wenn der rest nicht stimmt. Dagegen bin ich fuer ein ansonsten gutes Spiel durchaus bereit, geld auszugeben, auch wenn die Graphik nicht auf dem neuesten Stand ist. Das ist fuer mich nicht engstirnig, sondern einfach nur der Wunsch nach Spielspass. Ich hab ihn, wer ihn nicht hat, sollte sich bei Gelegenheit mal fragen, ob er nicht zu hohe Ansprueche stellt.
Nenne mir doch mal ein aktuelles RPG, welches fulminante Grafik hat, aber keine Story. Ich kenne keins.
Hohe Ansprüche??? Wir leben im Jahr 2004, und wenn ich da von einem RPG vernünftige 3D-Grafik verlange, ist das ja wohl nicht zu viel verlangt. - Komischerweise schaffen das alle anderen Genres, nur das Rollenspiel nicht. Selbst im Strategiebereich, wo die Grafik wirklich nicht das Non-plus-Ultra sein muss, beweisen "Ground Control 2" und "Codename Panzers", dass diese erheblich zur Atmosphäre beitragen kann.
Aber hier beim RPG wird sich weiterhin über unansehnliche 2D-Grafik gefreut und gefeiert, so, als hätten wir heute das Jahr 1990...
quote:
Zitat von Kardor
Ich hoffe ja persönlich immer noch, dass wir irgendwann bei Spielen (wieder) eine Vielfalt erleben, wie man sie z.B. vom Kino kennt:
Grosse Blockbuster-Produkte, die für die Masse produziert und durch sie getragen werden.
Das ist eben der Vorteil, wenn man eine Konsole hat und Japaner wäre. Dann hätten wir diese Probs nicht. Denn im "Land des Lächelns" gibt es von allen etwas. Ich hatte mir damals z.B. "Langrisser 4 & 5" als Japan-Import geholt. Das Game war zwar auch nicht auf den neuesten Stand, aber dennoch genial. Leider gab es das nur in Japan, da es im Ausland als Nischenprodukt galt...
quote:
Zitat von Sir Legolas
Damit meine ich Spiele wie Age of Empires, Diablo2, Warcraft (bzw Starcraft) oder Half Life. Wenn dann noch gute graphik dazukommt, um so besser.im RPG-Bereich der letzten paar jahre gilt das sicherlich auch für die Gothic-reihe und Morrowind.
Was man an den von mir genannten Titeln aber auch sieht, ist, dass bei allen nicht die Graphik im Mittelpunkt stand, sondern das Spielerlebnis als solches. Und gerade Gothic und Morrowind zeigen, dass dabei gute Graphik nicht ausgeschlossen ist. Aber diese Spiele glänzen eben nicht nur damit.
Nur leider waren diese Games zu ihrem Release grafisch sehr anspruchsvoll...
quote:
Zitat von Sir Legolas
Blizzard z.B. verzichtet konsequent darauf, Hoechstansprueche bei der Graphik ihrer games zu erfuellen. Denen ist es viel wichtiger, dass das Spiel auf moeglichst vielen Systemen laeuft. Die dadurch gesparten ressourcen werden genauso konsequent ins Spiel investiert.
Das hat überhaupt nichts damit zu tun. Blizzard nutzt seine Programmierroutinen nur effizienter aus. Abstriche in der Grafik gibt es da wohl kaum. Denn wenn ich mir beispielsweise "World of Warcraft" anschaue, ist die Grafik spitze. Dennoch läuft es auch auf "normalen" Rechnern...
quote:
Zitat von Sir Legolas
Aber fuer kein Spiel der Welt wuerde ich mir eine neue Graphikkarte kaufen, es gab auch noch kein einziges game, wo sich eine solche Ausgabe fuer mich gelohnt haette. Dass mich diese haltung zu einem seltenen Exemplar macht, weiss ich selbst. Deswegen sind ja auch schon einige Spielefirmen eingegangen. Die Todesursache (bei Looking Glass z.B.) war Originalität. Und schuld waren einzig und allein die Spieler, die diese Originalität nicht honoriert haben.
Nur das Looking Glass auch auf Grafik gesetzt hat. Dass sie eingegangen sind, lag wohl mehr daran, dass sie sich von Origin getrennt hatten und somit kein Zugpferd mehr hatten bzw. eine budgetkräftige Mutterfirma. Solche Mini-Unternehmen halten sich meist nicht lange allein auf den Markt. Denn Origin hatte das Know-How und Looking Glass entsprechend gefördert...
Beiträge: 1.135
quote:
Zitat von Ilshad
Blizzard hat zum teil missliche Programmroutinen wie das Beispiel von Diablo2 gezeigt hat, dass ohne Addon unter windows XP zum beispiel gar nicht oder nur mit immensen schwierigkeiten lief (was ganz klar auf zu schlampiges Programmieren zurückzufüren ist). Desweiteren waren bei den Blizzardspielen (WC III mal ausgenommen) die Grafiken nie auf dem neuseten stand. Das hat aber niemanden gestört, weil der Rest des Programms spass gemacht hat und ohne grössere Bugs stabil lief (patches dienten meistens nur dem feinbalancing beim multiplayer). Ist also nix mit der Behauptung Blizzard hätte durch bessere Programmierroutine eine super Grafik auch auf schlechteren PC ansprechend zum Laufen gebracht. WC III hatte gute zeitgemässe grafik, der hardwarehunger war aber auch dementsprechend höher...
Überlege mal, wann Diablo 1 oder 2 herauskamen. Sie waren für die entsprechenden Betriebssysteme optimiert. Und dann heißt es nicht zwangsläufig, dass sie auch unter XP laufen müssen.
quote:
Zitat von Ilshad
Ich unterstelle dir jetzt einfach mal, dass du im Shootersektor nicht den gleichen Wissenstand hast wie bei Rollenspielen, denn ID-Software baut meistens nur ein spiel um die Grafikengine, nutzt diese nur ansatzweise aus und benuzt das spiel eigentlich ausschliesslich zur präsentation. Das Hauptaugenmerk von ID-Software liegt aber klar bei der Grafikengine und deren vermarktung. Bis jetzt wurde bei viel mehr Titeln die ID-Softwareengines eingesetzt als die Unrealengine von epic (Halflife, Counterstrike, Daikatana, Return to Castle Wolfenstein, Soldier of Fortune I+II, startrek Eliteforce usw.) Das es zurzeit mehr aktuele spiele mit epic-lizenzen gibt liegt ausschliesslich daran, dass ID-Software ihren neusten Spross (Doom3-Engine) noch nicht veröffentlicht hat wo hingegen Epic mit der Unreal-Warfare Engine (Unreal2) auf dem aktuelleren Stand ist als die letzte Version der Quake3-Engine von ID.
Ich würde sagen, lese mal bitte aktuelle Ausgaben der Spielemagazine zu diesem Thema. Da geht es u.a. um den Einsatz der Unreal-, Doom- und FarCry-Engine und der Firmenpolitik entsprechender Unternehmen...
quote:
Zitat von Ilshad
Du sagst es richtig... es kommt immer auf die spielergeneration an. Was halt bei Rollenspielen ist.... es ist kein Genre für jedermann. Bei Shootern und echtzeitstrategiespielen finden sich viel mehr leute, die zwar nicht das genre lieben, dies aber trotzdem spielen. Um Rollenspiele oder adventures machen viele einen bogen, da die nicht unbedingt fürs zwischendurch spielen geeignet sind (fortlaufende Story und meistens recht lange spielzeit). Ausserdem waren Spiele wie Ultima 7 recht komplex und schreckten viele Leute ab. Rollenspieler, die aber die Zeiten der Ultimaserie miterlebt haben, resp leute die die Releases von Diablo/Diablo2 1996/2000 , Halflife 1998, Baldursgate/Baldursgate2 1998/2000 oder Monkey Island (letztes spiel 2000) miterlebt haben, betiteln diese Produkte nach wie vor als Genrereferenzen, genauso wie viele Computerspeiele-Zeitschriften es immer noch tun.... Es ist aber Logisch, dass jemand, der diese Titel weder erlebt noch gespielt hat sich an andere, ihm bekannte Referenzen hält.
Deine Auslegung ist etwas falsch, denn "Ultima 7" war zu seinem Release mit über 1Million verkaufter Einheiten sehr erfolgreich. Und das zu einer Zeit, wo der PC noch immer ein BüroComputer war.
Zu letzterem: Sicher ist es logisch, dass, wenn jemand die Zeit und deren Highlights nicht miterlebt hat, er das Game meist auch nicht kennt. Und genauso verhält es sich mit BG und Co.! Wer heute erst mit spielen anfängt, kennt diese Titel nicht und wird sich auch nicht dafür interessieren. Entsprechend geraten sie in Vergessenheit.
BG als Genrereferenz zu bezeichnen, damit wäre ich sehr vorsichtig! Denn an die Freiheiten eines "Ultima 7" kommt auch BG nicht ran. Denn beim "Morrowind"-Test wurde gerade dieser Aspekt berücksichtigt. Und die Redakteure mussten eingestehen, dass es bisher kein RPG geschafft hatte, U7 darin zu schlagen. Gleiches gilt für "Underworld", obwohl ja diese Sorte RPGs mittlerweile ausgestorben zu sein scheint.
Um noch einmal auf den Generationswechsel zu kommen: Genau deshalb, weil heute eine andere Spielegeneration da ist, kann sie scheinbar auch nicht meine Forderungen verstehen. Denn als ich 1989 auf den PC übersiedelte, waren RPGs nun mal das Non-plus-Ultra. Sie setzten neben den Adventures neue Grafikstandards und waren auch in puncto Technik und Komfort überlegen. Und genau aus diesem Grund verstehe ich nicht, warum das heute nicht mehr möglich sein sollte. Denn ich glaube kaum, dass heute die Entwicklungszeiten länger sind.
quote:
Zitat von Ilshad
Age of Empires konnte auf jedem Durschnittsrechner gespielt werden damals, es war kein Hardwarefresser, genauso Starcraft oder Diablo.
Bei Morrowind und Gothic muss ich dir recht geben, allerdings kamen diese Titel weit weniger gut an als die oben genannten spiele mit weit weniger graphischem Aufwand. Lag wohl daran, dass beide aus dem Rollenspiellager kamen.
Wer sagt denn, dass gute Grafik zwangsläufig einen High-End-Rechner braucht. Das Paradebeispiel war doch Warcraft3, das aktuelle ist World of Warcraft...
quote:
Zitat von Ilshad
Auch ich würde meinen charakter in einem Rollenspiel gerne in einer guten Grafik sehen. Klar kann das zur Atmosphäre beitragen, aber was nüzt mir die tollste grafik, wenn das Gesamtpaket nicht stimmt (eine Grafik wie sie NwN hat reicht mir übrigens schon... schöne effekte, detailierte charaktere, schöne texturen)?
Ich kapiere es nicht!!! Was hat denn eine gute Grafik mit der Story zu tun. Warum muss eine gute Story bei euch zwangsläufig auch eine betagte Grafik haben. Das ist "hirnrissig"...
Und scheinbar hört mir hier auch keiner richtig zu. Was ist denn mit Half-Life2? Gut, man kann es in den Shootersektor zwängen, aber genausogut könnte man es Action-RPG nennen (auch wenn es keine XPs gibt). Denn dort wird auch eine sehr gute Geschichte erzählt werden. Und, ist die Grafik deshalb altbacken???
Ein besseres Beispiel ist da sicher noch S.T.A.L.K.E.R. Denn hier gibt es wirklich "fast" alles wie in einem RPG. Man muss Aufträge erledigen, kann kaufen/verkaufen etc.! Zudem entwickelt sich die Story selbstständig wie beispielsweise in "Wizardry7". Man muss bestimmte "Artefekte" suchen, wobei die Konkurrenz nicht schläft (und einem manchmal das Zeugs vor der Nase wegschnappt).
quote:
Zitat von Ilshad
Du schwärmst hier von der grafischen Pracht in Konsolenspielen. Verglichen mit dem Computer sind die Konsolen jedoch veraltet, was man der Grafik auch oftmals ansieht.
Na und??? Die PCs sind weiter entwickelt, dennoch sehen aktuelle RPGs zig mal schlechter wie auf der Konsole aus.
quote:
Zitat von Ilshad
Zugegeben die Japaner haben gute Ideen punkto Storys. Der japanische Grafikstil a la manga gefällt mir aber ganz und gar nicht, die konsolenspiele bieten mir auserdem zumeist zuwenig rollenspiel und viel zuviel hickhack.
Genauso wenig wie mir der aktuelle Grafikstandard der PC-RPGs gefällt.
quote:
Zitat von Ilshad
"Harcore"-Rollenspieler zufriedenzustellen.
Oh je, wenn ich diesen Begriff schon höre. Was sind denn die Hardcores? Die, die bereits seit Jahrzehnten PC-Rollenspiele zocken oder die, die jedes D&D-Regelwerk auswendig gelernt haben?
Ich zähle mich zur ersten Kategorie, würde mich jedoch nie als Hardcore-RPGler bezeichnen...
Beiträge: 1.135
quote:
DU behauptest, wir hoeren dir nicht zu? und unterstellst uns im naechsten Atemzug, wir fordern ne schlechte Graphik zu ner guten Story. Wir wollen genau wie du auch beides, aber wir ziehen im zweifelsfall die Story vor, und wir aergern uns geanu wie du, das Spiele wie TOEE weder noch bieten. Ich weiss echt nicht, wieso du diese Einstellung mit aller gewalt schlechtmachen willst.
Aus den bisherigen Argumentationen konnte man aber genau diese Einstellung interpretieren. Denn bis auf IronMouse habt ihr immer für 2D argumentiert und alles, was mit 3D zu tun hat bzw. deren Vorteile verschärft abgelehnt (oder diverse Nachteile aufgelistet). Ich habe nichts gegen den 2D-Grafikstil, aber er soll bei den Klassikern bleiben und nicht bei aktuellen RPGs zum Einsatz kommen. Denn auch das Rollenspiel sollte langsam aber sicher den Schritt nach vorn wagen...
Beiträge: 1.135
quote:
Zitat von bg2408
Du hast absolut keine Ahnung. Die Entwicklungszeiten und -kosten sind in den letzten 15 Jahren in die Höhe geschossen. Wo die alten, damals wegweisenden RPGs und Adventures von nem Dutzend Leuten in ein paar Monaten zusammengeschraubt wurden, braucht es heute für ein wegweisendes Game eine Hundertschaft Mitarbeiter und Jahre der Entwicklung - selbst bei eingekaufter Engine. Wo die Entwicklung von nem RPG Anno 1990 noch ein paar tausend € gekostet hat (über die 10000 ging kaum ein Game heraus), ist man mittlerweile bei den Millionenprojekten. Warum gibt es wohl deutlich weniger neue "Spielentwicklerikonen" wie "damals"? Weil eine Person, so gut sie auch sein mag, nur ein winziges Zahnrädchen ist und alle finanziert werden müssen.
Dein Wissen scheint mir aber auch sehr begrenzt! Denn falls du dir mal die Chronologie von Ultima 5 bis 8 anschaust, liegen da jedesmal kanpp 2,5 Jahre Entwicklungszeit zwischen. Wenn man das natürlich in Monaten umrechnet, sind es selbstverständlich nur ein paar. Je nachdem wie man die Relationen zieht... Zudem muss man die Finanzen von damals mit heute vergleichen. Denn ich kann auch nicht sagen, zu Kaisers Zeiten kam das Bier ja nur 2 Pfennig und heute 4 Euro in der Kneipe. Die zwei Pfenning taten den Leuten genauso weh wie heute die 4 Euro.
Sicher hast du recht, dass bestimmte Projekte in der heutigen Zeit Millionen verschlingen. Aber du willst mir ja wohl nicht weiß machen, dass Lionheart oder ToeE diese Summe verprassten???
quote:
Zitat von bg2408
Man Vergleiche die Leistungsfähigkeit und reale Umsetzung der Q1HL-Engine mit der damals ebenfalls aktuellen U-Engine. Die HL-Engine war unterlegen und die technischen Möglichkeiten extremst limitiert. Ach ja, ich war Mapper mit beiden Engines, daher kenne ich die Unterschiede. Verglichen mit der U-Engine war die Q1HL-Engine einfach nur Crap.
Und, willst du mir jetzt damit sagen, dass du mit deinen begrenzten Möglichkeiten eines Mappers alle Ressourcen der entsprechenden Engine ausnutzen konntest bzw. durch Modifikationen etwas verändert hast. Sorry, aber das glaube ich kaum. Zudem werden sich die Programmierer, die solche Engines wirklich für RPGs nutzen wollen, schon wissen, was sie einkaufen. - Und das entsprechende Änderungen von Nöten sind, um sie rollenspieltauglich zu machen, ist wohl logisch...
quote:
Zitat von bg2408
Oder den Flugsimulator?Oder...? Nein? Überraschung!
Tja, falsch geraten! Den kenne ich... War quasi ähnlich aufgebaut wie der von MS. Gute Grafik, aber sonst gähn...
quote:
Zitat von bg2408
Als du den Satz gebracht hast, mußte ich mich ernsthaft fragen: Liest du die anderen Beiträge? Dort stand nur, daß im Zweifelsfall Story / Spielprinzip vor Graphik geht. Nicht, daß zwangsläufig gute Story mit schlechter Graphik gleichgesetzt wird.
Auch ich würde meinen charakter in einem Rollenspiel gerne in einer guten Grafik sehen. Klar kann das zur Atmosphäre beitragen, aber was nüzt mir die tollste grafik, wenn das Gesamtpaket nicht stimmt - Pff, ich weiß nicht, was du hast. Ich lege diesen Satz so aus, wie ich bereits argumentiert habe. Wenn du das anders machst, ist es dein Problem...
quote:
Zitat von bg2408
Übrigens hat Graphik durchaus etwas mit der Story zu tun - man nehme als Beispiel Dragon Age. Bioware hat nen zusätzlichen, reinen (und auch eigentlichen Buch-) Autor eingestellt (= zusätzliche Kosten!), damit sie ne vernünftige Story hinbekommen. Warum das? Weil die Firmenressourcen (die nunmal begrenzt sind!) zu stark an der Technik gebunden sind und daher die Gefahr von Storyflops wie die NWN OC bestünde. Kleinere Studios haben das Geld für zusätzliches Personal nicht, ergo müssen die Ressourcen anders verteilt werden. Man erfindet nicht mal so eben ne gute Story nebenbei, das Ergebnis von solchen Aktionen sieht man in Peinlichkeiten wie die NWN OC oder Gothic 2. Also muß man Ressourcen verteilen und Prioritäten setzen, wodurch wiederum ein Bereich zwangsläufig benachteiligt wird. Alles eine Frage des Geldes...
Dazu sage ich nichts mehr. Am Besten, auch du liest dir mal die Beitrage richtig durch, weil ich dazu schon mal was gesagt habe.
Beiträge: 1.135
@Ala
Ruhig Blut?
Jaja...
Nur eins noch: Vielleicht sollte "Mr. BG" mal bei seinen ganzen Zahlenspielereien wieder etwas logisch denken. Denn der heutige PC-Markt ist um etliche Male größer wie noch vor zehn oder fünfzehn Jahren. Damit sind auch finanziell teure Projekte leichter zu bewerkstelligen. - Für den Rest hat er ja seinen Taschenrechner...
3D/2D
Bei meinen Ausführungen gehe ich nicht unbdeingt von RPGs in der Art eines NWN aus, wo also mehr oder minder die ISO-Perspektive genutzt wird, sondern eher von Games alá Gothic oder WoW. Denn nur dann kommt eine 3D-Grafik wirklich in vollem Maße zur Geltung...
NWN nutzt halt den klassischen Stil. Um aber die entsprechende Atmosphäre, wie bereits am Beispiel der Dungeons erwähnt, zu nutzen, braucht man die Ego- oder Third-Person-Perspektive (oder nutzt wie in Ambermoon einen entsprechenden Genremix)...
@Legolas
Na, da haben wir doch wenigstens einen Punkt, wo wir uns einig sind! :D
Beiträge: 1.135
@IronMouse
Naja, Hexen war im Prinzip ein Doom im Fantasygewand! Aber man kann die guten Shooter auch nicht mehr mit denen von damals vergleichen. Denn die meisten Spieler verlangen mittlerweile eine etwas "vernünftige" Storyline. Das diese nicht immer wie die eines HalfLife aussieht, ist natürlich tragisch. Aber man kann ja noch träumen... ;)
Und STALKER wäre, wenn es wirklich wie angeprisen, RPG-Elemente hat, ein Schritt in die richtige Richtung (vielleicht schafft es das Game ja, in der Riege eines SystemShock oder DeusEx zu rangieren).
Beiträge: 1.135
Wenn ich keine Behauptungen aufstellen würde, hättest du ja den ganzen Sonntag nichts zu tun. So kannst du alle Magazine durchblättern und mir antworten. - Ist doch 'ne perfekte Symbiose. Du kannst mir zeigen wie schlau du bist und ich dir wie dämlich...
Beiträge: 1.135
quote:
Zitat von ArcticWind
Aber wie du schon sagtest gibts auch bei den Rette-die Welt Spielen sehr positive Beispiele.Da würden mir z.B. Final Fantasy 6 oder Xenogears (was wohl fast keiner kennt) einfallen.
Xenogears können auch nicht viele kennen, da es das Game nur als NTSC-Import gab ;)! Aber ehrlich gesagt, fand ich die Story eher ermüdend. Ok., es war mal etwas anderes, dass man in den Kämpfen mit riesigen Robotern hantierte, aber sonst...
- Da sagte mir "Wild Arms" schon eher zu! :)RPGs
Was ich aber aus PSX-Zeiten auch noch gut in Erinnerung habe, ist "Suikoden". Dort ist man nicht der große Held, sondern muss viel mehr die Geschehnisse im Reich des scharlachroten Mondes aufklären. Dazu sammelt man bis zu 100 Freunde um sich und geht auf Abenteuerjagd...
Ein weiteres Beispiel ist noch "Lunar - The Silverstar Story"! Hierbei geht es auch mehr darum, dass aus einem kleinen Jungen ein Drachenjäger wird. Hinzu kommt noch (typisch Japaner), dass man seine beste Freundin retten muss. Das Game zählt zwar längst zu den Klassikern, ist aber in seiner überarbeiteten Version immer noch genial...
Auf dem PC fällt mir eigentlich nicht allzu viel ein, da man dort quasi immer der rechtschaffende Held ist. Einzig "Legacy of Kain 1 - Bloodomen" ist da 'ne Ausnahme (der allererste Teil, welcher noch in der Isoperspektive war), welcher allerdings auf der Konsole besser umgesetzt worden ist...
Insgesamt muss ich aber sagen, dass ich RPGs, die von Teil zu Teil ihre Geschichte weiterspinnen, am originellsten finde. Denn dann fühlt man sich im Laufe einer Saga wirklich wie der entsprechende Held und kann jederzeit mitfiebern. Und genau diese "Aha"-Erlebnisse gibt es heute nur noch in Gothic (zumindest fallen mir sonst keine Games ein).
Beiträge: 1.135
quote:
Zitat von Alamar
Heretic war doch aber ein Action-Adventure und kein Shooter ;)
Da bleibt nur noch Hexen und das issn Shooter :)
Na dann legst du das Action-Adventure-Genre aber ganz neu aus...
@Rad der Zeit
Also die Romane zu diesem Endloszyklus kann ich nicht gerade empfehlen. Irgendwo sind sie enorm langatmig und auch nicht gerade spannend geschrieben...
@Smurfine
Eines der älteren empfehlenswerten Spiele ist noch "Shannara", welches jedoch mehr Richtung Adventure geht. Ist aber dennoch gut, wenn man zudem noch die Bücher von "Brooks" gelesen hat... ;)
Beiträge: 1.135
@Legolas
Ich habe nichts gegen ausgeprägte Schreibstile, lese ja momentan selber Terry Goodkinds "Schwert der Wahrheit"-Zyklus, aber beim "Rad der Zeit" gibt es eben nicht das gewisse Etwas. Es kommt keine richtige Spannung auf, und mit dem/den Protagonisten kann ich mich auch nicht identifizieren. - Und nur weil jemand eine eigene Romanwelt kreiert (was ja im Grunde "fast" alle Autoren machen, die eine Saga in der Mache haben), heißt das noch nicht, dass sie auch gut sein muss. Und dafür gibt es genügend Beispiele!
Beiträge: 1.135
quote:
Zitat von Sir Legolas
und sorry, wenn ich wiederspreche. Aber nur ganz wenige Autoren haben auch nur annaehernd denselben Detailreichtum in ihrer Welt, wie das Jordan geschafft hat. Die Welt des "Rads der Zeit" ist sowohl geographisch als auch historisch lebendig und voller Facetten, hat massig Athmosphäre und genau in diesem Sinne ist Jordan eigentlich der erste, dem der Begriff "tolkienesk" zurecht verpasst wurde.
Mmmmh, ich würde allerdings meinen, dass dies jeder Leser von seinem Lieblingszyklus bzw. -autor behauptet!
Beiträge: 1.135
quote:
Zitat von bg2408
Vielleicht interessiert es hier wen. Nein? Schade.
Wenn es niemanden interessiert, dann poste es nicht!
quote:
Zitat von Alamar
Hey, seht es so, EA hat die Mitarbeiter dafür auf andere Projekte verteilt... und zwar ein neues Add-on für Ultima Online.
Mal sehen wie lange sie diese Kuh noch melken wollen.
Als ich das gelesen habe, musste ich auch erstmal mit der Stirn runzeln. Ist aber typisch EA. - Aber sie wollen in den nächsten Tagen/Wochen/Jahren :D ein Statement zur Zukunft des Oldies UO abgeben. Vielleicht gibt es ja endlich mal 'ne grafisch komplett aufgepeppte Version.
Beiträge: 1.135
quote:
Zitat von Alamar
Gab es schon, nannte sich UO Third Dawn. War eine 3D Version des normal UOs. Leider hatte der 3D Client soviele Bugs, die nie gefixt wurden, dass man sich bei den darauffolgenden Add-ons wieder auf die alte 2D Engine konzentriere.
Achso, dass wusste ich gar nicht. Dachte immer, dass wäre nach "The 2nd Age" nur eine neuerliche Erweiterung...
Beiträge: 1.135
Ich habe noch vier Prüfungen zu absolvieren und mache am 23. drei riesige Kreuze, wenn es endlich in die Semesterferien geht. Dann werde ich drei Wochen "rumgammeln", danach drei Wochen arbeiten gehen, eine Woche an die Nordsee fahren, zwei Wochen das Haus meiner Eltern hüten und schließlich in der letzten verbleibenden Woche etwas für's neue Semester tun (zumindest habe ich mir das vorgenommen :D).
Beiträge: 1.135
quote:
Zitat von Sir Legolas
So ähnlich siehts bei mir auch aus; ich schreib zwar bis Ende Juli nur 3 Klausuren, aber dafür mach ich noch nen Schein in den Semesterferien weg, die diesesmal also ausfallen. Zwischendrin zieh ich noch mit meiner Freundin zusammen. Und wenn ich mal ganz viel Zeit hab, versuch ich zwischendrin noch Hotu fertigzuspielen ^^
Drei Klausuren??? Davon träume ich. Die habe ich schon vor der Prüfungsperiode weg. Dann folgen noch schlappe sechs...
Beiträge: 1.135
Ohje, wie oft gab es wohl schon dieses Thema hier???
Ok., also dann...
Lieblingschar: Avatar
Hauptklasse: Paladin
Beruf: Retter Britannias
Ausrüstung: magischer Schild, magisches Langschwert, 'ne große Klappe
Und wenn es mal keine Abenteuer in der gewohnten Welt gibt, stiefelt mein Protagonist nach Pagan oder den Serpent Isles. :D
Beiträge: 1.135
quote:
Zitat von Alamar
...nur nicht von dem Developer, von dem man es erwartet hätte.
Anscheinend hat niemand geringeres als Bethesda Softworks (Morrowind) die Rechte für Fallout sich ergattert. Wie auf ihrer Website zu lesen ist, wurde Fallout 3 jetzt ganz offiziell angekündet. Dass ein neuer Elder Scroll Teil auch noch in der Mache ist, wurde, ganz beiläufig, auch erwähnt.
Ich hoffe mal, Bethesda setzt nicht schon wieder alles auf Grafik, so wie bei Morrowind. Fallout lebte nicht durch die Grafik sondern u.a. durch sein Rundenkampfsystem und ich weiß nicht, ob Bethesda das hinbekommt.
http://www.bethsoft.com/news/pressrelease_071204.htm
Du denkst wieder mal viel zu negativ. Denn auch Bethesda macht nicht erst seit gestern RPGs. Und 'nen besseren Entwickler, mit Ausnahme von Bioware vielleicht, kann man sich für FallOut 3 gar nicht wünschen. - Ich bin auf jeden Fall froh, dass es nicht von Interplay entwickelt wird. Denn da hätten wir auf jeden Fall wieder 'ne Uralt-Grafik bekommen (auch wenn sie anderes verkündet haben).
Nun ja, vielleicht werden die Bethesda-Jungs etwas durch "The Fall" angespornt, welches bis jetzt einen sehr guten Eindruck macht (und im Grunde das gleiche Szenario bietet, wie FallOut).
Beiträge: 1.135
Mal was anderes: Seit FarCry kann ich mich teilweise sehr für Shooter erwärmen. Und mit HalfLife 2 steht ja im Sommer eher ein Genre-Mix im Haus (obwohl sicher auch hier das Hauptaugenmerk auf's Ballern legt ;) - aber eben anders und intelligenter).
Gabe Newell, Chef von Valve, hat nun im offiziellen Forum die Hardwareanforderungen bekanntgegeben. Und die sind meiner Meinung nach mehr als human:
quote:
Min:
1.2 GHz Processor
256MB RAM
DirectX 7 graphics card
Windows 2000/XP/ME/98
Mouse
Keyboard
Preferred:
2.4 GHz Processor
512MB RAM
DirectX 9 graphics card
Windows 2000/XP
Mouse
Keyboard
Quelle: http://www.hl2fallout.com/forums/in...120&#entry10723
So, von mir aus können die Ferien, der Sommer und HalfLife 2 kommen... :D
| Seite 43 von 46 | « Erste | 39 | 40 | 41 | 42 | 43 | 44 | 45 | 46 |