Beiträge: 85
Ich glaube doch, dass das lizensieren einer Engine billiger ist als selbermachen (ausser man kann sie weiterverkaufen, oder für mehrere Spiele verwenden).
Mir wäre jedenfalls lieber PB steckt die Mannjahre Entwicklungszeit in gutes Gameplay und Ambiente und nicht in eine eigene Engine, die wenn sie erst fertig ist vielleicht doch nicht so gut ist wie die der Mitbewerber!
Also: Engine lizensieren – ein bischen aufpolieren und alle manpower auf das Gameplay!!
(Naja, vielleicht ein knappes Mannjährchen in den Kopierschutz gesteckt – bei nur 10K mehr verkauften Exemplaren wäre das wieder herinnen) ;-)
Beiträge: 85
Ich habe jetzt Gothic II zweimal durchgespielt und wollte wieder mit Morrowind weitermachen...
Ich hab wieder das gleiche Problem wie vor Gothic! Morrowind ist zu groß, zu unübersichtlich in den Quests, auf Englisch (Ich dachte mein Englisch wäre gut genug - Ich verliere aber zu leicht den Überblick über die Quests)
Das Problem hatte ich - zugegeben- auch bei den alten Ultima Spielen ich hab beginnend mit Ultima 3 (glaub' ich , schon lange her) alle gespielt, alle waren toll aber KEINES hab ich je fertiggebracht.(Außer die zwei Ultima underworld, die waren aber wesentlich anders)
Für einen 'hardcore' RPG Spieler ist Morrowind das bessere Spiel, fast unbegrenzte Freiheiten und Möglichkeiten, einfach diese Welt erkunden und darin zu leben!!
Für jemand der auch gerne andere Spiele als RPG's spielt und nicht unbegrenzt Zeit hat (ich will bei einem Spiel irgendwann ein Ende sehen - es macht dann wieder Spass ein anderes zu beginnen!)
ist Gothic die bessere Wahl.
Ich mag es in einem RPG (früher auch in einem Adventure) eine Geschichte erzählt zu bekommen - zu viel Freiheit lenkt da eher ab (ein gutes Buch ist auch etwas feines und lenkt die Freiheit der Fantasie sehr eingeschränkt im Rahmen der Handlung)
In Morrowind gibt es viele kleine Geschichten zu entdecken - zu viele um die Haupthandlung im Auge zu behalten.
Die Grafik ist bei beiden Spielen gut.
Eine gute Grafik macht aber kein gutes Spiel ...kennt jemand NETHACK ;-)
Ps: eigentlich wollte ich nicht sobald wieder hierherkommen, da ich ja MW spielen wollte, ich möchte aber sehen ob es Gerüchte über ein add-on für G2 gibt. G3 wird ja noch lange brauchen.
Beiträge: 85
Bin noch einige Tage lang 38 und gehöre hier offenbar zu einer Minderheit
Sagen’s wir mal so: (Fast) Alle meine Kumpels von früher haben mit dem Saufen, mit Drogen, mit Motorradfahren und mit Zocken aufgehört. Die meisten widmen sich jetzt der Brutpflege und dem Geldscheffeln.
Ich muß fast täglich mit meinem Söhnchen um meinen PC streiten, mein Motorrad verrottet und ich mache jetzt alles, was ich als Kind an meinen Eltern gehasst habe!
Der einzige Trost ist : Es wird Euch allen auch so ergehen!!!
;)
Beiträge: 85
Hallo!
Versuchs mal mit einer Bootdisk.
Auf http://bootdisk.com/ findest Du fertige Images. (Ich würde ein DOS 5.0 oder 6.0 image empfehlen)
Auf der Kyrandia CD befindet sich im root die Datei readme.ger.
Dort gibts weitere tipps für die configuration der config.sys und autoexec.bat
Obengenannte Tipps ohne Garantie und Gewährleistung. ;)
Beiträge: 85
Nun, ich habe die Sendung nicht gesehen.
Wenn man über das Thema diskutiert, sollte man allerdings wissen, dass Homosexualität (und alle anderen Spielarten der Sexualität) NICHT auf den Menschen beschränkt ist.
Zum Beispiel folgender Artikel auf www.geo.de
http://www.geo.de/GEO/wissenschaft_...ndex/index.html
Götter sollte man bei dieser Diskussion besser aus dem Spiel lassen. Diejenigen der alten Griechen waren dem ganzen z.B nicht ganz abgeneigt.
Beiträge: 85
Das ist ja ein weitgehender thread, für ein Spieleforum!
Wie aus einigen vorgehenden Beiträgen ersichtlich (gibt auch einige Links) ist Homosexualität im Tierreich weit (!) verbreitet und daher KEINE Erfindung der menschlichen Gesellschaft.
Man muß sie daher als natürlich bezeichnen.
Normal ist sie nicht – ich kenne jedenfalls keine vernünftige Definition von ‚normal’.
Der Norm entsprechend wäre jedenfalls in unserer Gesellschaft alleine leben – das halte ich für unnatürlich (Der Mensch ist im Prinzip ein Herdentier).
Von der Homoehe halte ich nichts. Die Ehe ist nicht nur eine Formsache, sondern bedingt einen Haufen Rechte und Pflichten (Erbschaftsberechtigung, Einbürgerung von ausländischen Ehepartnern, Unterhaltszahlungen, Wohnungsweitergabe, Witwenpension, Steuerecht [Alleinverdienerabsetzbetrag] usw.)
siehe: http://www.e-anwalt.at/eherecht/
Der Staat versucht also mit einen Haufen Gesetze die Ehe abzusichern und zwar NUR deshalb, weil er Kinder für das weiterbestehen braucht!
Wenn zwei Homos ihren privaten Ehevertrag abschließen ist das natürlich OK.
Von der Adoption von Kindern halte ich auch nichts.
Da es eben das Eherecht (gilt weitgehend auch für Lebensgemeinschaften) nicht gibt, gibt’s Probleme wie: was wird mit dem Kind nach einer Scheidung. Wer zahlt Unterhalt für das Kind, wer bekommt die gemeinsame Wohnung, was passiert wenn einer der Partner stirbt.
Ich glaube zwar nicht, dass die Erziehung unbedingt schlechter ist, aber irgendwann werden die Freunde erfahren, das ihr Kumpel zwei Väter oder Mütter hat – Kinder im Volkschulalter können ziemlich grausam sein.
Ich persönlich habe nichts gegen Schwule (Kenne allerdings nur einen, der es auch zugibt)
Es würde mich allerdings sehr stören, wenn sich wein Söhnchen oder meine Tochter später mal als andersrum herausstellen würde – meine Chance Opa zu werden würde dadurch ziemlich reduziert.
Und noch was an alle die voller Überzeugung sagen ihnen ist das Egal- habt ihr euch schon überlegt, wie ihr reagieren würdet, wenn euer Vater plötzlich zu einem Freund ziehen würde mit der Bemerkung, dass er endlich glücklich ist und seine wahren Gefühle entdeckt hätte???
Beiträge: 85
@K_Murx
Diese Vor- (und Nachteile) an die Aufzucht ;) zu koppeln wäre wohl ein gangbarer Weg!
Bei dem Problem mit der Scheidung..
Stimmt – auch das müsste sich ähnlich behandeln lassen(von lösen mag ich hier nicht sprechen). :(
Der Scheidungsrichter bestimmt einen, der die Erziehung übernimmt und einen der zahlt.
Beiträge: 85
@Darth Mader
quote:
Übrigens: Das „Argument“ von wegen ein männlicher und ein weiblicher Elternteil wären notwendig ist wohl absoluter Humbug!
Wir diskutieren hier über Menschen, nicht über Schnecken!
Selbstverständlich sind für die Elternschaft (also zum zeugen und austragen von Kindern) Männlein und Weiblein nötig.
Derartige Dinge findet man nicht nur in der Krone!
quote:
1. Was sagt ihr zur Homo-Ehe?
2. Sollen homosexuelle Lebensgemeinschaften der Ehe in Bezug auf Unterhalt, Steuerrecht etc. gleichgestellt werden?
3. Was haltet ihr davon, wenn homosexuelle Paare ein Kind adoptieren und großziehen?
Die wurden zwar schon von einigen anderen in meinem Sinne beantwortet, aber egal:
1) Schon lange überfällig.
2) Natürlich, was ist denn sonst der Sinn einer wie auch immer gearteten „Ehe“?
3) Warum nicht? Besser zwei Elternteile als nur einer...
Zu Antwort 2) Der Sinn der Ehe, für die Allgemeinheit besteht im Zeugen und Aufziehen von Kindern.
Niemand (!) hat Interesse an eurem persönlichen Glück oder an irgendwelchen Steuererleichterungen oder Witwerpensionen.
Zu 3) Stimmt!!
Der einzig durchführbare und sinnvolle Vorschlag stammt von K_MURX
quote:
Deshalb sollten all diese Vorteile endlich auch an die Erziehung (ich hätte jetzt fast "Aufzucht geschrieben) von Kindern gekoppelt werden - egal, ob jetzt "eigene" oder adoptierte.
Das Zusammenleben als Gemeinschaft bietet auch ohne zusätzliche Hilfe durch den Staat genügend Anreize...
Der Staat kann an einer Kinderlosen Hetero-Ehe nicht mehr Interesse haben als an einer kinderlosen Homo-Ehe
Beiträge: 85
@Darth Mader
Hmm..
Die ursprünglichen Fragen von K_Murx lauteten:
quote:
1.Was sagt ihr zur Homo-Ehe?
2. Sollen homosexuelle Lebensgemeinschaften der Ehe in Bezug auf Unterhalt, Steuerrecht etc. gleichgestellt werden?
3. Was haltet ihr davon, wenn homosexuelle Paare ein Kind adoptieren und großziehen?
Also ich denke die Frage 2 bezieht sich sehr wohl auf den volkswirtschaftlichen Aspekt.
Deine Antwort auf diese Fragen war:
quote:
1)Schon lange überfällig.
2) Natürlich, was ist denn sonst der Sinn einer wie auch immer gearteten „Ehe“?
3) Warum nicht? Besser zwei Elternteile als nur einer...
Wenn sich deine Antworten auf Frage 2 UND 3 auf die Adoption bezieht, habe ich die Antwort 2 offenbar nicht richtig verstanden.
Zu deinen anderen Antworten:
quote:
1.)Wenn die Ehe so unwahrscheinlich viele Steuervergünstigungen brächte, warum leben dann so viele Paare in "wilder Ehe"?
...Die wilde Ehe gilt als ‚eheähnliche Gemeinschaft oder Lebensgemeinschaft’ und ist in einigen Teilen der Ehe gleichgestellt.
Viele Steuerbegünstigungen ist wohl übertrieben – die Frage von K_MURX bezieht sich auf die Gleichstellung im Steuerrecht.
quote:
2.) Hat eine Eheschließung (gerade im hier diskutierten Fall bei Homosexuellen) oftmals auch den Zweck der sozialen Akzeptanz einer Partnerschaft. Und gerade in homosexuellen Partnerschaften wäre ein Schritt in diese Richtung mehr als notwendig.
Die soziale Akzeptanz einer Partnerschaft muss aus der Gesellschaft kommen. Der Staat kann da mit irgendeinen ‚Eherecht’ nichts ausrichten.
Du glaubst doch nicht wirklich, beim durchlesen einiger Antworten dieses threads, dass ein geändertes Eherecht für Homos etwas in den Köpfen der Menschen ändern würde?
quote:
3.) Gehen mit einer Ehe afaik auch andere -unbedingt erstrebenswerte- Privilegien einher, wie z.B. erweitertes Besuchsrecht in Krankenhäusern.
Stimmt!!
Derartige Dinge sollten nicht an eine Ehe gebunden sein.
(Sag jetzt bitte nicht:’Sind sie aber’. Solche Dinge gehören geändert - In diesen Dingen muß eine Lebensgemeinschaft gleichgestellt werden)
quote:
4.) Wählen nur "glückliche" Staatsbürger die Machthaber wieder. Von Österreich vielleicht mal abgesehen...
Ich bin auch Österreicher und ich habe sie NICHT gewählt!
Beiträge: 85
ENDLICH habe sie Ihn!
Ich fürchte nur, dass sich in Irak vorläufig nichts ändern wird.
Ein 66 jähriger der derart gejagt wurde, hat sicherlich die Fäden nicht mehr in den Händen gehalten: Will sagen das Sterben wird weitergehen.
Wer sich auch von der anderen Seite ein Bild machen will:
http://english.aljazeera.net/NR/exe...FDFA773EDF1.htm
Wenn man CNN-Infos liest, ist es immer gut auch zu aljazeera zu schauen.
Weniger seriös, aber für Leute die zumindest nicht auf jede Propaganda hereinfallen:
http://www.aljazeerah.info/
Beiträge: 85
quote:
Daß der bei witeem götßre Tiel der Mncsheen (drutaner das gznae shncöe Gcsehclhet) den Scritht zur Menikügidt, außer dem daß er birhlcsweceh ist, acuh für sher giechräflh hatle: dfüar seogrn shocn jnee Vonerümdr, die die Ocfrashuibet üebr sie gsgütit auf scih gmmeeonn heban. Ndhceam sie ihr Hieavush zsuret dmum gcmaeht hbean und sifrtolägg vhtüeteren, daß dsiee rheiugn Göpsfcehe ja kneein Shrtcit aeßur dem Gelagegwänn, darin sie sie enrpeetisrn, weagn dtufern, so zgeein sie ihnen nechhar die Gaefhr, die inehn droht, wenn sie es vrecusehn alieln zu gheen. Nun ist deise Gefhar zawr eben so gorß nchit, denn sie wrüedn durch eagimniel Faelln whol edlcnih gheen lneern; aleiln ein Bpiesiel von der Art mhcat doch srcüechhtn und sccrekht giihmenen von aleln feerrnen Vserehcun ab.
Die Dinge sind nicht immer so einfach wie sie scheinen!
Siehe:
http://www.heise.de/tp/deutsch/html...ge%20Buchstaben
Beiträge: 85
quote:
Saddams momentaner rechtlicher Status: Kriegsgefangener gemäß den Genfer Konventionen (!)
Noja, Amnesty International ist sich da nicht ganz so sicher:
quote:
"He must not be used as a public curiosity and as a prisoner of war he is entitled to humane treatment. Showing him in custody falls under the category of humiliating a prisoner of war."
Auch das Pentagon weiß noch nicht wirklich etwas davon:
quote:
The Pentagon has said the interrogation of the former Iraqi leader has been handed over to the Central Intelligence Agency and the U.S. government's lawyers are reviewing his legal status.
Quelle: http://www.cnn.com/2003/WORLD/meast...hoto/index.html
Also immerhin von heute!
Nun ist diese Zurschaustellung Saddams aus unserer Sicht der Dinge relativ harmlos - Andere die wesentlich mehr von der Sache betroffen sind sehen das allerdings anders:
quote:
"The way the US occupation authorities showed Saddam was meant to humiliate all Arabs and Muslims and send them a clear message - that everyone who defies the US will end up like Saddam"
Quelle: http://english.aljazeera.net/NR/exe...A3110A9AAA4.htm
Das einfach als den Kommentar eines Saddam Getreuen abzutun ist zu einfach!
Wenn man nur ein bisschen surft liest man schnell heraus, dass die Arabische Welt die 'einfache' Festnahme und Zurschaustellung Saddams als Beleidigung empfindet. Wenn Amerika wirklich daran gelegen wäre die Lage zu beruhigen (und nicht eine 'clear message' zu senden)
hätten sie dafür gesorgt, dass irakische Polizeitruppen Saddam festnehmen (zumindest zu der Zeit als Kameras da waren).
Zur Diskussion: Wer ist besser Saddam oder Bush (oder WIR)
Saddam war ein Massenmörder es gibt Schätzungen die besagen, dass er bis zu 100000 Menschen in den letzten Jahren umgebracht hat.
Es gibt aber noch eine 'andere' Wahrheit:
Die UN Sanktionen gegen den Irak haben alle, ausser Saddam und sein Regime getroffen:
quote:
Life expectancy:
Before sanctions: 65 years
After sanctions: 59 years
Infant mortality:
Before sanctions: 80/1000
After sanctions: 104/1000
Major causes of death:
Before Sanctions: The leading causes were circulatory diseases, injury, poisoning, cancer, and congenital anomalies.
Hospitals were free and there were 9000 doctors.
After Sanctions: Since 1990, increased mortality has been attributed to deprivation of medical care and malnutrition especially among children and other vulnerable population groups following the imposition of UN sanctions. "
Quelle: http://english.aljazeera.net/NR/exe...E44899B7730.htm
Das bedeutet, wenn man nur die gestiegene Kindersterblichkeit berücksichtigt, dass die Sanktionen MEHR Opfer gefordert hatten als das Regime!! (Der Irak hat ca 23 Mio Einwohner, 40 % davon unter 14J)
Ausserdem: die Toten dieses Krieges werden ja nicht gezählt. Je nachdem wer darüber schreibt hört man von einigen tausend bis einigen zehntausend.
Aber überlegt mal: Es wurden über 28000 'smart' bombs bzw cruise missiles abgefeuert. (Quelle: http://www.strategypage.com/dls/articles/20030522.asp)
Die wichtigen Infrastruktureinrichtungen (Jawoll: Ölindustrie) wurden nicht bombardiert, sondern Kasernen und Stellungen der Soldaten - auch im Stadtgebiet (Die Soldaten dort verdienen jedenfalls mehr Mitleid als die Amerikanischen) Selbst wenn man von einer kill-rate von 0,5 pro Bombe ausgeht sind das 14000 Tote!!
Ich bezweifle aber dass die kill-rate dieser bomben wirklich derart schlecht ist!! Wenn jede dieser zigtausend Dollar Bomben nur 4 Menschen tötet haben die Angreifer mehr Leben auf dem Gewissen als Saddam.
Und wisst ihr, was ich für ein gar nicht so unwahrscheinliches Szenario halte?
Nach den Abzug der Amis und vielleicht wenigen Jahren mit einer amerikanisch gesteuerten Marionettenregierung (d.h. gute Demokraten, keine Mullahs) könnte es zum Bürgerkrieg kommen.
Quelle: http://www.strategypage.com/dls/articles/20031029.asp
Dieser Krieg würde schlimmer sein als weitere Jahre mit Saddam - sogar wenn man die Sanktionen dazurechnet.
/Edit/ Wer Rechtschreibfehler findet darf sie behalten - war zu faul zu Korrekturlesen ;) /Edit/
Beiträge: 85
Falls es noch jemand interessiert:
Ein guter Artikel über Propaganda und Möglichkeiten sich übers Netz den besseren Überblick zu beschaffen:
http://www.heise.de/tp/deutsch/special/med/16349/1.html
Besonders interessant aus diesem Artikel der folgende Link (ein Blogger direkt aus Bagdad): http://dear_raed.blogspot.com/
Beiträge: 85
Also ich will mal wieder mit dem Rauchen aufhören!(Ist gar nicht so schwierig, hab' ich schon ein dutzend mal gemacht)
Auch will ich mich endlich mal überwinden und ein neues Bike anschaffen (Wenn's nur nicht so teuer wäre).
Dann vielleicht weniger Alkohol beim Surfen (hab gerade jetzt meinen 5. Schnaps)
Vielleicht nurmehr in 'intelligenten' threads schreiben z.B. da:
http://forum.gamesweb.com/forums/sh...threadid=200916
hätte fast meinen Senf dazu gegeben - hab' mich vor ein paar Jahren für dieses Thema interessiert. Bin allerdings nicht mehr 'drin'
Beiträge: 85
@Masterdragon
Das mit den 'Liebesstützen' erschöpft sich auch mit der Zeit
Ich habe genau jetzt die Wahl hinaufzugehen und noch ein paar zu machen, oder weiter zu surfen ... ich denke ich werde weitersurfen ;-)
Beiträge: 85
@Masterdragon
quote:
achja wenn sichs nach der zeit erschöpft ist sie die falsche für dich (und umgekehrt) oder ihr macht was falsch
LOL
Wer macht schon alles richtig?
Aber morgen ist schließlich auch noch ein Tag!!
Beiträge: 85
Mir gefällt folgende Erklärung am besten:
http://hdr.monis.ch/hdrfaq.htm
quote:
11. warum wird in Tolkiens Werken "Elves" im deutschen mit "Elben" übersetzt?
Ich [Moritz] lese im Moment den Herrn der Ringe auch auf englisch, also mit den Elben weiss ich auch nicht so genau warum das so ist.
Ich weiss allerdings das Tolkien in seinen Buechern ja die Zwerge "Dwarves" nennt statt "Dwarfs" wie es richtig waere. Er benutzt diese Bezeichnung aber wohl nur bei der alten Zwergensippe von Thorin, er tut dies um eben klar zu machen das das andere Zwerge sind als wir sie aus den alten Fabeln kennen (denke ich mir jetzt mal so), und auch seine Elben sind anders als diese Kobolde die wir Elfen nennen und auch das macht er in seinen Geschichten eigentlich recht deutlich. Bei der deutschen Uebersetzung konnte man das mit dem Unterschied bei den Zwergen wohl nicht so gut uebernehmen deswegen hat man es dann bei den Elfen angewandt. Auf Seite 529 Band III der englischen Ausgabe des Herrn der Ringe soll genaueres zu den "Dwarves" stehen, ich habe allerdings alles in einem Band da ist das nicht so einfach zu finden. Diese Sache mit den "Dwarves" wird im Vorwort meiner englischen Ausgabe des Hobbit angemerkt. Weiss vielleicht jemand noch mehr dazu? Ist das die endgueltige Erklaerung?
[Moritz]
Auszug aus einem Posting von Ch.Schröder in meinem [Ecthelion] Forum
Im Deutschen haben wir die Wahl zwischen 'Elben' und 'Elfen'. 'Elb' leitet sich direkt vom germanischen 'Alb' (aisl. 'alfar') ab. In der Älteren Edda wird es im Zusammenhang mit Lichtalben und Dunkelalben benutzt. Die Dunkelalben werden an einigen Stellen mit den Zwergen - Modsognir, Balin, Durin etc. - gleichgesetzt. Die Lichtalben werden auch 'Überirdische' genannt, die vor allem auf ihrer eigenen Existenzebene - Alfheim - lebten und der Göttin Frey dienten. Sie kamen nur gelegentlich nach Midgard. Das Wort Alb/Elb ist also eindeutig heidnisch besetzt. Es beschreibt in seiner ursprünglichen Form mächtige Naturgeister, die zwischen Göttern (und Riesen) und Menschen stehen. Deswegen verteufelte die Christianisierung dieses Wort. Aus Ehrfurcht gebietenden Naturgeistern wurden bösartige Nachtmahre. Das ist der Grund, warum im heutigen Sprachgebrauch 'Alb' eben 'Alptraum' bedeutet. Nur in dieser Begriffsvariante konnte es sich halten. Das Wort 'Elb' ist letztlich irgendwann vor der Romantik ausgestorben. Die ältere Variante 'Alb' findet sich schon im Althochdeutschen nur noch als Namensbestandteil (Albert, Alberich).
In der mittelalterlichen Hofdichtung kann mensch übrigens auch schon auf 'Elf' stoßen. Es bezeichnet dann aber eine männliche Fee! Allerdings verschwand schließlich auch dieser Begriff. Weil für Hausmärchen die weiblichen 'Feen' (zusammen mit bösen Hexen) vollkommen ausreichten und sich kaum noch jemand für die Artussage interessierte.
'Elf' kam aber bald zurück. Und zwar als Lehnübersetzung des 'elf' aus Shakespeares Sommernachtstraum. Dieser Begriff wurde für deshalb auch für die vielen anderen Blumenelfen und Flattergeister der Romantik gebraucht.
Ich fasse zusammen:
Elben = machtvolle Naturgeister
Elfen = Kitsch
Meiner Meinung nach haben Tolkiens ÜbersetzerInnen sehr gut daran getan, auch sprachlich den Unterschied zwischen den Quendi Mittelerdes und den Flatterwesen unserer Kleinkinderbücher glasklar heraus zu stellen
Beiträge: 85
Ist zwar nicht 100pro @topic (geht ja um die eigene Wohnung), aber ich hatte immer Freundinnen mit eigener Wohnung ;)
Wenn wir uns getrennt haben bin ich wieder zu meinen Eltern gezogen - war durchaus praktisch und geldsparend :D
Beiträge: 85
@Darth Mader
quote:
Noch ein kurzes Wort zur Erläuterung, dann können wir's von meiner Seite gut sein lassen mit Politik (groß diskutieren interessiert mich zu diesem Behufe auch nicht so brennend):
Aem.. Ich hab trotzdem eine Frage.
Was ist am Proporzsystem denn so schlecht??
Ich halte es jedenfalls für demokratischer als Majorz!
Beiträge: 85
Also dass die Ministerposten proportional zu den Wählerstimmen in der Koalition vergeben werden, verhindert doch zumindest das nur eine Partei alleine weiss was im Staat so wirklich passiert - nacher kann keine der Parteien sagen: Wir sind nicht schuld.
(Gilt möglicherweise in Österreich nur bedingt. Die ÖVP kann sich nicht mehr so genau erinnern, dass sie in der Grossen Koalition auch Ministerposten innehatte. Budgetdefizit 'macht' nicht der Finanzminister, sondern alle anderen Minister die für ihr Ressort Geld fordern)
Was die Verstaatliche betrifft: Wenn der Staat der Besitzer ist, muss er auch seinen Besitz verwalten. Wenn jetzt Abgesandte von zwei Parteien im Aufsichtsrat oder Direktorium sitzen, ist zumindest etwas sicherer, dass im Sinne des Besitzers und nicht ausschließlich im Sinne der Partei gehandelt wird.
Das funktioniert in der Privatwirtschaft nicht anders.
Der Hartlauer sagt ja auch nicht: Das ist zwar mein Unternehmen, aber ich kenn da einen der's vielleicht besser macht.
Ich will nicht behaupten, der österreichische Staat sei ein guter Unternehmer (alle gewinnbringenden Sparten werden jetzt onehin verkauft - die Verlustbringer kauft eh keiner).
Aber der Besitzer eines Unternehmens muss sich einfach darum kümmern.
quote:
Zitat von Darth Mader
Vielleicht dass Leute, die gerade mal nix können -aber in ihrer Partei "brave" Duckmäuser sind bzw. Freunde in hohen Positionen haben- Posten verschafft werden während tatsächlich qualifizierte Anwärter durch die Finger schauen?
Wer will schon wissen was wirklich qualifizierte Aufsichtsratsmitglieder oder Verteidigungsminister sind. Ist derjenige ein besser Verteidigungsminister, der Jungbuckel war, oder einjährig Freiwilliger, oder Major??
Ist derjenige VOEST Aufsichtsrat besser, der in seiner Jugend dort wirklich an der Drehbank gestanden ist?? (War in SPÖ Zeiten wirklich so, so toll waren diese Typen auch wieder nicht)
Beiträge: 85
Klingt ja interessant!
Ich melde mich auch!
Allerdings...
Gibt's Statuten??
Ohne Statuten kein Verein!
Kommen Minderjährige vorbei??
Dann müssen wir in unserer Themenwahl vorsichtig sein.
(Keine Diskussionen über Sex, Gewalt, Politik und Drogen - ausser zu erzieherischen Zwecken
Beiträge: 85
Werter Kollege Bernokar
Bezüglich Ihrer Frage betreffend des Spiels der Könige muss ich ihnen leider mitteilen, dass die Einführung des Computers dem Spiel nicht genutzt hat.
Seien wir doch ehrlich: Seit der Urzeit des digitalen Rechners (wir können uns wohl alle noch erinnern) als Shannon seine A B Strategie entwickelt hat , hat sich nicht wirklich etwas getan. Natürlich sind heutzutage die eingespeicherten Eröffnungsbibliotheken gewaltig und die schiere Leistung moderner Prozessoren schafft auch sehr gute Clubspieler, aber die Hoffnung das Schach am Computer zur Entwicklung künstlicher Intelligenz beitragen könnte hat sich leider nicht bewahrheitet. (Unabhängig der Tatsache, das Schach das erste Gebiet war in dem der Turing-test erfolgreich bestanden wurde.)
Ich habe in meiner Jugend häufig gegen einen Computer gespielt mit dem Erfolg, dass aus mir ein sehr zögerlicher Spieler wurde. Die einzige Möglichkeit das Gerät zu besiegen war für mich einigeln und auf den Angriff des Rechners zu warten. Diese Strategie war gegen menschliche Spieler nicht immer erfolgreich und konnte eine Partie lähmen.
Das was ich gelernt habe waren Eröffnungen und ein passives Spiel!
Conclusio:
1: Computerschach hat nicht die Hoffnungen der KI Forscher erfüllt
2: Es erzieht zu passiven Spiel und der Erforschung von anti- Computer Strategien und nicht zu einem richtig erbaulichen Spiel mit Freunden.
Zum trainieren verschiedener Eröffnungen, Analyse von Stellungen und zeitweise als Sparringpartner für einen guten Klubspieler ist es jedoch zu gebrauchen.
Beiträge: 85
Leidln so hob i des net gmant!
I woitat durch meine obigen Provokationen den leiwaunden thread do net vakumma lossn.
Ois gleanta Esterreicha waas i eh, dass de Sacklpicka nua auf eane eigene Toschn schaun!
Mir Baraberer san eh imma de letzten, do hüft des gonze räsonieren nix.
Beiträge: 85
Aber junger Mann!
Sie sollten nicht versuchen, das Vergnügen der hier Anwesenden zu schmälern.
So etwas zeugt von schlechter Erziehung.
Übrigens: Sie haben recht, das 'Sie' wird in direkter Rede großgeschrieben.
Ebenso wie: 'bei den Gesprächen','der Eröffner','das Gefühl','die Reaktion'
Beiträge: 85
Ich glaube alles was Du für ein Referat brauchst findest Du hier:
ftp://ftp.rfc-editor.org/in-notes/rfc1034.txt
und da:
ftp://ftp.rfc-editor.org/in-notes/rfc1035.txt
| Seite 2 von 4 | 1 | 2 | 3 | 4 |