Beiträge: 205
quote:
Zitat von neotheny
wieso? ham die leicht kane freind ghabt? wos mir vü mehr daugt, is dass zb ein herr fasslabend - seines zeichens für untauglich befunden - verteidigungsminister werden konnte (is scho ein paar jahre her.
jo des war so a studie. wenn ich ehrlich bin, i kann mir des sogar ziemlich gut vorstellen. als kinder werns verarscht, und später wollns es deswegen der welt ordentlich zeigen... :D
kenn da a witzige anekdote vom gusi, aus meinem bekanntenkreis. auch deswegen kann ichs mir gut vorstellen.
@Typhus: höh?!
P.S.: da opfistrudl woar scho wieda aufm vorletzten plotz vom forum...
Beiträge: 562
des hast, de ganzen hawara, mit de mas "imma" im wirtshaus sicht (zumindest vor da wahl) san olle zahlt. leiwaund. :D
jetzt host ma an guto gmacht: welche anekdote?
Beiträge: 887
@Typhus
örm, wenn du deine "untere Leiste" ausprobieren willst, die sogenannte Signatur, musst du nicht jedesmal dafür posten, sondern kannst auch einfach frühere posts von dir betrachten, da Änderungen auf alle deine Beiträge übertragen werden.
Und wenn du postest, dann bitte wenigstens entfernt zum Thema passend. Ansonsten wird nur Spam produziert, und der ist hier nicht besonders gerne gesehen und könnte zur rapiden Lebenszeitverkürzung deines Accounts führen.
In der Plauderecke wird das alles zwar nicht ganz so streng gehandhabt, aber zu sehr würde ich die Nerven der Moderatoren auch nicht auf die Probe stellen.
Beiträge: 85
@Darth Mader
quote:
Noch ein kurzes Wort zur Erläuterung, dann können wir's von meiner Seite gut sein lassen mit Politik (groß diskutieren interessiert mich zu diesem Behufe auch nicht so brennend):
Aem.. Ich hab trotzdem eine Frage.
Was ist am Proporzsystem denn so schlecht??
Ich halte es jedenfalls für demokratischer als Majorz!
Beiträge: 356
Vielleicht dass Leute, die gerade mal nix können -aber in ihrer Partei "brave" Duckmäuser sind bzw. Freunde in hohen Positionen haben- Posten verschafft werden während tatsächlich qualifizierte Anwärter durch die Finger schauen?
Beiträge: 562
nunja, das hängt sicher mit der europäischen mentalität zusammen. das war auch sicher ausschlaggebend, dass die türken bis wien gekommen sind. sogar als versklavter bekehrter christ konnte man sich je nach qualifikation bis zum wesir hocharbeiten, unabhängig von der "verwandtschaft". sorry, is vielleicht nicht unbedingt zum thema passend - bis nur momentan einschlägig beeinflusst.
Beiträge: 205
quote:
Zitat von Darth Mader
Vielleicht dass Leute, die gerade mal nix können -aber in ihrer Partei "brave" Duckmäuser sind bzw. Freunde in hohen Positionen haben- Posten verschafft werden während tatsächlich qualifizierte Anwärter durch die Finger schauen?
meine rede. zu zeiten der großen koalition gab's noch schlimmere auswüchse: doppelposten (Bsp. zwei direktoren), damit ja keine partei benachteiligt war. je nachdem, welches parteibuch man hatte, ging man zu dem einen oder dem anderen zum jobgespräch.
Beiträge: 316
Danke Chaos13 jetzt habs ich kapiert!
Aber schön das du dich auch mal wieder meldest!
:)
Beiträge: 85
Also dass die Ministerposten proportional zu den Wählerstimmen in der Koalition vergeben werden, verhindert doch zumindest das nur eine Partei alleine weiss was im Staat so wirklich passiert - nacher kann keine der Parteien sagen: Wir sind nicht schuld.
(Gilt möglicherweise in Österreich nur bedingt. Die ÖVP kann sich nicht mehr so genau erinnern, dass sie in der Grossen Koalition auch Ministerposten innehatte. Budgetdefizit 'macht' nicht der Finanzminister, sondern alle anderen Minister die für ihr Ressort Geld fordern)
Was die Verstaatliche betrifft: Wenn der Staat der Besitzer ist, muss er auch seinen Besitz verwalten. Wenn jetzt Abgesandte von zwei Parteien im Aufsichtsrat oder Direktorium sitzen, ist zumindest etwas sicherer, dass im Sinne des Besitzers und nicht ausschließlich im Sinne der Partei gehandelt wird.
Das funktioniert in der Privatwirtschaft nicht anders.
Der Hartlauer sagt ja auch nicht: Das ist zwar mein Unternehmen, aber ich kenn da einen der's vielleicht besser macht.
Ich will nicht behaupten, der österreichische Staat sei ein guter Unternehmer (alle gewinnbringenden Sparten werden jetzt onehin verkauft - die Verlustbringer kauft eh keiner).
Aber der Besitzer eines Unternehmens muss sich einfach darum kümmern.
quote:
Zitat von Darth Mader
Vielleicht dass Leute, die gerade mal nix können -aber in ihrer Partei "brave" Duckmäuser sind bzw. Freunde in hohen Positionen haben- Posten verschafft werden während tatsächlich qualifizierte Anwärter durch die Finger schauen?
Wer will schon wissen was wirklich qualifizierte Aufsichtsratsmitglieder oder Verteidigungsminister sind. Ist derjenige ein besser Verteidigungsminister, der Jungbuckel war, oder einjährig Freiwilliger, oder Major??
Ist derjenige VOEST Aufsichtsrat besser, der in seiner Jugend dort wirklich an der Drehbank gestanden ist?? (War in SPÖ Zeiten wirklich so, so toll waren diese Typen auch wieder nicht)
Beiträge: 85
Leidln so hob i des net gmant!
I woitat durch meine obigen Provokationen den leiwaunden thread do net vakumma lossn.
Ois gleanta Esterreicha waas i eh, dass de Sacklpicka nua auf eane eigene Toschn schaun!
Mir Baraberer san eh imma de letzten, do hüft des gonze räsonieren nix.
Beiträge: 562
sigst, do kummt wieder die österreichische mentalität aussa: a jede pol. diskussion endet mir "najo, wir scho werdn" oder "wos wüst mochn?" :)
Beiträge: 316
Nue hoit söbst koane verontwortung übernemma!
like Austria!
(ich klaube, ich werde auch politiker) :D
Beiträge: 85
Genau!
Am wichtigsten: Imma raunzn und üba de ondan schimpfm, am bestn üba de Großkopfatn.
Beiträge: 562
hehehe, find i leiwaund.... :)
Beiträge: 462
Politik:
Ich weis ja nicht ob schon erwänt wurde aber
Damals in der 1 Rebublik:
gab es denn Schutzbund und die Heimwehr (Politische streitkräfte) die waren für die roten und schwrzen. HEUTE sitzen die Politiker und verhandeln- damals wurden Schädel eingeschlagen= Sie haben gekämpft.
Was haben oder hatten für eine Wunderbare Demokratie:D ;) :D
Aber Politiker tun zwar meist eh net viel aber besser also ein Kaiser
Beiträge: 562
das is alles schon verdammt lang her, dass ich davon gehört habe. verdammt, warum war da noch gleich? ich glaub ich kann mich dunkel an einen freitag den 13. "erinnern". ich glaub die heimwehr war schwarz die schutzbündler die zeckn oder?
Beiträge: 205
olles scho längst vorbei, san ma froh..
demokratie... damals... lustige auffassung. da sind noch die ganzen monarchisten rumgerannt. ^^
Beiträge: 562
na und? als obs UNS in da monarchie so schlecht gangen warad.
Beiträge: 462
@neotheny
Haben wir einen Kaiseranhänger im Opfistrudel??
Ne aber was meinst du alles was ich in der Schule hörte war das Demokratie besser is als Monarchie oder Dickttur.
Wieso Komm antworte
Beiträge: 562
das ganze war eher scherzhaft gemeint, obwohl ich sagen muss, dass die österreichische monarchie gar nicht so übel war. aber keine sorge, bin demokrat.
Beiträge: 205
wir haben damals den schritt zur demokratie einfach nicht rechtzeitig vollzogen. sonst könnt ma jetzt vielleicht auch noch ein kitschiges königshaus bezahlen - wär vielleicht besser für die regierung damit die leut mit irgendwelchen g'schichtln abgelenkt wären. aber wir haben die habsburger damals ja verjagt...
Beiträge: 462
So schaffen wir noch viele Seiten, wenn ma über die Regierung und regierungsarten reden.
Habsburger: in ca. 1000 Jahre (kommt hin oder) haben diese Schweizer immer wieder Recht gegeben und dann wieder genommen. (Schulplicht,..)
Ich muss zugeben das wenn wir das Kaiserpaar nur als rebresetat (für Torismus) hätten (wie in Groß Britanien) dann würden wir vieleicht bekannter sein.
;)Demokratisch- und mit Kaiser;)
Ich hab mal ne Frage
NATO wieso dürfen wir nicht beeitreten
Beiträge: 205
quote:
Zitat von Nikmaster
Habsburger: in ca. 1000 Jahre (kommt hin oder) haben diese Schweizer immer wieder Recht gegeben und dann wieder genommen. (Schulplicht, Wahlrecht,..)
ich versteh dich nicht wirklich. und deinen zweiten absatz kapier ich auch nur mit mühe... naja wir würden uns dann die präsidentenwahlen sparen.
quote:
Zitat von Nikmaster
Ich hab mal ne Frage
NATO wieso dürfen wir nicht beeitreten
weil wir immer noch unsere neutralität aufrecht erhalten. wie ernsthaft neutral wir wirklich noch sind sei dahingestellt.
lern endlich deutsch (oder österreichisch)! aber wenigstens so, dass man es entziffern kan...
Beiträge: 462
Also der 1. absatz
Die Habsburger sind ja Schweizer. Sie gaben dem volk mal ein recht und nach einigen jahren nam ein anderer kaiser dieses recht wieder weck
2Absatz
Also wenn wir die Kaiser so hätten wie die Engländer die Queen dann weren wir vieleicht bekannter.
deutsch ich bin am lehrnen
Suche dennoch nach Lehrer:D :D :D
Beiträge: 562
wegen der - wie man sie nennt - "immerwährenden neutralität", die wir aus freien stücken am 26. Oktober 1945 erklärt haben, die besagt, dass österreich wie der name schon sagt sich als neutral ansieht und sich im kriegsfalle auf keine seite der zwei kampfparteien schlägt (dh im friedenszustand darf österreich nach algerien glocks verkaufen, befindet sich algerien allerdings im krieg nicht).
die nato (north atlantic treaty organisation) würde genau soetwas erfordern, ein mitgliedsland im kriegsfalle zu unterstützen. deswegen diskutiert man schon seit längerem über eine abschaffung der neutralität. auch der beitritt zur eu war schon ein streitthema - schließlich wandelt sie sich ja schon zu einem sicherheitsbündnis (siehe eurofor)
| Seite 5 von 17 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | Letzte » |