Beiträge: 566
@_nEo_: hab leider so gut wie keine zeit im moment, deshalb nur ne schnelle erklärung. das ausführliche kommt dann morgen;)
zum universum: das universum ist die raumzeit die sich seit dem urknall ausdehnt. also der "raum" wo sich die ganzen galaxienhaufen mitsamt ihren sternen und planeten befinden.
man weiß nicht was sich außerhalb des universums befindet und man kann es sich auch nicht wirklich vorstellen, denn immerhin gibt es außerhalb des universums keine raumzeit, das heißt dort kann nichts sein, auch wenn es sich noch so verrückt anhört.
es gibt aber eine hypothese die besagt das das es nicht nur "ein" universum gibt, sondern mehrere die teilweise auch miteinander verbunden sind (durch schwarze löcher, wie du es schon angesprochen hast).
d.h. du stellst dir ein universum als kugel vor und diese kugeln existieren nebeneinadern und bilden das sogenannte "Multiversum".
mehr dazu später, muss noch scnell auf was anderes eingehen;) ´
quote:
Ihre einzugskraft ist schneller als das Licht, was erklärt warum sie schwarz sind. JEdoch verstehe ich das nicht da ja bekantlicherweise nichts schneller sein kann...
ja das stimmt, du musst dir das so vorstellen das die fluchtgeschwindigkeit, also die geschwindigkeit die man braucht um von der oberfläche eines himmelskörpers zu entfliehen, größer als die lichtgeschwindigkeit ist.
da photonen selber auch eine masse besitzen werden sogar sie vom schwarzen loch angezogen...
quote:
Wenn im Mittelpunkt unserer Galaxie ein riesiges Schwarzes Loch ist das alles in sie hineinsagut bzw. wegschleudert, warum aknn es dann nicht für uns zur Gefahr werden? Bis jetzt habe ich das noch nie erwähnt gesehen.
das hat was mit dem ereignishorizont zu tun.
erst dieser bereich ist wirklich gefährlich da er den "punkt ohne wiederkehr" markiert. glücklicherweise ist der bei einem schwarzen loch, je nach größe, aber "relativ klein", sonst wäre unsere galaxy schon lange nich mehr da:D
quote:
Das Ende bzw. das Weiterleben einer Sonne wird von der Masse bestimmt. Ich glaube auch zu wissen, daß je nach Masse die Fusion weiter geht (Elemente die entstehen).
es gibt da 2 werte die bestimmen was mit einem stern geschieht nachdem er seinen wasserstoffvorrat erschöpft hat:
1) unter 1,4 Sonnenmassen: der stern wird zu einen weißen zwerg.
2)zwischen 1,4 und 2,5 Sonnenmassen: der stern wird zu einem neutronenstern.
3) ab 2,5 Sonnenmassen: der stern wird zu einem schwarzen loch!
die werte variieren je nach Quelle, aber so ungefähr stimmen sie.
würd noch voll gerne auf die anderen sachen eingehen, aber ich muss echt drigend weg, ich hoff ich konnt weiterhelfen:)
Beiträge: 566
quote:
Könntet ihr bitte ein paar glaubwürdige Quellen posten, denn Gerüchte sind das lezte.
sag mal, kennt ihr hier nur noch das internet als informationsquelle?
schon mal was von "fernsehen" gehört?
ich sag nur N-TV, oder N24..., da läuft die pressekonferenz!
Beiträge: 566
viedeomaterial selbst hab ich auch noch nich gesehn, aber grad hat mich'n kumpel angerufen der hat gesagt das sie eben material gezeigt haben und das saddam da mit nem langen bart und total verstrubbelten haaren gezeigt wurde, also wie so'n penner, aber man hätte ihn trotzdem deutlich erkannt...
Beiträge: 566
quote:
Es gibt doch auch die Theorie dass der Kern der Milchstraße (Und anderer spiralförmiger Galaxien) ein Schwarzes Loch ist. Das würde dann ja bedäuten, dass die Milchstraße als Schwarzes Loch endet!
les dir mal meinen vorigen post durch, da steht die antwort schon drin.
quote:
Neutronensterne sind unglaublich schwer (ungalublich hohe DIchte)
in der tat, sie heißen so weil sie nur noch aus neutronen bestehen, da bei der komprimierung der masse durch die supernova die elektroenen und protonen abgestoßen wurden.
das heißt der stern ist neutral geladen.
soweit ich mich erinnere sind neutronensterne mit ner unglaublich dichten eisenhülle umgeben. müsste aber nochmal nachschaun, das weiß ich grade nich 100 pro sicher.
quote:
Es wäre "unmöglich", weil bis jetzt angenommen wird, dass Quarks die kleinsten Teilchen sind
woher hast du diese information? quarks sind die bisher kleinsten "nachgewiesenen" teilchen, aber angenommen wird, dass es noch kleinere teile geben muss, wie zB oszillierende strings.
diese wurden halt noch nicht experimentell nachgewiesen.
Beiträge: 566
quote:
Novizen werden ja wohl nicht unendlich ausdauer haben, um die ganze Zeit zu rennen
dabei handelt es sich dann natürlich um "magische novizen":D
Beiträge: 566
@ExtreemGamer: respekt, dass war mehr als ausführlich. durch den beitrag ist für mich sicher, dass du NICHT die person bist die unter deinem nick abgebildet ist:D
ach ja, es gibt ja mehrere Stringtheoreien. sind glaub ich 5 und alle zusammen (bzw alle richtigen teile dieser theorien) ergeben die M-Theorie, die meiner meinung nach, wenn sie irgendwann mal formuliert wird, die G.U.T. sein müsste, oder?
Beiträge: 566
quote:
Hinzu kommt noch die (elfdimensionale) Supergravitation, die beschreibt, "wie die Energie einer sehr großen Zahl von Teilchen das Universum krümmt oder zu einem gebundenen Zustand führt, wie etwa einem Schwarzen Loch". (Hawking)
oh man, die hatte ich voll vergessen
:D sollte mich wieder mal damit auseinandersetzen
quote:
ich behaupte jetzt ganz einfach einmal, frei nach dem Hitchhiker's Guide, dass es durch die Wahrscheinlichkeitsachse undendlich viele Universen gibt.
wenn es mehrere universen gibt, dann ist die annahme auch durchaus gerechtfertigt.
Beiträge: 566
also mir scheint das hier ne ganze menge leute posten wir absolut keine ahnung haben. ich hab ja schon wenig ahnung, aber ich versuch wenigstens nur das zu posten worüber ich mir sicher bin, dass ich genügend darüber weiß.
also falls ihr euch über etwas nicht sicher seid, dann schreibt das bitte dazu (so wie marvin mit dem dopplereffekt) und stellt dies nicht als tatrsache hin, sonst reden wir hier bald alle aneinander vorbei und ich denke das wäre schade, da das thema doch sehr interessant ist;)
quote:
@Graviton
Meinst du mit der Geschichte aus dem Buch "Im Hyperraum" die über den Computer im Hyperraum? Die ist echt gut
genau die! ich find die derbe genial, warum behandelt man sowas nich mal im deutschuntericht? das is phylosophischer als der ganze kafka und wasweißichwas-müll zusammen:D
quote:
Und warum willst du dir damit die Vergangenheit (oder Zukunft) anschauen können?
das frag ich mich auch, ich denke er verwechselt da was mit der lichtgeschwindigkeit und der tatsache das ereignisse die wir momentan sehen, bereits in der vergangenheit stattgefunden haben...
@schlauerhamster: könntest du das nächste mal bitte etwas "mehr" zitieren? ich hab absolut keine planung zu welcher aussage ich das geschrieben hab was du da oben zitiert hast und wenn ich jetzt runterscroll find ichs auch nich mehr.
also wenn du das nochmal näher erläuterst, kann ich nochmal drauf eingehen;)
quote:
Aber nochmal anders: Nur weil die Zeit als "4. Dimension" bezeichnet, heißt dass nicht, dass sie eine 4. Raumdimension ist. Sie ist keine "Raumdimension", sie ist die Zeit.
jep, nur manche leute hier scheinen nicht gelesen zu haben das wir hier über eine 4. raumdimension sprechen und schreiben deshalb immer wieder "aber die ZEIT ist doch die 4. dimension...". das is richtig leute, aber das is nich das thema:D
quote:
Insbesondere folgt daraus nicht, dass es eine Zeitmaschine geben müsste.
eine zeitmaschine gibt es nicht und wird es höchstwahrscheinlich auch nie geben. aber man hat ja schon Tachyonen beobachtet die sich anscheinend in der zeit rückwärts bewegen...
quote:
achja, was denn ?
du weißt nicht wie, wer oder was die 4te dimension ist, aber du sagst, das und das und das ist es schon mal nicht !!?
@Rob: da muss ich ExtreemGamer recht geben. eine raumzeitverzerrung ist 100 pro keine weitere dimension, wieso denn auch?
1) die 4. dimension ist die zeit, somit ist sie schon mal keine raumzeitverzerrung.
2) reden wir hier von der 4. "Räumlichen" dimension, das müsstest du so langsam aber mitbekommen haben.
Beiträge: 566
also RobBob jetzt bleib aber mal auf dem teppich.
quote:
es gibt nicht wirklich eine 4te räumliche dimension.
wir bewegen uns immer nur in der länge, breite und höhe, und sonst ?
und auch wenn diese string-therorie richtig wäre, müsstet ihr mir erklären was daran die 4te dimension sein soll !!!
die anderen 11 dimensionen sind in den strings aufgewickelt und für uns nicht warnehmbar. schon mal was von nem Calabi-Yau-raum gehört?das is ein mehrdimensionaler (ich glaube es war ein 6-dimensionaler raum). wir können dir leider nicht erklären was die 4. räumliche dimension ist, da man sie in einem 3 dimensionalen raum nicht darstellen kann, ist das so schwer zu begreifen?
quote:
gibt ein düsenjet hohe töne von sich ?
ja gibt er, und zwar wenn er auf dich zukommt!
da ist die frequenz des tons höher, die energie ist höher und somit ist der ton höher. fliegt er von dir weg, ist die freuquenz niedriger, die energie niedriger und der ton niedriger.
ganz einfach zu beobachten wenn ein krankenwagen an dir vorbeifährt...einfach mal auf die sirene hören...
quote:
1. breitet sich das licht unabhängig von seiner quelle ab, und 2. dehnt sich die zeit, für einen körper, der sich der lichtgeschwindigkeit nähert. dieser kann sie also nie überschreiten.
zu 1.: licht breitet sich immer mit lichtgeschwindigkeit aus, sie ist absolut!
zu 2.: der körper kann die lichtgeschwindigkeit nur nicht überschreiten weil seine masse gegen unendlich strebt und somit eine unendlich hohe energie für die beschleunigung notwendig wäre.
Beiträge: 566
quote:
1. breitet sich das licht unabhängig von seiner quelle ab
also ich hab das so aufgefasst als wolltest du sagen das sich das licht je nach quelle verschieden schnell ausbreitet, von absolut steht da nix.
quote:
2. seine masse erhöht sich ja nicht, die benötigte energie zur beschleunigung erhöht sich immer in der 3ten potenz.
natürlich erhöht sich seine masse, das kannst du überall nachlesen und wie zur hölle kommst du auf die 3. potent wenn du in der formel E=MC² ein "quadrat" hast?
kann ja gut sein das du ne andere formel hast, aber ich persönlich kenn keine mit ner 3. potenz, wobei ich auch nich alles weiß, also klär mich auf.
außerdem hattest du in deinem post behauptet das ein objekt die lichtgeschwindigkeit nicht überschreiten könne, da sich die zeit für ihn verlangsamt. das sich die zeit verlangsamt stimmt ja auch, aber das ist nicht der grund warum das objekt die lichtgeschwindigkeit nicht überschreiten kann, das liegt an der unendlichen masse...
quote:
und deswegen ist diese pseudo-dimension unerheblich, weil wir nur drei räumliche gebrauchen, und eine 4te ist somit nicht vorstellbar, sprich für uns nicht vorhanden !
11 dimensionen...für mich humbug und total unerheblich.
lol, ist ja schön und gut wenn das für dich unerheblich ist, aber darüber spekulieren die Physiker halt nun mal. und da sich einige Quantenmechanische vorgänge nur durch die existenz von weiteren räumlichen dimensionen erklären lassen, nimmt man momentan eben an das es bis zu weitere 10/11 dimensionen gibt, ob dir das gefällt oder nich. wie Extreemgamer schon gesagt hat, die haben sich das nich zum spaß ausgedacht...
@schlauerhamster: gute erklärung!;)
Beiträge: 566
quote:
warum hat das schwarze loch eine solch hohe gravitation ?
es hat anfangs sogar weniger masse als die sonne (siehe oben).
warum zieht dann nicht schon die sonne solch massen von materie an ?
das schwarze loch hat zwar eine verdammt höhere dichte, aber aufgrund der weggeschleuderten außenschichten der sonne weniger masse, also einen kleineren "gravitations-radius" !?
hmmm, also hundert pro sicher bin ich mir jetzt auch nicht, aber bisher war ich immer der auffassung das die masse des sterns und die masse des schwarzen loches, das später daraus wird, fast identisch sind (die hülle wird natürlich abgestoßen, also wenn man das nicht berücksichtigt). auf jedenfall ist die masse des schwarzen lochs nicht größer als die des sterns.
das problem is wahrscheinlich folgendes: wenn wir an einen stern denken denken wir zunnächst an die sonne und von der wissen wir das sie keine wirklich unglaubliche gravitation hat, immerhin leben wir ja noch alle;)
die sterne, aus denen schwarze löcher werden, hingegen sind mindestne 2,5 mal so groß wie unsere sonne und haben also auch eine enorm größere gravitation.
im grunde gibt es keinen unterschied der anziehungskräfte von sternen und schwarzen löchern mit derselben masse, nur an die schwarzen löcher kann man sich viel näher hinwagen, bei der sonne würde man auf halben weg schon verbrennen...
alo wie schon geagt, hundert pro sicher bin ich mir auch nicht, aber so hab ich das immer verstanden
P.S. was ich mich grade frage: warum bleibt das verhältnis von materie und antimaterie im universum gleich, wenn bei der kernfusion antimaterie entsteht?
ich meine, logischerweise müsste es im universum dann ja vorgänge geben bei denen aus antimateriereaktionen, materie entsteht um das wieder auszugleichen, oder ste ich grad nur auf der leitung und die antwort is ganz einfach?
Beiträge: 566
ja stimmt, da hätt ich ja auch selbst drauf kommen können, is ja auch logisch. check ma mein "P.S." noch, hab eben was editiert;)
Beiträge: 566
quote:
mir ist halt nicht klar, warum im fernsehen etc. ein schwarzes loch so dargestellt wird, dass es sofort eine singularität entwickeln würde, und eine unendliche gravitation ??
"und das nun entstandene schwarze loch wandert nun durch die weiten des universums, um gigantische massen von galaxien und sternenhaufen zu verschlucken" , so ist das immer dargestellt, das ist mir halt unschlüssig.
ja, das is genau das was ich gemeint habe, im TV berichten sie immer nur über die "galaxienschlucker" mit mehreren millionen sonnenmassen, aber so gut wie nie über die schwarzen löcher die grade erst aus nem stern entstanden sind. deshalb auch die missverständnisse.
aber es stimmt schon das jedes schwarze loch ne singularität mit einer unendlichen gravitation hat.
quote:
Im Endeffekt könnte man auch aus unserer Sonne ein Schwarzes Loch machen, es wäre dann eben ziemlich klein. Die große Masse die benötigt wird um ein schwarzes Loch zu generieren benötigt man ja nur damit der Gegendruck der Materie überwunden werden kann und die ganze Geschichte kollabiert. Wenn du jetzt Gottes Schraubzwingen an der Sonne ansetzt und sie bis zu einer bestimmten Größe zusammenpresst, hast du ein kleines Schwarzes Loch im Handy Format
:D
Beiträge: 566
quote:
Da gibt’s einige Bücher die sich damit genauer befassen und ziemlich gut sind. Glaube in dem Buch "Die fünf Zeitalter des Universums" wird auch im Detail auf Schwarze Löcher eingegangen, weiß es aber nicht mehr genau.
das buch hab ich auch schon im handel gesehn, habs mir aber nich geholt weil ich beim durchblättern gemerkt hab das da so ungefähr um dasselbe geht wie in "gekrümmter Raum und verbogene Zeit" oder "das elegante Universum", aber vielleicht hol ichs mir trotzdem mal, is das zu empfehlen?
quote:
Aber was meinst du mit der Antimaterie bei der Kernfusion? Das steh ich jetzt auf ner ganzen "Schlauchrolle"
ich hab die genaue reaktion nich mehr im kopf (werd sie morgen mal nachschlagen), aber bei der Proton-Proton-reaktion entsteht auf jedenfall ein Positron!
quote:
Ganz so absolut ist sie nicht. Es kommt immer darauf an, in welchem Medium sich das Licht fortpflanzt. Im Wasser z. B. ist die Lichtgeschwindigkeit geringer als im Vakuum. Siehe auch diesen Link dazu.
danke, wäre aber trotzdem ganz hilfreich wenn du dich das nächste mal auf ne bestimmte textstelle beziehst, wir warn nämlich grade bei nem ganz anderen thema:D
Beiträge: 566
quote:
hmm, wo kann ich mir denn das handbuch runterladen ?
das brauchst du nicht runterzuladen, das liegt in deiner ORIGINAL-GOTHIC-PAPPSCHACHTEL, die du dir damals im laden GEKAUFT hast...
Beiträge: 566
warum wollen hier auf einmal alle neue Völker einführen? wir sind hier bei Gothic nicht bei herr der ringe.
ich finde neue monster sind eine sache, aber andere völker die seltsamerweise auf einmal in G3 auftauchen....nein.
wenn neue völker, dann so eingeborene auf den südlichen inseln oder was weiß ich was, aber schon menschen!
ich fands bei Gothic immer genial das eben nicht alle fantasytypischen viecher vorgekommen sind, sondern eben grade mal sowas wie schattenläüfer, snapper usw, das hat halt auch prima reingepasst.
also ich wünsch mir für G3 auch wieder so ausgefallene viecher.
Beiträge: 566
quote:
Zur Kernfusion: Ich hab jetzt die Reaktionsgleichungen auch nicht im Kopf und das Internet hat sie auch nicht auf Anhieb ausgespuckt. Aber WENN bei der Fusion von Wasserstoff-Isotopen irgendwo Positronen (also die Anti-Teilchen der Elektronen) entstehen, dann werden sie natürlich sofort vernichtet, wenn sie auf das nächste beste Elektron treffen ("Paarvernichtung"). Trotzdem bleiben genug Elektronen im Universum übrig, dass es viel mehr "normale" Teilchen als Antiteilchen gibt.
also normalerweise hätte ich dir jetzt zugestimmt da deine erklärung ziemlich logich klingt, aber ich hab jetzt grade nochmal in meinen astronomieaufschrieben von letzten jahr geschaut und folgendes gefunden:
Proton-Proton-Prozess:
(die zahlen denkt ihr euch jeweils als Nukleonen - und Protonenzahl, die müssten normal oben und unten am H stehen)
H11 + H11 --> H21 + e+ + Neutrino
H21 + H11 --> He32 + Gammastrahlung
He32 + He32 --> He42 + H11 + H11
so, das problem dabei is jetzt: da entstehen nirgendwo ELEKTRONEN. die frage lautet nun also, woher kommen überhaupt die elektronen? entstehen die bei der fusion höherer elemente? und wenn ja, dann müssten diese ja gleich von den schwer-element-ionen gebunden werden, sonst hätten wir da ja überall ionen.
dann haben wir da aber noch'n problem:
die schwereren elemente entstehen weiter innen im kern, d.h. wenn außen der P-P-prozess weiterhin abläuft und dort immernoch POSITRONEN freiwerden, sich die elektronen aber innen befinden weil sie erst bei den schweren elementen (also das is meine annahme) enstehen und gebunden werden, heißt das, dass die Positronen mit dem sonnenwind nach außen getragen werden. weil wenn nicht, hätten wir in der sonne ja auch keine elektronen und somit keine vollständigen elemente.
außer, es entstehen viel mehr e- als e+ und dann fragt sich, warum und wie?
werden die e+ nach außen geschleudert sind wir wieder beim anfangsproblem:
wie wird verhindert das die antimaterie den materieanteil im universum nicht übersteigt?
ich wette die lösung ist ganz einfach, aber ich komm echt nich drauf, weiß aber nich wo mein denkfehler is, hat von euch jemand ne idee?
Beiträge: 566
@schlauerhamster: lol, wie antimaterie entsteht ist mir schon klar, mir ging es ja aber um die Fusionsprozesse und die tatsache das in den Fusionsgleichungen keine elektronen auftauchen. sag mal, hast du meinen beitrag überhaupt gelesen?;)
das die protonen in Neutronen umgewandelt werden ist ja klar, aber elektronen tauchen dennoch nirgendwo auf. also nochmal meine frage: wo kommen die elektronen her? die müssen ja schließlich irgendwie in die sonne gelangen, aber wie das passiert hab ich bis jetzt immernoch nicht verstanden und mit deinem beitrag hast du mir nicht wirklich weitergeholfen, sorry.
wo der wasserstoff herkommt ist ja klar, der kommt aus den wasserstoffwolken aus denen sich die sterne bilden, aber da bei den fusionsprozessen keine elektronen entstehen nützt mir diese tatsache gar nichts
das das verhältnis von antimaterie zu materie im universum gleich bleibt ist mir auch klar, aber warum das so ist, versteh ich eben nicht, da bei dem fusionsprozess ja keine elektronen entstehen bzw überhaupt auftauchen. ich würd halt gerne den zusammenhang verstehen ;)
quote:
Aus was bestehen Positronen und Elektronen? Werden die Teilchen nur durch Kernfusion frei oder können die sich in der Sonne auch bilden?
genau das ist die frage: wenn die elktronen bei der fusion "entstehen" müssten sie in der gleichung vorkommen, das ist zumindest bei der p-p-fusion nicht der fall, deshalb überhaupt meine frage. ich verstehs einfach nicht...
elektronen und positronnen bestehen aus quarks, das hilft uns aber beim verstehen der fusionsprozesse leider wenig:)
quote:
Edit: Ach so: Die Sonne besteht zum größten Teil aus Wasserstoff, und d.h.: Aus Protonen und Elektronen. Und die Sonne hat jede Menge davon. Nur bei 100 Millionen Grad hält es die Elektronen in keinen "Umlaufbahnen" um die Protonen mehr, sie schwirren wild mit den Protonen in einem Gemisch ("Plasma") durch die Gegend. Ab und zu verschmelzen ein paar Kerne, aber die dabei entstehenden Positronen haben keine Chance, aus der dichten Wolke von Elektronen heil zu entkommen
ok, stimmt. das muss so sein, aber dann versteh ich immer noch nicht warum in der gleichung keine elektronen vorkommen. oder gehen die aus der fusion unverändert hervor?
Beiträge: 566
quote:
Du scheinst der Ansicht zu sein, dass irgendwo im Fusionsprozess Elektronen entstehen müssten. Aber wie kommst du da drauf? Weil sonst irgendwann die Elektronen alle sind?
nein, ich frag mich bloß wie gewährleistet wird das GENUG elektronen vorhanden sind um nachher Elemente bilden zu können, ohne das mir eleltronen fehlen da sie sich mit positronen neutralisiert haben.
quote:
Lass es mich ganz oll ausdrücken: Elektronen sind in ausreichender Anzahl mit dem Urknall entstanden, wenn du welche brauchst, dann nimm sie von dort. Es gibt keinen "Grund", neue herzustellen.
ok, das ausreichend elektronen vorhanden sind ist mir klar. aber wenn mir bei der fusion welche fehlen (wie ich das meine hab ich ja oben erläutert) kann ich mir ja nicht einfach welche aus "dem urknall" nehmen, bzw von irgendwoher, die müssen ja irgendwie in der sonne sein, ohne das es weniger werden.
ok, also nochmal zusamengefasst: am anfang hab ich waserstoffwolken aus protonen neutronen und elektronen. die verdichten sich dann so lange bis die kernfusion zündet.
dann schwirren aufgrund der hohen temperaturen die elektronen einfach so im plasma rum, während die H's fusionieren, versteh ich das richtig so?
dann hab ich aber nochmal ne frage: wenn so viele elektronen sich gegenseitig mit den positronen vernichten (immerhin bei der p-p-reaktion 1 elektron mit einem positron das bei der fusion entsteht), fehlen mir doch später masig elektronen nachdem die supernova entstanden ist und die schweren elemente sich zu planeten formen.
das würde bedeuten das die schweren elemente alle viel weniger elektronen haben, als sie eigentlich brauchen, oder nicht?
dann hätten wir ja wieder überall ionen...
Beiträge: 566
@schlauerhamster: ahhhhh, so ähnlich hatte ich mir das auch gedacht, aber irgendwie hatte ich immer nen denkfehler, aber du hast recht, es gehen ja Protonen verloren, daran hatte ich gar nich mehr gedacht. jetzt ist es logisch, thx:D
quote:
spass bei seite unser mathelehrer hat gemeint das hätte was mit zeit zu tun oder so aber ich habs net geschnallt na ja egal...
@volty: hast du dir überhaupt irgendeinen beitrag hier durchgelesen? das die zeit die 4. dimension ist, hatten wir schon auf den letzten 4 seiten diskutiert und sind zum schluss gekommen, das wir hier von einer 4. "räumlichen" dimension reden (ok, jetzt nicht mehr, aber das thema haben wir halt schon durch). das nächste mal aber vorher bitte die vorigen posts lesen, dann kannst du dir solche posts sparen;)
Beiträge: 566
richtig müsste es "Raum-zeit-gestalter" heißen
:D
Beiträge: 566
quote:
PS: langsam fange ich an die Leute zu verstehen die sich hier über jeden G3 Thread aufregen!
dauert bestimmt nicht mehr lange bis der nächste "pferde", "neue gilden in g3", "wisst ihr wann G3 kommt?" "oder sogar mal wieder ein "ich wünsch mir nen weiblichen hauptcharakter in g3"-Thread kommt.
aber was will man machen, is ja auch höllisch kompliziert die suchfunktion zu benutzen oder gar den mauszeiger zu bewegen um eine vorherige seite anzuklicken
P.S. ich bin FÜR schilde!
Beiträge: 566
ja man, wie willst du das beurteilen wenn du höchstens ein paar tage hier bist?
Beiträge: 566
1.nein
2.ja
3.ja
4.NEIN!
5.nein (lol, eigentlich ist mir das sch*** egal:D )
6.nein (aber vielleicht ne mischung aus G1 und G2, oder was ganz neues)
7.ja
8.nein
9.nein (wer das will, soll die Sims spielen...)
10.ja (auf jeden fall)
11.ja
12.ja
13.NEIN! (außer es gibt wirklich eine sehr sehr gute erklärung warum, aber selbst dann wäre es lächerlich...außerdem kommt am ende dasselbe raus, egal mit welchem level man anfängt, bloß checkt das hier so gut wie niemand).
P.S. der thread hätte schon viel früher kommen sollen;)
Beiträge: 566
hey, ich hab gehört das ein riiiiiiiiiiiiieeeeeeeeeeesiger meteor auf die erde zurast und alles vernichten wird...sogar die SCHLÜMPFE!!!! (jaa, die gibts wirklich!)
ich kann euch leider nicht sagen woher ich diese information habe und wann dies geschehen wird, aber erzittert ruhig jetzt schon mal...
P.S. frohe weihnachten!
| Seite 12 von 23 | « Erste | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | Letzte » |