Beiträge: 566
quote:
Habt ihr auch die Angewohnheit, dass wenn ihr vorm PC hockt Chips und so Zeug zu essen?
lol, hab mich fast verschluckt als ich das gelesen hab, ich ess nämlich grade Uncle ben's Rispinos:D
Musik hör ich auch oft nebenher, meisten Hip Hop, Film- oder Spielesoundtrack.
abends gönn ich mir dann auch ein paar bier;)
Beiträge: 566
@Drachenstern: nur weil hier eine kinder rummucken ist das aber noch lange kein grund zu spammen und dopelposts zu bringen, ok?
es gibt sowas das nennt sich editierfunktion...
Beiträge: 566
@Wildchild: freut mich das ich mir die mühe nicht umsonst gemacht hab;)
ich denke das mit den beats liegt daran das du wahrschenlich "wirklich" nur die chartssachen a la 50 cent usw kennst. da geb ich dir völlig recht, da hören sich die beats schon recht ähnlich an (teilweise sind die auch verdammt impel gestrickt).
ich kann dir aber gerne mal ne kleine liste von tracks mit sehr unterschiedlichen beats posten, wenn du willst.
Beiträge: 566
quote:
Puuuuhhhh, zum Glück hat er den Führerschein (blödes Wort in diesem Zusammenhang) geschafft, denn wer weiß was sonst passiert wäre.
soweit ich weiß hatte Hitler KEINEN führerschein...
Beiträge: 566
@hundder: thx. mir ging es hier ja hauptsächlich darum die verschiedenen aspekte dieser musikrichtung aufzuzeigen, da einige hier gleich mit "hip hop ist müll" ankommen und alles verallgemeinern obwohl sie nur einen kleinen teil kennen, wie JAHolin ja schon gesagt hat.
ich will keinesfalls behaupten Hip Hop ist besser als der rest. das ist geschmackssache und das ist auch gut so.
wenn mir was nicht gefällt, sag ich auch das es mir nicht gefällt, aber ich bezeichne nicht gleich die gesammte musikrichtung als "Müll", dazu hab ich kein recht, genauso wie jeder andere.
quote:
Recht viele Rapper wo sich Themen annehmen die Sie bewegen und das in jeden Belang, umso mehr das in Richtung Chart geht desto mehr geht das verloren.
das stimmt, die wollen nur die fette kohle und machen deshalb DIE musik die am besten ankommt, undnicht die die sie selber gerne machen würden...leider.
quote:
Bei Subway to Sally wo du angesprochen hast wird das textlich etliche Hip Hop sachen paroli bieten können!?
gut möglich, ja. wobei ich Subway to Sally hauptsächlich in dieses "erzählerische", also Storytelling einordnen würde (bsp "Auf der Reise"). mir fällt grade zB nix sozialkritisches ein. ich kann jetzt auch leider nich nachsehen weil ich fast mein ganzes Subay to Sally zeug aus speicherplatzgründen löschen musste.
zum instrumentalen: da geb ich dir auch recht, wobei sich die verwendeten instrumente in den verschiedenen tracks noch lange nicht so stark unterscheiden wie im hip hop. ich geb dir mit allen anderen punkten recht, aber ich hab bisher wirklich noch keine muiskrichtung gefunden in der die instrumentals unterschiedlicher klingen als im HH.
ist eigntlich auch logisch: viele hip hop beats bedienen sich dem sampling, und das aus eigentlich ALLEN anderen musikrichtungen, somit MUSS die vielfalt automatisch gegeben sein.
bei dem ami-chartzeug wird halt hauptsächlich funk gesampelt, deshalb erkennt man da so gut wie keine variation.
quote:
Ich würde jetzt mal sagen das ich Textlich den von dir geschilderten Rap ein hohes Niveau und Bandbreite zuschreibe, was der überwiegende Metal nicht aufbringt. Was ansich ja auch der Schwerpunkt des Raps ist!?
definitiv! es gibt zwar auch massig club-und gute laune tracks die so gut wie keine aussage haben, sondern wo einfach gute reime und rapskillz zählen (logisch, wer will in nem club zu nem traurig daramtischen track abgehn?)
aber auf der anderen seite ist die aussage das wichtigste im rap.
quote:
Und letzlich ist auch niemand auf eine Art beschränkt, wem bei seiner Musik die Textliche Vielfalt fehlen sollte, steht doch offen was anderes zu hören! Metal allein bietet mehr als genug vielfalt und abwechslung, aber dennoch gefallen mir auch andere sachen.
man könnte hier viel besser und in angenehmerer atmosphäre diskutieren, wenn alle solche ansichten hätten wie du. ich seh schon, die moderatoren hier werden mit bedacht gewählt, gottseidank ;)
@JAHolin: ich denke bei dir muss ich nich mehr viel sagen, da ich dir in wirklich allen punkten recht geben muss. kurz: wer es hören will soll es hören, aber wer keine ahnung hat, soll auch nicht urteilen!;)
quote:
das bild, das hiphop nun mal allgemein abgibt, is meiner meinung nach dadurch entstanden, dass niemand mehr weiß, was hiphop eigentlich ist. da sieht ein kleiner junge im fernsehen ein goldketten-typ mit zig frauen um ihn rum, glaubt, das sei hiphop in seiner reinsten form, und zehn jahre später is er selbst auf viva, und glaubt er sei der könig von deutschland...
lol, der war gut:D
zugegeben, früher, als Eko noch nich bekannt war fand ich sein zeug sogar noch ganz akzeptabel. auf der überoptiktour mit savas hab ich mir sogar'n shirt signieren lassen, und da konnte man sich auch nochnormal mit ihm unterhalten. aber heute ist der junge NUR auf cash und fame aus. aussage is bei ihm gleich null, nur was die breite masse will, das ist für ihn wichtig und meiner meinung anch, einfach nur traurig...
quote:
sry, wenn ich en bissel schwachsinn geschrieben hab, aber ich musst des halt mal sagen.
im gegenteil, das war einer der besten posts die ich hier seit langem gelesen hab!
quote:
@graviton xq: ich bin bei fast allem deiner meinung, bloß solltest du dich nicht auf deutschrap beschränken. im Amiland gibt es auch echt gutes zeug, bloß kriegt man das hierzulande halt kaum mit, da im TV/radio halt nur pimp-zeug läuft.
ja ich weiß, das kreig ich oft genug zu hören:D
aber mir gehts halt hauptsächlich um die texte. ich hab halt keine lust mir erst die texte übersetzen zu müssen um festzustelen um was es überhaupt geht. das "Devil's Night" album von D-12 war zB der hammer, hat mir richtig gut gefallen.
kannst mir ja mal'n paar Acts nennen die dir da so vorschweben, ich hörs mir gerne mal an!
quote:
Aber sag mir eine Sache, die du im Hiphop, aber nicht im Rock rüberbringen bzw. machen kannst Schnell? Langsam? Laut? Kritische Texte? Alles möglich. Es gibt wohl keinen, der sich in allen Musik-RIchtungen perfekt auskennt und deshalb denke ich nicht, dass man sagen kann, Hiphop ist die vielseitigste
die angeführten argumente waren ja nur einige wenige und natürlich hast du recht mit dem was du sagst. es ist alles möglich.
aber nur ein gegenbeispiel: im rock hast du halt nun mal e-gitarren. wenn du jetzt aber nen rocktrack machen würdest der nur aus drums, bass aber die melodie statt ner e-gitarre mit ner panflöte gespielt wird, hast du keinen rock mehr. wenn das darauf gesungen wird, ist das dann halt zu pop oder was weiß ich was geworden.
rapt jemand drüber, wird es in das genre hip hop eingeordnet, verstehst du was ich meine?
es gibt sogar hip hop tracks die völlig ohne drums auskommen, wo nur über nen streicher oder ein piano gerappt wird. aktuelles beispiel: Curse - und was ist jetzt?
im hip hop gibt es so verdammt viele variationsmöglichkeiten (siehe auch sampling) das es meiner meinung nach einfach die vielseitigste musikrichtung ist. zumindest kenn ich bisher nix anderes. aber wie schon gesagt: ich lass mich gerne belehren;)
P.S. sorry das der post so lang geworden ist, aber ich musste einfach auf die punkte nochmal eingehen
Beiträge: 566
bisher gibt es keine infos zu G3 und wann es erscheint kann kein mensch sagen da es ja noch in einer sehr frühen entwicklungsphase ist.
sobald es news gibt, wirst du die auf der offiziellen website oder hier im forum erfahren.
Beiträge: 566
was heißt hier schnell? das kommt doch ganz darauf an wie man spielt.
ich bin im addon zB grade auf Irdorath und seit spielstart sind schon über 300 tage vergangen (genau weiß ichs nich, weil es gar nich mehr angezeigt werden kann).
mein charakter hat also fast'n ganzes jahr gebraucht um auf die insel zu kommen, dafür hat er jetzt aber 1700 Lebenspunkte, he he he:D
außerdem: der held bekommt ja durch seine hartnäckigkeit sich immer irgendwo anschließen zu wollen, immer ein paar suuuperanspruchsvolle aufgaben von denen keiner denkt das er sie schafft, aber wenn er es tut, wird er aufgenommen.
Beiträge: 566
quote:
Naja. Imho kann man sehr wohl Rock mit Panflöte machen, es ist zwar nicht typisch, aber man kann es genauso machen.
genau das ist doch der punkt! eine rockband kann natürlich statt e-gitarren, songs mit anderen instrumenten machen, die frage ist doch dann aber: definiert man das dann noch als "rock"? ich denke nicht. es wäre dann vielleicht eine pop-rock mischung oder so, aber kein "reiner" rock mehr.
überhaupt muss man sich doch fragen: wieviel darf man in einem stück ändern das man es noch in dieselbe kategorie einordnen kann?
Beiträge: 566
quote:
@lord was aber ned unbedingt eine Glanzleistung ist (ich weiß dasses sarkastisch gemeint war)
also ich finde die entwicklung der V2 war in der tat eine glanzleistung, denk mal nach was heute alles nicht möglich wäre wenn man sie nicht erfunden hätte.
außerdem haben die deutschen Gothic erfunden!!!:D
Beiträge: 566
hmmm, "I love Rock'n Roll" von Britney, ist das Pop oder Rock ;)
laut deiner aussage wäre es pop, weil Britney halt nun mal pop macht.
aber nehmen wir mal an jemand kennt britney nich und hört das lied zum ersten mal. er würde es doch als rock einstufen, oder nicht?
und das eigentlich nur wegen dem instrumental. würde da zB das "Oops i did it again" instrumental laufen und sie singt denselben text, wäre es schon kein rock mehr...
ich weiß, dummes beispiel, aber mir is grad nix besseres eingefallen
Beiträge: 566
quote:
Das mit dem namen Tanum hab ich auch schon irgendwo gehört und würd eigentlich auch gut passen trotzdem würd ich ihm erstmal noch keinen namen geben.
das wär doch schwachsinnig. den namen hat schon ein charakter aus nem anderen spiel, dann könntest du den Helden gleich Gordon Freeman oder Duke Nukem nennen...
Beiträge: 566
quote:
Also wenn man den Charakter übernehemen kann dann gibts ja nur die drei Gilden. Aber wenn man wieder von vorne anfangen muss dann würde ich sagen:
wer sagt das denn? auf dem festland weiß doch kein arsch welcher gilde du angehörst bzw "ob" du überhaupt einer angehörst.
somit kannst du dich anschließen wo du willst, erst recht den anderen gilden...
Beiträge: 566
was redest du? denk mal nach bevor du so nen müll schreibst, das hat hier nie jemand behauptet.
außerdem hat Penemünde, wo die V2 entwickelt wurde, die raumfahrt begründet. die V2 war somit der grundstein der raumfahrt. ohne die raumfahrt hätten wir heute keine satelliten im orbit, und somit nicht mal genau landkarten. zudem konnte man nur dadurch neue erkenntnisse über unser Universum gewinnen, stichwort Hubbleteleskop!
fazit: gut das es die V2 gab!
Beiträge: 566
ok, das beispiel war wirklich schlecht gewählt.
quote:
hmm....
nein. ich glaube nicht.
wenn ÜBERHAUPT dann nur als "pop-rock".
aber es ist nicht mal dafür rockig genug.
und nach welchen kriterien beurteilst du das? wie definierst du denn rock?
Beiträge: 566
"bort, so ein schwachsinn, wer heißt schon Bort?"
"komm bort, wir müssen gehn.
"haben sie mit mir geredet ma'am?"
"nein, mein sohn heißt ebenfalls Bort".
"die bortnamensschlder im souvenirladen sind ausverkauft, es werden drigend neue Bortnamensschilder benötigt..."
- Simpsons:D
Beiträge: 566
quote:
Schon aber andere brauchen Jahre um z.B hoher FM zu werden, und der Held macht dies schon nach wenigen Spielstunden.
er verdient es sich ja auch, siehe diese innos-augen sache;)
was machen die andern novizen schon? nichts! die chillen doch nur in ihren kräutergärten und warten darauf das sie erwählt werden...
Beiträge: 566
ich weiß auch gar nicht wie ihr jetzt auf diese import-scheiße kommt. FALLS PB sowas machen wird, dann wird es auch so fair sein das jeder die gleichen bedingungen hat, ist ja wpohl logisch.
ich denk aber eher, dass man einfach mit nem festgelegten level anfängt und die anfangsgilde kann man sich halt in nem menü zu spielbeginn aussuchen.
warum man die gilde nicht wechseln können sollte, kann ich nicht nachvollziehen.
Beiträge: 566
quote:
@Gravitation X
Ja stimmt genau. Durch die V1 und V2 kamen ja e grad n paar hundertausend Menschen in England um, also im Grunde gut dass sie erfunden wurde.
Die V2 war lediglich ein Kriegsgerät, Wernher von Braun kam der WWII als günstige Gelgenheit dies zu testen, hätte es aber sicher auch zu einem friedlichen Anlass geschafft
1. schreib erst mal meinen nick richtig, dann reden wir weiter.
2.
quote:
Es muß festgehalten werden, daß bei der Fertigung unter SS-Kontrolle ca. 20.000 Menschen den Tod fanden ! Damit ist die V2 eine Waffe, die bei der Fertigung mehr Todesopfer forderte als bei dem Einsatz !
hunderttausende von menschen, ja? warum behauptest du hier dinge die nicht im geringsten etwas mit der realität zu tun haben?
erkundige dich erst mal bevor du sowas sagst (den satz muss ich heute ziemlich oft gebrauchen).
3. natürlich war die V2 ursprünglich ein kriegsgerät, aber die kenntnisse die durch diese technologie gewonnen wurden waren für die raumfahrt unverzichtbar und haben somit mehr vorteile als nachteile gebracht.
siehe oben: die V2 hat weniger als 20.000 menschenleben gefordert, ich will hier nur mal auf dresden zu sprechen kommen mit dem stichwort "Bomber".
für sowas sind keine raketen nötig...
quote:
Aja gut dass die Atombombe erfunden wurde. Darauf basierten ja die Kentnisse für die Kernspaltung- und ohne der gäbe es keine Atomkraftwerke.Bahh gut dass damals Hiroshima und Nagasaki ausgelöscht wurden. Grund gabs zwar keinen da die Japaner schon am kapitulieren waren, aber egal.
das war das schlechteste beispiel das du hast wählen können: die atombombe hat den 2. weltkrieg beendet. NACH dem abwurf hat japan kapituliert. ohne die atombombe wäre der krieg immer weiter gegangen und wer weiß ob er dadurch nicht einen gänzlich anderen ausgang genommen hätte.
zu den atomkraftwerken: im winter 2001 hatte ein großteil von spaniens städten keinen strom mehr weil sie ihre energie fast ausschließlich aus wasser- wind- und sonnenenergie förderten.
zu dieser zeit war so gut wie kein wasser mehr in den flüssen da es ewig nicht geregnet hatte und das bischen was da war gefroren war.
das die sonne nicht mitgemacht hat muss ich wohl nicht erwähnen und das bischen wind kann man sich schenken.
hätten die mehr AKW gahabt wär ihnen das nicht passiert und das ist einer der gründe warum ich die politik der grünen verurteile...
wollt ihr bei ner kernschmelze draufgehn wo die wahrscheinlichkeit verdammt niedrig ist, oder mit der gefahr leben das jeder winter euer letzter sein könnte?
quote:
Aja wie wärs eigntlich mal mit ein bischen Respekt,und vorallem gegeüber nem Mod?
was hat das mit dem moderator zu tun? ist ein moderator etwas besseres? ich seh es nicht ein weshalb ich meine meinung einem moderator gegenüber NICHT vertreten sollte.
zudem bin ich selbst mod in nem forum, nur mal so nebenbei!
quote:
Und denk mal über deinen Satz selber nach vielleicht kannst du da irgend einen Bezug zu dir herstellen
lol, wenigstens denk ich überhaupt etwas wenn ich poste, immerhin hab ich extra für dich gegoogelt, denn mit fakten nimmst du's ja nicht so genau...
quote:
Irgendwann wäre sowieso jemand darauf gekommen...ein paar Jahre mehr oder weniger wären im Grunde egal gewesen...deine achso heiß geliebte V2 war nunmal eine Kriegsentwicklung...ob sie mit der Raumfahrt zu tun hat, darüber lässt sich streiten
warst du schon mal in Penemünde? ich schon. weißt du woher die wissenschaftler kamen die später die raketen für das raumfahrtprogramm gebaut haben? ich schon. darüber muss man also nicht streite, man muss sich nur richtig informieren.
kein wunder das ihr alle solche ansichten habt wenn ihr nicht mal über die hintergründe bescheid wisst...
Beiträge: 566
quote:
Der wissenschaftliche Nutzen war garantiert nicht so groß wie wenn man mehrere, weiterentwickelbare Forschungsreihen an zivilen Objekten durchgeführt hätte anstatt zur letztlich unflexiblen Massenfertigung gezwungen zu sein.
darum geht es doch gar nicht. es war ja nie beabsichtigt das die V2 als grundlage für die raumfahrt diente. ihr konzept wurde ja später nur weiterentwicklt und meine aussage "gut das es die V2 gab" bezieht sich nur auf diese tatsache, nicht darauf das sie dazu verwendet wurde um menschen zu töten.
wie war das doch gleich mit Nobel? er erfand das Dynamit. ursprünglich war es dazu gedacht dem menschen eine hilfe zu sein, ist es ja auch, aber als er feststelle wozu man es noch verwenden konnte, hat er sein gesammtes vermögen der wissenschaft vermacht.
bei der V2 war es zwar andersherum, sie wurde zum töten entwickelt, aber ihre technologie wurde letzendlich zu etwas guten genutzt.
im grunde genommen kann jede technologie auf zwei arten genutzt werden. zum guten und zum schlechten. wollt ihr deshalb alles verurteilen, nur weil einige kranke köpfe damit böse absichten verfolgen?
dann müsstet ihr auch auf eurer küchmesser verzichten, auf das autombiel, einfach auf alles. denkt mal drüber nach.
quote:
Gut, fraglich ist ob in Friedenszeiten hierfür die Gelder zur Verfügung gestellt worden wären.
sicherlich nicht. man muss sich ja nur mal ansehen wieviel neue technologien entwickelt wurden nur weil jede nation ihrem gegner überlegen sein wollte. es ist zwar traurig, aber letztendlich waren es die kriege die unsere heutige zivilisation begründet haben.
aber wir kommen vom thema ab...
quote:
Der Krieg im Pazifik war entschieden als die Atombombe fiel - nur die Eroberung der japanischen Inseln hätte wirklich wesentlich mehr Menschenleben gekostet. Häuserkampf ist nach dem Grabenkrieg wohl das blutigste was passieren kann. Ja, auch blutiger als ein Atomschlag.
meine meinung. die atombombe hat mehr menschen vor dem tot bewahrt als das sie leben vernichtet hat, das ist eigentlich tatsache.
quote:
ich liebe es posts auseinanderzunehmen *muhahahaha*
dann üb noch'n bischen, jetzt kommen nämlich meine gegenargumente:
quote:
Sobald auch nur ein mensch durch soetwas BEABSICHTIGT stirbt ist die erfindung zu teuer gemacht. Tut mir leid aber der zweck heilig nicht die mittel.
du hast gar nicht verstanden um was es eigentlich geht.
das gegenargument hab ich weiter oben gepostet, wenn du's nicht erkennst, hat es auch keinen sinn dir das näher zu erläutern, dafür ist mir meine zeit dann wirklich zu schade.
quote:
natürlich die atombomben haben den krieg beendet.
in der tat. tipp: besorg dir'n geschichtsbuch oder schau dir mal dokumentationen im TV an.
quote:
Und wovon träumste nachts?
meistens von Chicas mit riesigen T***** und Ä******, warum willst du das wissen?
quote:
Der Krieg war schon lange verloren da haben die atombomben nix gemacht die haben nur unötig menschenleben gefordert. Wenn die bomben nicht abgeworfen worden wären dann hätten die deutschen den krieg gewonnen, ne is klar. Die waren doch nur geil darauf zu testen was für ein ergebnis diese bombe erzielen würde
bei dem letzten satz geb ich dir recht, aber die deutschen hatten zu dieser zeit doch gar nichts mehr zu sagen! natürlich hatten die den krieg da schon verloren.
hinweis: es geht hier um die japaner!
die japaner haben erst NACH dem abwurd der atombomben kapituliert.
der abwurd der Hiroshimabombe ar am 6.8 1945, Nagasaki am 9.8.1945.
die kapitulation japans war aber erst am 2.9.1945.
hier ein textausschnitt dazu:
"Atombombe auf Nagasaki. Abwurf beider Bomben mit dem Ziel, Japan zur schnellen Kapitulation zu zwingen. Jedoch sollten sie auch die neue Überlegenheit der USA demonstrieren. Die vorgesehenen Landungen auf den japanischen Inseln hatten eine prognostitziert hohe Opferzahl Einmarsch der Roten Armee in der Mandschurei, Korea und den Kurilen."
quote:
und um den atommüll kümmert sich die nächste generation. Wie heißt der spruch? Und nach mir der weltuntergang.
auch dafür wird man eine lösung finden, ist nur eine frage der zeit.
wahrscheinlich muss erst wieder ein kreig ausbrechen da die dafür nötige technologie geschaffen wird...
quote:ja, und zwar die kernfusion welche letztendlich auch auf die atombombe zurückgeht.
Es wird andere wege geben als atomenergie aber solange atomenergie so billig ist wird sie wohl relativ weit verbreitet sein.
so und jetzt noch was persönliches: es kommt ziemlich dämlich rüber wenn du versuchst beledigend zu werden ("und wovon träumste nachts?") aber letzendlich absolut keinen plan hast, das nur als tipp für folgende diskussionen mit mir, die auf jeden kommen werden.
jeder hat seine meinung und das ist auch gut so, aber fakten zu verleugnen schadet einer diskussion nur und wie man sieht hätten wir uns die seitenlangen posts alle sparen können.
na ja...wenigstens hab ich dadurch meine geschichtskenntnisse wieder etwas aufgefrischt
Beiträge: 566
quote:
Ich glaub ich brauch 2 neue Nieren,aber dieser Post war ein zweifelhaftes Vergnügen.
hey, dasselbe ging mir eben auch durch den kopf als ich deinen post gelesen hab.
quote:
Weil ich nur zu deiner äußerst bedenklichen Aussage Stellung genommen habe.
super rechtfertigung! daumen hoch.
quote:
Ahja du findest also dass Menschenleben die Weiterentwicklung von Technologie rechtfertigen und man hier Prioritäten setzen sollte?- prima Einstellung.
lol, wo behaupte ich das bitte?
quote:
Aja und kannst du mir erklären was ich mit Dresden hier anfangen soll? Da besteht doch überhaupt keinen Zusammenhang.
oh man, muss ich dir wirklich jedes kleine fitzelchen erklären?
man braucht keine raketen um menschen zu töten. mit jedem anderen mittel hätte man dieselbe wirkung erzielen können, durch ihre entwicklung wurde aber eine neue technologiengrundlage geschaffen!!!
das beispiel dresden wegen den bombern: hätten die alliierten raketen gehabt hätten sie diese eingesetzt. verurteilst du jetzt Flugzeuge?
quote:
Es wurde eine ganze Stadt ausradiert- hauptsächlich Zivilisten, und dass soll den Krieg beendet haben? Schön dass du das auch noch gutheisst.Japan hätte auch so kapituliert. Und welchen anderen Verlauf denn bitte? Ja Japan hätte anschließend mit den unvorhandenen Streitkräften Amerika okkupiert.
ich verweise auf Murx' und meinen vorigen post.
quote:
Ach kannst du dich an Tschernobyl erinnern? Was da vorgefallen ist?
Auch nichts schlimmes. Durch "sauren Regen" waren die Folgen sogar bei uns spürbar.
Komisch bei uns in Österreich gibt es kein Kraftwerk und ich bin immer noch nicht erfroren.
1. ja kann ich, und jetzt rechne mal das verhältnis aus, zwischen den menschen die bei diesem einmaligen vorfall ums leben gekommen sind, und dann von den menschen die jährlich aus energiemangel an der kälte verrecken!
quote:
Achso du hast extra wegen mir gegoogelt? Das heisst du hast deine vorherigen Posts wahrscheinlich ohne explizite Vorkentnisse hereingestellt.
ich behaupte nie was ohne mich davor nochmal zu vergewissern das es auch korrekt ist. das datum des atombombenabwurfs hatte ich leider nicht mehr im kopf, tut mir leid...
quote:
Ich nehem es mit Fakten nicht genau? Könntest du deine seriöse Aussage bitte untermauern?
ist das noch nötig? schau doch nur mal wo ich bzw murx dich überall berichtigt habe.
P.S. mein nick ist schon schwer zu schreiben, stimmst?
@Murx: du bist der einzige der hier verstanden hat was ich sagen will.
die anderen sind irgendwie der auffassung das ich für krieg sei und menschenleben wären mir völlig gleichgültig.
@die anderen: ihr seid krank, tut mir leid. werft ihr sowas immer leuten vor mit denen ihr diskutiert (wenn man das überhaupt noch so nennen kann). traurig!
quote:
Übrigens fast alle die im Flugzeug Saßen wurden früher oder später verrügt da sie damit nicht fertig wurden bis auf der Pilot er glaubt immer noch das ganze sei gerechtversiegt gewesen obwohl es das beileibe nicht wahr
nachvollziehbar, da es schrecklich sein muss für den tod von so vielen menschen verantwortlich zu sein dennoch hätte der nicht-einsatz NOCH mehr menschenleben gekostet, und darum geht esja letztendlich...
Beiträge: 566
hey man, eigentlich will ich längst pennen gehn, weil ich morgen früh in den kindergarten muss, aber du lässt mir keine wahl:
quote:
@Gravitation X
lol, kommentar überflüssig.
quote:
Du hast bessergesagt das alles lediglich aus der Zeitleiste dieser HP entnommen und ausführlich kann man das ja wohl nicht nennen.
stimmt, hab ich was von "ausführlich" erwähnt?
quote:
Also das kommt in meine Sig. Interessant dass das eine Tatsache ist.
Wer hat denn diese These aufgestellt? DU vielleicht?
1. thx, ich fühl mich geehrt.
2. ja, wurde erechnet weil die russen ja noch ne kriegserklärung an japan rausgegeben haben. zudem hat murx ja den häuserkampf erwähnt.
3. nein
quote:
Es wurden + 400000 Menschen getötet, die meisten davon Zivilisten da wie schon erwähnt keine mitilärischen Ziele in den beiden Städten waren.
um was ging es doch gleich? ich glaube darum, das japan aufgrund der atombomben kapituliert hat und somit der kreig beendet war. weshalb kommst du mir jetzt mit militärischen zielen?
das ist doch völlig ohne belang.
quote:
Aja glaubst du auch dass im IRAK ABC Waffen vorhanden sind und dass dieser Krieg, außer den Utilitarismus er Amerikaner zu befriedigen, sonst gerechtfertigt werden kann?
nein, tu ich nicht. ich wüsste jetzt aber auch nicht was damit zu tun hat das die A-Bombe den kreig beendet hat...
quote:
Wenn einem nichts mehr einfällt irgendwas schreiben,irgend etwas schreiben...Inhalt ist Nebensache.
du hast dumm gefragt, ich hab entsprechend geantwortet. zudem solltest selbst du erkennen können das der inhalt an dieser stelle des posts nicht von bedeutung ist, genausowenig wie an der stelle wo du mich fragst wovon ich nachts träume...
kurz: das war'n joke alter, nich geblickt?
quote:
Einsicht aber auch. Nur wenn man, trotz eindeutigen Beweisen, trotzdem versucht sich auf haltlose Behauptungen wie " die atombombe hat mehr menschen vor dem tot bewahrt als das sie leben vernichtet hat, das ist eigentlich tatsache" stützt , dann zögert dass eine Diskussion ebenfalls hinaus. Außerdem weichst du wirklich handfesten Argumenten aus.
was soll ich einsehen? eindeutige beweise? die bombe hat den krieg beendet, was willst du noch? ich weiß wieviel menschenleben sie gekostst hat, das musst du mir nicht erzählen.
welche argumente? ich seh keine.
P.S. warum denkst du eigentlich das ich den kreig gutheiße? ich versteh dich nicht. du wirfst mir hier sachen an den kopf die ich keinesfalls vertrete, das ist ne echte frechheit, das will ich nur mal gesagt haben..
Beiträge: 566
quote:
Ich denke du solltest nicht dinge die zum töten gebaut worden waren mit dingen die den menschen nützen sollten aber zweckentfremdet wurden auf eine stufe stellen.
lediglich der sprengsatz wurde zum töten entwickelt, die rakete (und davon hab ich die ganze zeit gesprochen) diente nur dazu den sprengsatz ins ziel zu befördern.
quote:
gibste dann der natur die schuld dass dieser stein entstanden ist und dass es keine geben sollte.
die natur hat uns auch uran gegeben. selbstverständlich mach ich die natur nicht dafür verantwortlich, immerhin ist es der mensch der die objekte zu waffen werden lässt, und so ist es auch bei der V2 gewesen. aber deshalb ändert das nichts an meiner meineung das die V2 letztendlich, und ich betone: LETZTENDLICH, eine gute, wenn nicht sogar unverzichtbare erfindung war. was ihr darüber denkt ist mir egal.
quote:
Aber wenn etwas vorsätzlich dazu benutzt wurde um menschen zu töten ist es meiner meinung nach scheiße.
da hast du recht und ich nehme an zu der zeit als die V2 entwickelt wurde war auch jeder (außer den nazis) dieser ansicht. es konnte ja auch niemand voraussehen das die V2 später als grundlage für die raumfahrt dienen wird.
ich betrachte diese erfindung aber aus der gegenwärtlichen sicht und somit komm ich nun mal zu dem schluss das die V2 eine der wichtigsten erfindungen der menschheit war, punkt.
quote:
Ich meine gut wir haben dadurch die raumfahrt und die technik. Aber denkste nicht das sowas nicht auch ohne krieg erfunden worden wäre? Also ich denk mal schon.
das ist zu bezweifeln, zumindest ist anzunehmen das es um einiges länger gedauert hätte diese zu entwickeln, da die wissenschaftler das budget von den nazis erhielten.wenn man dann noch bedenkt wieviele von den V2s gebaut und getestet werden musten bevor endlichmal eine funktioniert hat, wage ich sogar zu behaupten das sich die entwicklung auf ziviler basis um jahrzehnte verzögert hätte.
d.h. wir wären dann heute "vielleicht" auf dem technischen stand der 70/80...*schauder*
quote:
So japan war aber leider mit den deutschen verbündet. Und jetzt sei mal ehrlich. Hätte japan eine chance gehabt , wenn sie weitergemacht hätten?
natürlich hätten sie keine chance gehabt, aber darum geht es doch auch gar nicht. der entscheidende punkt ist doch, dass die japaner weitergekämpft hätten (denn der befehl den krieg zu beenden kam ja vom kaiser und zwar erst NACH den verlusten in Hiroshima und Nagasaki.) russland hatte japan kurz zuvor den kreig erklärt und war davor einzumarschieren. kannst du dir vorstellen was das für ein gemetzel gegeben hätte? gegen russland hätte japan nämlich gar nich so alt ausgesehen wenn du weißt was für eine erbärmliche ausrüstung die russen hatten. klar hätten die russen gewonnen, aber die verluste wären enorm gewesen und das versuch ich euch ja andauernd zu verklickern, auch Murx hat das schon angesprochen, aber das beachtet ja hier keiner. stattdessen werden immer neue links ausgegraben die uns zeigen wie grausam die atombombe ist, was gar nicht das thema ist.
quote:
Aber ich denke mal du betrachtest das so , da ja nicht wirklich menschen umkamen die dir was bedeutet haben sondern nur irgendwelche dir unbekannten leute die deiner meinung nach vll sogar verrecken dürfen.
du meinst also es wäre besser gewesen man hätte die a-bombe nicht abgeworfen und stattdessen blutigen häuserkampf betrieben wo um einiges mehr amis und russen UND japaner ums leben gekommen wären?
der krieg hätte dadurch noch jahre dauern können...
quote:
Ich meine kannst du mir 100% sagen dass es dafür ne lösungmöglichkeit gibt? Ich denke nein.
doch, lösungsmöglichkeiten gibt es genügend, nur fehlen eben die technologien dafür.
man bräuchte zB eine technologie mit der man die kernfusion wieder rückgängig machen könnte, sozusage die schweren elemente wieder in Wasserstoff zerlegen.dieser könnte wiederum als energiequelle genutzt werden, oder durch kernfusion zu sauerstoff oder ähnlichem fusioniert werden. ein warp-antrieb könnte die schweren elemente in ein schwwarzes loch befördern wo sie niemandem schaden würden.
es gibt tausende möglichkeiten, aber wie schon gesagt...die technologie fehlt (noch).
quote:
was du persönlich zu mir meinst interessiert mich nicht im geringsten
das hab ich auch schon bemerkt. schade eigentlich, theoretisch könnte man die diskussion gleich beenden, interessiert ja sowieso keinen was die wahrheit ist.
jetzt zu Pollux der immernoch nicht meinen nick richtig schreiben kann:
quote:
Du verweist dauernd,lenkst vom Thema ab, hinterlegst Thesen, die du nicht beweisen kannst.
ich verweise auf quellen die meine behauptungen stützen. dabei bleibe ich immer beim thema, denn das thema war "die V2 rakete hat mehr genützt als das sie schaden verursacht hat" und "die atombombe hat den kreig beendet und dadurch mehr menschenleben gerettet". der einzige der hier ständig verweist bist du, und zwar auf links die mir sagen das die atombombe nicht auf militärische ziele grihtet war sondern ausschließlich unschuldige menschenleben gekostet hat, was ja auch stimmt. aber war das die frage? nein! die A-bombe hat nach wie vor den krieg beendet, ob sie nun auf militärische ziele gerichtet war oder nicht. und diese "thesen" waren damals nun mal notwendig. oder wäre es dir lieber gewesen die amis hätten es drauf ankommen lassen und gehofft das beim häuserkampf /inselbesetzen weniger menschen sterben würden als durch die bombe?
wenn du das vertreten kannst, ok.
quote:
Dein geballtes Halbwissen dass du hier hereinsetzt, basiert auf irgendwelchen realitätsfernen Theorien ,die allerdings keinen Bezug zur Wahrheit herstellen.
realitätsfern? das war ne hochrechnung die Murx auch schon erläutert hat. die ganze physik die du bis zur oberstufe lernst ist realitätsfern, dennoch verlässt man sich darauf!
quote:
Wenn dir nichts mehr einfällt wirst du einfach beleidigend.
ich unterstelle zumindest niemandem, das es ihm egal sei, wenn menschen sterben!
quote:
Wenn ich mich recht entsinne, dann habe ich oben doch einen Artikel verlinkt. Wieso hast du, nach wie vor, dazu nicht Stellung genommen?
ich kritisiere nichts, was in dem artikel steht, weil es dort ausschließlich um die atombombe und ihre wirkung geht bzw aus welchem grund sie eingesetzt wurde. nirgendwo wird aber erwähnt das sie ausschlaggebend für die beendigung des krieges war. warum sollte ich stellung zu etwas nehmen das nichts mit dem thema zu tun hat?
quote:
Du hast eine Zeitleist genommen um deine Argumente zu stützen...da fällt einem echt nichts mehr ein.
die zeitleiste hab ich nur rausgesucht um zu beweisen das die kapitulation japans NACH dem abwurf der bomben war und nicht, wie ihr behauptet habt, davor und das ist ja wohl ausschlaggebend für ihren einsatz. oder hast du andere informationen was das datum der kapitulation anbelangt?
quote:
Militärische Ziele gab es nicht, deshalb wäre es ja viel sinnvoller gewesen, die A-Bombe auf einen Bereich zu plazieren, der eine strategisch wichtigere Bedeutung gehabt hätte.
da geb ich dir auch völlig recht. WO sie eingesetzt wurde war nicht gerechtfertigt, aber darum geht es doch gar nicht, wie oft muss ich das denn eigentlich noch sagen?
die bombe hat den krieg beendet und sie hat ihn nur beendet weil japan gewaltige verluste hinnehmen musste.
quote:
Du hast behauptet der Einsatz war notwenig und es war gut so dass die Atom Bombe eingesetzt wurde da ja sonst viel mehr Menschen gestorben wäre. Darauf habe ich unverwechselbar das Verb "gutheissen" bezogen. Aber du erfindest ja wieder lieber was.
ich hab nie behauptet das der einsatz notwendig war. ich hab immer nur gesagt das die bombe den kreig beendet hat. notwendig wäre sie nicht gewesen. wie schon gesagt: man hätte auch nen blutiges infantriegemetzel führen können, die alliierten hätten so oder so gewonnen, aber mit deutlich mehr verlusten auf BEIDEN seiten!
quote:
Denk dir nichts, es ist nicht zu übersehen dass er aus seinen eigenen Widersprüchen nicht mehr herausfindet.
das ist lustig. nenn mir nur "einen" widerspruch den du in meiner argumentation entdeckst, viel spaß beim suchen...
es ist erstaunlich, was ein mensch für illusionen erzeugen kann indem er so geschickt vom thema abweicht das es eigentlich gar nichts mehr damit zu tun hat, rspekt!
Beiträge: 566
quote:
da hamn wir doch den punkt. das wär erst später entwickelt worden wenn es nicht den grund zum töten gegeben hätte.
ja das stimt, genau das wollte ich damit sagen.
die rakete wäre später erfunden worden, viiiiel später.
quote:
Du würdest das zeug von heute nicht missen wenn du es nicht kennen würdest
richtig, aber wenn wir das jedes mal sagen würden wenn es etwas neues gibt, würden wir heute immernoch in höhlen leben. zudem könnten wir diese diskussion hier nicht führen;)
quote:
Außerdem blos weil das ne V2 rakete war die die raumfahrt besiegelt hat , heißt das noch lange nicht dass wir in den anderen bereichen heute so weit zurück liegen würden. Und sag mal ehrlich hast du so viel mir raumfahrt zu tun?
aber durch die technologie konnten erst die satelliten ins all befördert werden. was die heute für eine bedeutung für uns haben muss ich wohl nicht erwähnen. die anderen bereiche? na ja, die ganzen flugzeugantriebe usw. ich denke man würde auch noch mehr finden wenn man sich mal intensiv damit auseinandersetzen würde.
quote:
Übrigens dank der aufrüstung von stalin usw. waren die russischen panzer garnichtmal so schlecht. Denk dran es waren hauptsächlich russische panzer die berlin zerstörrt hatten.
berlin ja, aber versuch mal die russischen panzer nach japan zu bekommen;)
P.S. neulich kam ne doku im TV wo sie gezeigt haben das in stalingrad nur jeder 2. russe ein gewehr hatte, der andere hatte dann die munition und musste warten bis ein genosse gefallen ist um ein gewehr zu bekommen (wurde auch sehr gut im film Duell - Enemy at the Gates dargestellt). und stalingrad war ja noch sehr früh im krieg. ich bezweifle das die russen um 1945 auch nur annähernd so "stark" waren wie in stalingrad...
quote:
Natürlich es wär so weitergegangen bis sie zu dem Bereich des staatsoberhauptes vorgedrungen wären erst dann hätten die japaner kapituliert. Sagt dir der begriff ergeben etwas?
die japaner konnte sich erst ergeben wenn der kaiser den befehl dazu erteilt hatte. und außerdem: denk mal an die Kamikazepiloten. die japaner hattens nicht so mit dem ergeben, die starben für ihr land, bis zum ende!
quote:
Wir können aber nicht von unsren nachfahren erwarten dass sie mit ner atomverseuchten umgebung klarkommen und dort gemütlich aufwachsen.
ich bezweifel das es überhaupt noch einmal einen atomkrieg geben wird, zumindest nicht mit den großen atomwaffen wenn dann mit taktischen. nach Hiroshima und Nagasaki war die welt geschockt und nach dem vorfall auf Cuba hat sich das ganze noch vertieft. zudem weiß jede nation was passieren würde wenn auch nur eine nation eine Nuklearrakete starten würde...
quote:
Du kannst mir nicht erzähln dass es so ne technologie (falls sie überhaupt möglich sein sollte was ich stark bezweifle) in 100 jahren entdeckt wird
oh, da wär ich mir gar nicht so sicher. schau dir mal den technischen fortschritt der letzten 20 jahre an.
ende des 19. jhd waren die menschen der überzeugung das sie zukünftig den atlantik regelmäßig mit Luftschiffen überqueren würden, "linienflüge" sozusagen.
da hat nicht mal jemand geahnt das ein paar jahrzehnte später luftschiffe schon "überholt" sein werden.
quote:
Und dazwischen leben noch ein paar generationen von menschen. Soll dann überall um die herum der atommüll gelagert werden bis die was entdecken. Und mal ehrlich du kennst doch die devise der Menschen. Ist ziemlich teuer lassen wirs , wir versenken das uran aufm meeresboden dann is das problem gelöst.
hast du einen besseren vorschlag als Atomenergie? also ich meine eine sichere energiequelle die ganzjährig und bei jedem wetter verfügbar ist.
quote:
Dir steht imho nicht das recht zu mich öffentlich psychisch zu durchleuchten.
hab ich dir vorwürfe gemacht oder du mir? also wenn dich SOWAS aufregt, versteh ich ehrlich gesagt nich wie du es dann verantworten kannst einem anderen menschen vorzuwerfen die japaner seien ihm egal gewesen.
na ja, was solls. ich will mich hier nicht mit dir streiten. zudem kann man mit dir wenigstens diksutieren, im gegensazu zu Pollux der gleich alles in seine sig schreiben will was nicht seiner meinung entspricht
Beiträge: 566
quote:
So und jetzt erörtern wird dass einmal da du offensichtlich nicht fähig dazu bist:
quote:
Aber offenbar reicht dein Gedankengang nicht so weit.
erzähl du mir nochmal was von beleidigungen du kind!
quote:
aber wie du selber sagst: Die V2 hatte mehr genützt als Schaden verursacht. Sprich der Bau der V2 war auch rechzufertigen trotz der 20 000 Menschen die dabei umkamen.
wie oft muss ich dir eiegntlich noch sagen es ich das aus heutigen standpunkt so sehe, damals wär das etwas ganz anderes gewesen da man da ja nicht erahnen konnte was diese technologie später alles mit sich bringt.
und weißt du was? den rest deines posts werde ich gar nicht mehr kommentieren, denn jedes mal wenn ich versuche dir zu verklickern das es mir schlicht um die TECHNOLOGIE geht, kommst du mir mit menschenleben und rechtfertigungen.
das hatten wir jetzt schon oft genug, aber mit dem thema hat es leider nichts zu tun wie Hirni, im gegensatz zu dir sehr richtig erkannt hat.
quote:
@ Graviton XQ (tja ich kann ihn richtig schreben )
1. schön das es hier auch noch leute gibt die das ganze objektiv betrachten und nicht gleich für jede zeile die ich schreibe eine din a 4 seite aus'm Geschichtsbuch als bestätigung wollen;)
(obwohl ich so oder so immer recht hatte)
2. mein nick is ja auch nich wirklich schwer oder?:D
nur Pollux der Homo hat das selbst nach dem 20. post nich geblickt. also "Sapiens" sollte er sich besser nicht nennen :S
quote:
war wohl ein kleiner Denkfehler von dir. Wollte das nur klarstellen
thx, ich bin auch nur ein mensch, und diese information hab ich ausnahmsweise mal nicht nachgeschlagen, weil ich so oder so keinen bock mehr auf Pollux gelaber hatte.
quote:
EDIT: Übrigens. Irgendwie redet ihr in Sachen Atombomben aneinander vorbei. Der eine behart auf dem Stadnpunkt dass dadurch der Krieg mit Japan schneller zuende war und der andere behart auf den Standpunkt das der Angriff unnötig war da es keinen militärischen Stützpunkt dort gab. Das is doch sinnlos so. Ihr solltet mal auf einen Nenner kommen. Dann kommt ihr vielleicht auch schneller zu einem Ergebniss, anstatt euch hier die ganze Zeit mit Posts zubewerfen, deren Inhalt irgendwie immer aneinander vorbei ist. Nur son kleiner vorschlag
weißt du, genau das versuche ich Pollux schon seit einigen posts zu verklickern, aber er hat es bisher immernoch nicht gerafft. er redet vo den schäden und den gründen warum die bombe abgeworfen wurde. ich rede davon was das resultat davon war. aber das ist zu hoch für ihn...
kannst du mir nen gefallen tun? schreib bitte genau das nochmal in ganz fetten buchstaben, das Pollux es auch endlich mal rafft.
außerdem bist du unparteiisch:D
@Zaunkönig: thx! stimmt, es war nicht am anfang des krieges, aber ich denke ihr versteht dennoch was ich sagen wollte.
@Hirni: es ging ja eigentlich um die waffenstärke russlands;)
quote:
Ey, die Atombombe war ne geniale Erfindung. Genau wie die Raktentechnologie. Nur wofür der Mensch dann die Technik einsetzt is ja wieder was anderes
eben. so hätte man die letzten 150 posts zusammenfassen können, aber Pollux musste ja unbedingt vom thema abweichen.
P.S. schiffe sind scheiße, die fahren gegen eisberge und kosten unschuldige menschenleben.
es wäre besser, wenn schiffe nie gebaut worden wären!!!
@Pollux: schreib hier noch rein was du willst, verschwende deine zeit, ich jedenfalls werde mich ab jetzt wieder den themen widmen, wo die leute raffen was ich poste (und siehe da: alle anderen sind dazu in der lage, komisch, wah?)
Beiträge: 566
quote:
ich sag nur:
Tarnum sein Name, because our are a lot.
hört doch mal endlich mit der Tarnum scheiße auf. inzwischen weiß wirklich jeder das er so NICHT heißt. und jedes mal wenn es erwähnt wird merkt es sich jemand anderes und verbreitet es weiter, also lasst es bitte!
quote:
Für mich gibt es 3 Möglichkeiten, wie der Abgesandte Innos´ heißen könnte:
meine rede. ich wär für 1;)
ist war wirklich etwas hdr-mäßig, aber es würde durchaus sinn machen.
| Seite 17 von 23 | « Erste | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | Letzte » |