Beiträge: 566
quote:
(wieso eigentlich by XQ? )
hat er wohl verwechselt...
quote:
Ich streite die Liebe nicht ab!
Aber kannst du sie biologisch/chemisch anhand einer Formel nachweisen?
Doch wohl nicht, denn dafür müsste sie aus Materie bestehen. Das meinte ich. Und deshalb wird die Wissenschaft auch keinen Beweis für Gott finden.
einen beweis für gott kann man nur finden wenn gott existiert. wenn es ihn also nicht gibt, kann man nach so nem beweis lange suchen;)
Beiträge: 566
quote:
Ja, es ist IMHO ein viel zu großer Zufall, dass gerade wir so geschaffen wurden, ich meine, es ist perfekt, die Vortpflanzung, die Intilligenz, das Überleben...
das stimmt nicht. erstens ist gar nichts perfekt. der mensch konnte sich nur durch mutationen entwickeln und wenn man bedenkt wieviele "Homos" unterwegs ausgestorben sind, weil sie eben NICHT perfekt waren, dann ist das sogar ein sehr sehr großer zufall das es uns heute gibt.
fortpflanzung ist auch nicht perfekt: schon mal was von Trisomie 21 gehört? Triple X? bei jeder vererbung treten durchschnittlich 3-4 neumutationen auf, was ist daran perfekt?
quote:
Wie meinst du das? Um sich das Unviersum vorzustellen braucht man keine schöpfer xD ähm, naja, der schöpfer hat die Vorstellungskraft erfunden, daher...ôô
ich meinte, ob du zwangsläufig einen schöpfer benötigst um dir die vorgänge im universum zu erklären. und die antwort darauf ist nein!
quote:
Beweise? Na klar, sogar "wissenschaftlich": Die mathematische Wahrscheinlichkeit das sich das Universum und alles Leben daraus per Zufall entwickelt hat ist weitaus geringer als die Möglichkeit eine Bombe in einen Heimwerkerladen zu werfen und als Resultat der Explosion ein komplettes Haus inklusive Einrichtung zu erhalten.
oh, da ist aber jemand verdammt schlecht informiert. aus welcher quelle hast du denn diese schwachsinnige behauptung? nix gegen dich, aber die ist wirklich mehr als schwachsinnig.
hast du dir schon mal überlegt wieviele faktoren notwendig sind das in einem sonnensystem leben entstehen kann?
das wären zB:
- sonne muss ein stern 2.generation sein (mindestens)
- abstand des planeten zur sonne
- masse der sonne
- masse des planeten
- zusammensetzung des planeten
- richtige zusammensetzung der atmosphäre
- vorhandensein von wasser
um nur einige zu nennen.
all diese faktoren müssen stimmen das die grundlage von leben geschaffen wird. dann muss man noch so viel glück haben das sich auch leben entwickelt. wenn keine aminosäuren vorhanden sind, können die
voraussetzungen noch so günstig sein, es wird dann nie leben geben.
dann kommt noch die relativ hohe wahrscheinlichkeit dazu, das alles leben auf dem planeten durch naturkatatstrophen zugrunde geht.
beispiel: seit anbeginn des lebens auf der erde gab es ca 12 massensterben bei denen 70% des lebens auf der erde komplett ausgelöscht wurden.
und jetzt sag nochmal jemand das es kein zufall sei, das es uns heute gibt.
quote:
Wer behauptet das Universum wäre per Zufall aus einem "Bumm" - Urknall - entstanden,
das ergibt überhaupt keinen sinn. esist gut möglich das es vor unserem univerum schon unendlich viele andere universen gab, die immer wieder neu enstanden sind, als es zum big carsh kam, der als ausgangspunkt für den nächsten big boom diente.
dann gibt es noch die theorie das ebensoviele universen nebeneinanderexistieren - und alle sind zufällig enstanden, ohne schöpfer.
quote:
Die Geschichte der beiden Ameisen vor dem Taj Mahal passt hierzu ganz gut: Erstaunlich diese Menschen, die dieses Wunderwerk erschaffen haben! - Also ich glaube nicht das es Menschen gibt. Wenn die sowas erschaffen könnten würden sie nicht soviel Elend zulassen und uns zertreten und sich gegenseitig töten!
was soll uns das sagen? das kannst du überhaupt nicht vergleichen., sollte es einen gott geben, so besteht dieser weder aus materie noch energie, hat also überhaupt überhaupt nichts mit den menschen und dem restlichen leben gemein.
ameisen hingegen unterscheiden sich von uns nur im abluaf der aminosäuresequenz, das ist eigentlich alles.
zudem können die menschen solche "wunderwerke" nur erschaffen weil sie physisch dazu in der lage sind, auch wenn sie an die naturgesetze gebunden sind.
eine ameise ist uns vergleichsweise weit vorraus wenn es darum geht "wunderwerke" zu erschaffen. sie kann zB ein vielfaches ihres körpergewichts tragen. aber "falls" es einen gott gibt, wirst du keinen punkt finden, wo die menschen hrem "gott" überlegen sind. dieser vergleich hinkt also, seeeehr sogar.
P.S. ameisen können menschen wahrnehmen, ihn sogar töten.
das sollte das überzeugenste argument sein...
quote:
Das Muster in allen religiösen Lehren ist immer gleich,
weil das denkmuster bei jedem menschen gleich ist.
immlaufe der geschichte haben viele kulturen unabhängig voneinader das rad erfunden, dasselbe gilt für bogen und andere waffen. das hat was mit "instinkt" zu tun, genau wie jedes termitenvolk auf der erde dieselben "grundmuster" ihrer bauten hat.
religion ist nur entstanden weil sich die menschen die natur erklären wollten, aus keinem anderen grund.
quote:
Du findest eine Streichholzschachtel: Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit das sie per Zufall entstanden ist? Wie? Streichholzschachteln kommen nicht aus dem Nichts, sie wurden von jemandem hergestellt? Wenn ein so simples Produkt einen Planer voraussetzt, ist es bei einem so komplexen Gebilde wie dem Universum, dem Leben weitaus zwingender. Für mich stellte sich damals die Frage wie KLEIN ist die Wahrscheinlichkeit das es KEINEN Schöpfer gibt?!
bei der streichholzschachtel weiß man aber das sie hergestellt wurde, und zwar von einem menschen. der mensch wiederum wurde grob gesagt durch kernfusion geboren, die sich übrigens nur aufgrund der naturgetzte ergeben hat.
wer aber hat den gott erschaffen, der ja anscheinend das universum gemacht hat? wenn du sagst das es grundsätzlich einen schöpfer gegen muss, dann gilt dies auch für gott, wo wir wieder beim anfang wären...
die wahsrcheinlichkeit das es keinen schöpfer gibt? bei 100% er ist nämlich nicht notwendig!
Beiträge: 566
quote:
Da alles in der Natur einem Kreislauf unterzogen ist (Tag/Nacht, Jahreszeiten, Ebbe/Flut, Wach/Schlaf,), sollte ausgerechnet unser Leben/Tod eine Ausnahme bilden?
der einzige kreislauf, den es bei leben und tod gibt, ist der, dass die materie des verwesten körpers von einem anderen wesen durch nahrung wieder aufgenommen wird. diese materie (proteine, fette usw)wird dann wieder dazu verwendet um neues leben zu erschaffen.
mehr kreislauf gibts da nicht.
Beiträge: 566
kann den niemand ein verdammt riesiges popup machen, wo fett dransteht "Gothic 3 wird NICHT auf basis der Doom 3 engine programmiert, das bei der Gamestar war nur ein Aprilscherz!!!" steht?
es kann nur helfen...
Beiträge: 566
quote:
@Graviton XQ: Es ist eben gerade nicht so wie du sagst.
ach ja? kannst du mir das gegenteil beweisen?
Beiträge: 566
quote:
Danke, das bestätigt meine These! Die Wahrscheinlichkeit eines Zufalls ist eben deshalb so gering eben weil so viele Dinge zusammenpassen müssen, oder wir reden aneinander vorbei?!
ja wir reden in der tat aneinander vorbei;)
leben kann nur entstehen wenn all diese von mir genannten faktoren zutreffen, sonst nicht.
laut einer schätzung ist die anzahl von möglichen Zivilisationen im gesammten weltall geringer als 2 millionen(unabhängig von der zeit in der sich sie entwickelt haben)! das klingt für einige jetzt vielleicht nach ner großen menge, ist aber genau das gegenteil.
allein unsere galaxie hat abermilliarden, wenn nicht billiarden sterne. diese galaxie wiederum gehört zu einem sternenhaufen der wiederum aus billiarden von galaxien besteht. dieser sternhaufen wiederum besteht auch nochmal aus billiarden von sternenhaufen usw...
wenn man das hochrechnet, gibt es so gut wie kein leben im universum (sozusagen eine 10 hoch minus gegen unendlich :D)und das spricht dafür, das wir es lediglich zufällen zu verdanken haben.
wäre ein gott dafür verantwortlich, könnte man das einfach als "platzverschwendung" bezeichnen
quote:
Woher willst Du das wissen, wo Du doch an keinen Gott glaubst beziehungsweise seine Existenz verneinst?
meinst du den ersten oder den zweiten punkt den ich angesprochen habe?
wenn du den ersten meinst: das muss so sein, sonst könnte gott zwangsläufig nicht existieren.
wenn du den zweiten meinst: kann ein gott etwas mit einem lebewesen auf kohlenstoffbasis gemein haben? wie denn? wenn gott denkt, dann denkt er nicht wie ein mensch, denn der mensch denkt nur durch die übertragung elektrischer impulse, bei gott ist das nicht möglich.
die denkstrukturen beider sind somit zwangsläufig so unterschiedlich, das eine kommunikation (auch eine einseitige) völlig unmöglich wäre!
Beiträge: 566
quote:
Jo, das stimmt. Aber irgendwie is es doch funny sich zu überlegen, was wohl los ist, wenn man das eigentliche "Ende" erreicht hat. Kann ja auch sein, dass es ganz anders ist, als wir hier uns alle denken!?
natürlich ist es das. es passiert nämlich überhaupt nichts. wie den auch? soetwas wie ein "bewusstsein" gibt es ja nicht wirklich. zumindest keins, das nach dem tod noch irgendwie vorhandensein könnte. sind ja nur elektrische impulse. die verstummen nach dem tod einfach.
stellt euch mal vor jedes lebewesen würde nachs seinem ableben in so ne art himmel, nirvana oder wie auch immer man das jetzt bezeichnet, kommen würde.
könnt ihr euch vorstellen wie voll das da wäre?
schon allein wenn man die insekten nehmen würde, wär das ne zahl die man sich nich mehr vorstellen kann. dann noch die anderen lebewesen und die millionen von potentiellen (intelligenten!)außerirdischen lebewesen da draußen....dann müsste man echt hoffen das die nie sowas wie insekten hatten, sonst bräuchte man allein für die "seelen" mehrere universen an platz...
Beiträge: 566
hey, ich bin auch schon über'n jahr hier und meiner wenigkeit wird kein Jubiläums-thread erstellt
dabei bin ich doch viel beliebter als Semi, sogar mein avatar ist besser:D
ach was solls: alles gute zum einjährigen @semi
;)
Beiträge: 566
quote:
und dann gabs noch so ne australische sendung, 'curiosity show' glaub ich hieß die, da haben sie immer rumgebastelt und man hat es hinterher versucht nachzumachen und es ging mit sicherheit schief
wie geil, das war eine der geilsten sendungen ever:D
("cuuuuriosityyyyyyyyyyyy" Wasserflugzeug im hintergrund)
-hab ich das immer übersehen oder hat hier noch keiner "Galaxy Rangers" genannt? das war nach Saber Rider doch DIE serie überhaupt!!!
-Saber Rider
-Silverhawks!!!!!!!!!!!!!!!(Molecular, Timestopper...:D )
-Marshall Bravestar (nur der gaul war dumm ;)
-Die 5 Millionen Dollar Familie
-Defenders (die hieß doch so, oder?)
-Mask
-Hulk
-Spiderman
-X-Men
-He-Man
-He-Man and the Masters of the Universe
-She-Ra
-Zurück in die Zukunft (präzise!)
-Bucky O'Hare
-Mega Man
-Legend of Zelda
-Captain N
-Super Mario Brothers Super Show
-Power Rangers
-Kickers
-Glücksbärchis
-Astro Dinos
-Dino Riders
-Simpsons (damal aber noch selten, weildie alten folgen irgendwie "unlustig " waren, dafür heute umsomehr ;)
-Gargoyles
-Nadja (oder wie die serie hieß, die mit dem "bluewater"-stein und Captain Nemo und Neuatlantis am ende)
-Balu und seine tollkühne Crew
-Gummibärenbande
-Transformers
-Ghostbusters
-Turtles
-Chip und Chap
-Darkwing Duck
wie hieß denn die serie mit diesen Piloten die solche Ringe hatten und so fett geil designte jets? irgendwas mit "Ring", ich komm einfach nich drauf...
dann gabs nochmal eine wo so ne tussi von nem anderen planten kam (das wusste zunächst aber keiner) und die freundete sich mit so nem jungen an, sein onkel?/vater? hatte so ne sternwarte...
mehr fällt mir grade echt nich ein, aber ich komm nochmal wieder
;)
Beiträge: 566
das kommt ganz darauf an welche bereiche man meint. ich glaube nur an die phänomäne, die Physikalisch möglich sind.
Geister zum beispiel kann ich mir nicht vorstellen, zumindest nicht wenn man sie von der seite sieht, das sie die seelen von verstorbenen seien.
Astralprojektionen hingegen würde ich nicht ausschließen.
Ufos müsste man spezifizieren: sind allgemein einfach "ufos" gemeint, sage ich ja: denn allein die amis haben genügend Ufos, nämlich einfach streng geheime projekte die offiziell nicht "identifiert" sind. wie zB das Auroraprojekt, falls es das überhaupt gibt.
Telephatie, Telekinese würde ich auch nicht ausschließen.
viele dieser anscheinend paranormalen phänomäne kann man ja auch ganz logisch erklären, zB mit der Quantenmechanik.
Beiträge: 566
die frage ist doch aber: was unterscheidet ein lebewesen von toter materie, einem stein zB?
im grunde genommen nichts. die bestandteile eines steins sind ebenso produkte einer supernova wie die bestandteile eines menschen. alle elemente jenseits des wasserstoffs sind den sternen zu verdanken. weshalb also sollten dann lebewesen so etwas wie eine eigene welt haben, nur weil sie sich in ihrem aufbau von einem leblosen objekt unterscheiden?
oder gibt es in diesen "geisterwelten" etwas für jede art von materie ein gegenstück? wenn das so ist, wäre eine solche welt nichts anderes als eine mögliche konsequenz der Viele-welt-hypothese. ihr wisst schon, schrödingers katze usw.
wenn das so wäre, wär daran nichts besonderes, das ist physikalisch nömlich gar nicht sooo abwegig.
aaaber: auf diese welt haben wir dann keine einfluss, d.h. wenn hier jemand stirbt ändert sich dort drüben gar nichts.
Beiträge: 566
quote:
Was ich allerdings nur sehr dumm finde ist, das einige Leute in der Regierung meinen, dass sie viele neue Errungenschaften der Weltbevölkerung vorhalten. Meines Erachtens wären wir vielleicht schon viel weiter wenn viele Geister dieser Welt sich damit Intensiv beschäftigen können.
du glaubst doch nich wirklich das auf der erde irgndwann mal Ufos gelandet sind, oder?
die wahrscheinlichkeit dafür ist so ziemlich bei null, wenn man mal die entfernung allein zum nächsten stern betrachtet.
selbst wenn die außerirdischen über warp-antrieb oder ähnliches verfügen würde: wie sollten sie von unserer existenz wissen?
zudem ist es viel wahrscheinlicher das außerirdische zivilisationen entweder millionen jahre vor uns gelebt haben und längst tot sind, oder sich erst in millionen jahren entwickeln werden, so das WIR längst geschichte sind.
die wahrscheinlichkeit das parallel zu uns außerirdische existieren, die auch noch "zufällig" den weg hier her finden, ist wirklich fast null.
quote:
(Ist es denn Erwiesen, dass der Mensch wirklich von dem Planet Erde stammt???)
lol, das der mensch von der erde stammt ist mit ziemlicher sicherheit bewiesen, ja.
nur ob sich die aminosäuren, die die grundlage für die ersten einzeller waren, auf der erde gebildet haben, oder ob sie mit meteoriten auf die erde gekommen sind, das ist noch offen.
beides ist möglich.
Beiträge: 566
quote:
Ich würds so machen: Schilde in Gothic 3 einbauen. Wer sie benutzen will, benutzt sie, wer nicht, nicht.
das ist die beste einstellung. so seh ich das auch.
bei reittieren sollte Pb das auch so machen. wer will, soll reiten, aber reittiere, schilde und dergleichen sollten NICHT notwenidig sein, sondern nur eine weitere option darstellen.
Beiträge: 566
quote:
Aber es gäbe dann ja auch noch Theorie, dass die Menschheit von Außerirdischen in ner Art Labor gezüchtet wurde. Sicher würde diese Theorie von den wissenschaftlichen Aspekten abweichen, aber an allem ist ja ein Funke Wahrheit dran, und ich persönlich finde das ganze nicht so wirklich abwegig.
hallo? was ist denn das für ne these?
check ma den:
quote:
lol, das der mensch von der erde stammt ist mit ziemlicher sicherheit bewiesen, ja.
nur ob sich die aminosäuren, die die grundlage für die ersten einzeller waren, auf der erde gebildet haben, oder ob sie mit meteoriten auf die erde gekommen sind, das ist noch offen.
beides ist möglich.
der mensch wurde mit sicherheit NICHT von aliens gezüchtet, sonst hätte er wohl kaum vorfahren und verwandte (primaten). außer die hätten sie gleich mitgezüchtet
Beiträge: 566
quote:
Jetzt mal im Ernst: Die Frage, was nach dem Tod ist, kann doch nicht mit Phisikalischen Vorgängen und Gesetzen erklärt werden. Du beziehst dich, wenn du von Lebewesen sprichst, immer nur auf den Körper, und der ist, da gebe ich dir recht, aufgebaut wie andere Materie auch, und der ist auch Tot, wenn man tot ist. Aber ein Lebewesen besteht eben nicht nur aus dem Körper, das sollte inzwischen allen Bekannt sein, schon die Römer und Griechen und noch vorher haben das schon gemerkt, aber du es besser weisst...
du bist mir ja mal'n spaßvogel.
natürlich muss diese frage physikalisch erklärbar sein, ALLES muss zwangsläufig physiklaisch erklärbar sein, sonst kann es nicht existieren.
ein lebewesen besteht NICHT nur aus einem körper? aus was denn sonst noch? das, was du bewusstsein nennst, kann nur MIT dem körper existieren, nie ohne. bewusstsein ist ja eine art wahrnehmung, und die beruht auf physikalischen vorgängen, das kann dir jeder biolehrer bestätigen.
Römer und griechen? lol, die "wussten" auch, dass alles aus 4 elementen besteht, die "wussten" auch das das atom das kleinste existierende teilchen ist, die "wussten" auch das ein Herr namens zeus, dafür verantwortlich ist, wenn es blitzt!
weißt du was? die "wussten" gar nichts, die haben vermutet und sich total geirrt.
ich weiß nicht alles besser, aber vieles besser als du;)
quote:
Das habe ich nur deshalb geschrieben, weil du es genauso machst: Du erzählst hier DEINE Meinung und DEINE Theorie, so als ob es das einzig wahre sei und alle andern unwissende Kinder sind.
1. ist das nicht "meine" theorie, sondern einfach die logischste schlussfolgerung aus dem, was die wissenschaft bisher entdeckt hat und 2. gibt es hier leider viele unwissende kinder. aber das hier wäre kein diskussionsforum wenn wir aus den "unwissenden" kindern nicht "wissende" kinder machen könnten;)
quote:
Zu der Frage wohin alle die Käfer und Insekten nach dem Tod kommen: Da bin ich der Meinung, dass dort die theorie von Graviton zutrifft. Die haben wirklich kein Bewusstsein, sondern leben einfach, ihr Leben wird nur durch biologische Vorgänge bestimmt, und wenn sie tot sind, ist halt fertig.
ach, für "kleine" unkomplexe lebewesen, die sich nur in ihren genen vom menschen unterscheiden gibt es kein leben nach dem tod? das ist ja interessant. ist der mensch doch mehr oder weniger aus ihnen hervorgegangen. wie muss ich mir das vorstellen? im laufe der evolution ist irgendwann der mensch entstanden und nachdem der erste abgekratzt ist, hat sich auf einmal eine "ebene" geöffnet wo sein so einzigartiges bewusstsein das seltsamerwesei ohne den körper existieren kann, transferiert wird?
willst du das damit sagen? hmm, moment, wenn ich mir das recht überlege muss dein post ironisch gemeint sein, sprich: der smilie war nicht nur auf den letzten satz bezogen.
P.S. hab mir vorhin das buch "wie die naturgesetze wirklich schaffen -über physik und realität" von Henning Genz gekauft.
mein tipp an euch! hab unzählige solcher bücher. wenn man erst mal weiß was so alles möglich ist, weiß man auch ganz schnell was das gegenteil davon ist...
Beiträge: 566
quote:
abgesehen davon das es gestellt ist
das ist nicht gestellt! schau dir doch mal an wie die stühle an ihren körpern zerbrechen, sowas kann man nicht spielen!!!
außerdem haben sie immer total schmerzverzerrte gesichter wenn sie geschlagen werden!!!
Beiträge: 566
los, weiterposten. ich muss in reli ne hausarbeit zu dem thema abgeben:D
Beiträge: 566
quote:
3.Das "Bewustsein" ist "nur" eine Reihe von chemischen vorgängen!
Es kann ´nicht ohne den Körper existieren, da es ein Teil den Körpers ist.
jep, so sieht das aus!
quote:
Das möchte ich nun ohne schlechtes Gewissen als schwachsinn bezeichnen!
lol, du wirst mir zunehmend symphatischer:D
quote:
Vielleicht hilfts wenn du dich nicht ganz so aufführst als hättest du die Wesheit mit Löffeln gefressen!
Gabel,... es war eine Gabel!;)
Beiträge: 566
quote:
Klar, und in Filmen werden die Leute echt erschossen, die bluten ja und bleiben liegen
ironie ist einfach etwas göttliches ;) (ohne behaupten zu wollen, gott existiere)
quote:
Früher.. hachja, früher hab ich noch ganz viel draussen gespielt und wenig fern gesehen.
Aber die Kickers waren geil.
Wenn Gregor so 10 Meter hochspringt, nen hlaben Roman erzählt und dann den Fallrückzieher an der Superabwehr vorbei ins Tor haut... der Hammer.
man konnte anhand des spielfeldes immer sehr schön die erdkrümmung beobachten, die in japan seltsamerweise um einiges ausgeprägter ist als bei uns:D
zudem hat die schwerkraft nur bedingt auswirkung auf einen fußball. insbesondere wenn er gerade ins netz gedonnert wird und sich dort noch ewigkeiten weiterdreht
Beiträge: 566
mein gott, er hat die erklärung ja sogar noch zitiert....
Beiträge: 566
das einig interessante bild ist das von dem Meerjungfrauenkadaver(puppe?).
die anderen kann sich mit doppelbelichtung oder bewusster fälschung erklären.
sowas wie die wolken oder die wellen, wie alex schon sagte, ist interpretationssache.
Beiträge: 566
quote:
@ Graviton XQ:
Obwohl ich manche Ansichten mit dir teile, muss ich doch sagen, das du dich hier sehr hochnäsig, besserwisserisch und intolerant verhälst.
jetzt steiger dich doch da nich so rein. schon mal daran gedacht das ich das mit absicht mach? man beachte auch die smilies die ich verwende " ;) "
quote:
@crm: Ich finde die These gar nicht so unlogisch. Insekten z. B. sind nur Instinktgesteuert und handeln so, weil sie es müssen und gar nicht wirklich anders können, oder nicht? Da fehlt halt eine Art Bewusstsein, das weiterexistieren könnte.
menschen sind größtenteils auch instinktgesteuert, nur hat der mensch ein solch komplexes "verhaltenssystem", das er je nach situation andere lösungsmöglichkeiten erarbeitet. das liegt aber daran das der mensch aufgrund seines weit entwickelten gehirns dazu in der lage ist. insekten sind es nun mal nicht, aber auch der mensch hat grenzen wo man sagen muss "in diesem fall MUSSTE er zwangsläufig so handeln, er konnte gar nicht anders" meistens ist das, wenn es ums überleben geht und da handeln menschen nicht viel anders als tiere.
quote:
Als ich diesen Satz grad las, da musste ich daran denken, dass damals wahrscheinlich folgendes gesagt wurde: "Die Erde ist flach, natürlich ist sie flach, denn sonst würden wir ja runterfallen, ist doch logisch. Es muss so sein, denn anders geht es einfach nicht." Ich führ das nicht weiter aus, sondern hoffe einfach, dass jemand versteht, was ich damit meine.
im grunde genommen hast du recht, da will ich dir gar nicht erst wiedersprechen. aber in diesem fall möchte ich mit einem ähnlichen satz antworten. das folgende zitat stammt aus dem buch "zeitreisen" von Richard J. Gott:
"Als Wells 1895 die Zeitmaschine schrieb, hielten viele Menschen Flugmaschinen, die schwerer als Luft waren, für ausgeschlossen. Bis dann die Gebrüder Wright die Skeptiker eines Besseren belehrten. Dann hieß es, die Schallmauer könne unter keinen Umständen durchbrochen werden. Schließlich erbrachte Chuck Yeager den Beweis, dass das anscheinend Unmögliche doch möglich war. Flüge zum Mond wurden ins Reich des Phantastischen verbannt - bis sie das Apollo-Programm zur Wirklichkeit werden ließ. Verhält es sich mit den Zeitreisen vielleicht ähnlich?"
was ich damit sagen will? nun, eigentlich nichts anderes als The Crow, mit dem unterschied, das die menschen "damals" noch nicht die geringste ahnung von den phyikalischen vorgängen hatten. damals wurde experimentiert und zufällig kam man auf ergebnisse die man nicht erwartet hatte. so war das ganz früher, heute geht man andersrum an die arbeit. man stellt sich eine frage und versucht diese durch hilfe von theoretischen überlegungen zu beantworten (in dem von mir geposteten beispiel, die zeitmaschine). wenn die technik dann soweit ist, kann man diese theorien mit praktischen versuchen bestätigen.
so zum beispiel die tatsache das die 4 Naturkräfte durch Botenteilchen wechselwirken. das konnte man erst im zeitalter der teilchenbeschleuniger nachweisen.
was das mit dem thema zu tun hat?
ganz einfach: mittlerweile gibt es um ein vielfaches mehr theoretische überlegungen für ein und dieselbe sache, das man sich über viele dinge schonmal im klaren ist, wie sie ungefähr sein müssten.
man weiß zB das zeitreisen theoretisch möglich sind. man weiß auch das man den raum krümmen kann. man weiß das es im zentrum von galxien schwarze löcher geben muss, auch wenn man diese nicht sehen kann.
genauso ist davon auszugehen, das überall im universum dieselben physikalischen gesetze herrschen.
das wiederum bedeutet: völlig unerwartete erkenntnisse sind unwahrscheinlich da man sich schon erahnen kann. so würde heute niemand mehr bezweifeln das die menschen eines tages auf dem mars leben könnten, oder sogar noch weiter entfernt.
aber ein leben nach dem tod würde so ziemlich allem wiedersprechen was man die letzten jahrzehnte herausgefunden hat. und ich bin mir nun mal 100% sicher das es soetwas wie ein leben nach dem tod nicht gibt. ob das jetzt besserwisserisch, hochnäßig oder intolerant klingt, ist ansichtsache. wobei "Intolerant" wohl keinesfalls zutreffendist, immerhin hab ich nix dagegen wenn ihr an sowas glaubt, ich versuch nur euch, klarzumachen warum es so unwahrscheinlich ist
;)
quote:
Würde deine Weltanschauung zusammenbrechen, wenn auf einmal etwas entdeckt würde, dass es eigentlich gar nicht geben darf? Ich befürchte schon...
nein, überhaupt nicht. ich bin immer offen für neues, solange es einen wissenschaftlichen hintergrund hat.
würde mir aber jemand erzählen, er hätte ein Perpetuum Mobile gebaut, würde ich lachen, denn wir wissen das es sowas nicht geben kann, zumindest nicht in unserem universum:D
ich hoff das liest jetzt auch jemand, nich das ich mir die ganze mühe umsonst gemacht hab
Beiträge: 566
quote:
erklärt mir mal bitte einer von eucg (die nicht an Geister glauben) wie über Nacht ein daumengroßes Loch in einem Plastikmülleimer erscheint wie gesagt, wurde nicht gebohrt, nicht reingeschlagen etc. Meinem Onkel ist es unbegreiflich, wie das Loch dort reinkommt...
spontane umwandlung von materie in energie?
ist vielleicht unwahrscheinlich aber immernoch wahrscheinlicher als ein "geist".
selbst wenn hier jemand behauptet er hätte gesehn wie jemand durch eine wand gegangen ist, wäre dies physikalisch erklärbar und nicht übernatürlich.
mit der quantenmechanik kann man sich heutzutage so ziemlich alles erklären.
Beiträge: 566
quote:
Ich glaube dir gern, dass du noch nie was von sogenannten "Nahtoderlebnissen" gehört hast, oder gar jemanden in der Verwandschaft hast der sowas hatte.
wann hab ich das denn behauptet? natürlich hab ich schon von Nahtoderlebnissen gehört, ich hab sogar schon bücher darüber gelesen da ich mich früher sehr intensiv damit beschäftigt habe. was glaubst du warum ich hier mitposte? aus langeweile?
quote:
Vor paar Jahren war ich noch ziemlich der selben Meinung wie du, habe alles, was in der Phisik herausgefunden wurde, als das absolut einzig richtige angesehen und alles was sich nicht logisch erklären wird, als unsinn abgetan. Aber, wie es so ist, mit dem Alter wächst die Weisheit, und ich habe aufgrund vieler Sachen meine Meinung geändert. Und ich wette, auch du würdest sie ändern.
das bezweifle ich, denn bei mir war es genau umgekehrt ;)
ich hab mir damals haufenweise Bücher gekauft die sich mit Außerirdischen, Geistern, Astralprojektionen, Leben nach dem Tod usw. auseinandersetzen. ich war davon total begeistert. ich wollte dann logischerweie immer mehr darüber wissen, was die ursachen dafür sein könnten. in einigen dieser bücher wurde zB versucht anhand quantenmechanischer vorgänge (von denen ich heute weiß, das sie in den büchern oft nicht richtig oder sogar total falsch ausgelegt werden) zu erklären, warum einige menschen (medien) in der lage seien mit Toten in verbindung zu treten. die sprachen da von einem kollektiven bewußtsein das uns ständig umgibt und die medien könnten dieses "empfangen", lol.
wenn ich überlege das ich sowas damals auch noch ernst genommen hab
na ja. auf jedenfall kenn ich mich sehr gut mit diesen dingen aus, sonst würde ich nicht darüber diskutieren. das wäre ja wie wenn ich zum Biolek gehen würde und ihm zeigen würde wie man kocht;)
quote:
Es gibt wohl auch Leute, die sich mit der Thematik Leben nach dem Tod, oder einfach Vorgang der Sterbens(das übrigens ein komplexer Vorgang ist, nicht nur einfach Augen zu und Hirn abschalten, aber das glaubst du eh nicht und ist wieder ein anderes Thema) auseinandergesetzt haben und auseinandersetzen, und auch in diesem Bereich ist einiges herausgefunden worden.
natürlich gibt es diese leute, aber was haben die schon großartiges herausgefunden? kannst du mir da ein beispiel liefern?
was bitte ist am sterben komplex? die Enzymaktivität setzt aus, das blut zirkuliert nicht mehr, die organe bekommen keinen sauerstoff und deine nerven schütten keine botenstoffe mehr aus um impulse weiterzuleiten. so komplex ist das auch nicht, im grunde ist es eben doch "augen zu und hirn abschlalten".
quote:
Wenn schon, dann weiderspricht ein Leben nach dem Tod dem, was die PHISIK herausgefunden hat, und glaub mir, Phisik ist nicht alles.
lol, natürlich ist Physik "alles", sie ist so definiert.
nicht umsonst versucht man die weltformel zu finden, wenn man die hat, kann man sich nämlich alles erklären ;)
quote:
Es gibt ja schon genug Sachen, die es nicht geben darf, ünde diese Sachen werden von der Wissenschaft geleugnet, dass es sie gibt.
nenn mir bitte nur ein beispiel (oder mehrere)für so eine "sache.
quote:
Es gibt auch Bücher die sich mit meiner Meinung befassen- Ich werde deins ebensowenig lesen wie du so eins lesen wirst
ich hab diese bücher schon vor langem gelesen, aber du kannst mir gerne was empfehlen, ich bin für alles offen. im übrigen solltest du, wenn du dich schon dafür interessiert, auch mal etwas lesen was weniger spekulativ ist, sondern sich mit tatsachen und "ernstgemeinten" theorein auseinandersetzt;)
quote:
Und irgendwann merkt man vielleicht, dass es auch Sachen gibt, die sich mit Wissenschaft nicht erklären lassen, und die man vielleicht auch gar nicht erklären können soll.
nein das wird keines falls so sein. es gibt heute schon so viele ansätze für die GUT (Weltformel), das es nur noch eine frage der zeit ist bis man die einzelnen teile richtig zusammengesetzt hat und sich das gesammte universum erklären kann. optimisten gehen sogar davon aus, dass diese noch bis zum ende dieses jahrhunderts gefunden wird.
ich will dich jetzt nicht angreifen oder so, aber folglich bin nicht ich, sondern eher du derjenige der sich nur einseitig mit dieser materie beschäftigt (nämlich aus der nichtwissenschaftlichen sicht);)
Beiträge: 566
quote:
Spätestens, wenn ein Bierkasten nach euch fliegt, werdet ihr eure Meinung ändern.
mhhhh, bier...hoffentlich gibts poltergeister wirklich:D
quote:
@ Graviton XQ
Ich bin ja nicht das Pyhsikgenie, aber ich glaube ich weiß, woraus du hinaus willst. Das selbe Prinzip benutzen doch auch Wurmlöcher
nein das hat absolut nichts mit wurmlöchern zu tun. wurmlöcher verbinden 2 orte miteinder durch eine art tunnel, der durch den hyperraum führt. die zurückgelegte strecke ist dabei wesentlich kürzer als wenn man im "normalraum" reisen würde. im günstigsten fall wäre diese strecke null. wurmlöcher sind aber immernoch hypothetisch, sie wurden noch nicht nachgewiesen.
was ich gemeint habe ist der sogenannte "Quantentunneleffekt" oder einfach nur "Tunneleffekt".
kurze erklärung: wenn ein teilchen nicht über genügend energie verfügt um ein hindernis zu durchdringen, kann es sich diese energie einfach "leihen" und später wieder abgeben.
wenn sich also alle teilchen des menschlichen körpers zur selben zeit energie "leihen" würden, und zwar genau in dem moment wenn man gegen eine wand rennt, könnte man einfach durch sie hindurchgehen als ob sie nicht da wäre. man passiert somit den realen raum, aber materie stellt kein hinderniss dar.
dieser effekt wurde nachgewiesen und ist keinesfalls theoretisch!
es besteht also eine wahrscheinlichkeit von über null, das ein gegen die wand geworfener ball einfach durch diese "hindurchtunnelt".
wenn also mal irgendwann jemand behauptet ein gegenstand X wäre einfach so durch den tisch gefallen, dann ist dies noch eher ein Quantenmechanischer effekt als das werk eines geists;)
man, wie gern hätt ich so nen quantentunnelanzug, ich sag nur "mädchenumkleidekabine":D
(jetzt müsste man sich nur noch unsichtbar machen können)
| Seite 19 von 23 | « Erste | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |