Beiträge: 4.035
quote:Jo eben, das reicht auch fürn Krieg. Nur Bush hat halt falsch "Werbung" dafür gemacht. Ein etwas schlauerer Staatsmann hätte das sicher anders gehandhabt.
Zitat von Putin
aber die ganzen Leichen in dem Palast von Saddams Sohn waren echt und die Folterungen und Unterdrückungen auch.
Und was regt sich die deutsche Bevölkerung und Regierung eigentlich so dadrüber auf? Ein Dikator ist weg, ein Volk lebt in Freiheit, das Öl wird wieder exportiert und man selbst hat keinen Cent bezahlt und keinen Soldaten in den Tod geschickt.
Beiträge: 922
vieleicht hat er denn menschen in irak ja geholfen, aber erstens geht es ihnnen , wie du schon gesagt hast schlechter als zuvor, und wenn du einer von ihnen wärs würdest du sicher nicht denken'' es wird besser. danke Bush!'' stel dir mal vor wenn es kein strom gibt. wenn es um 21 uhr schon völlig dunkel ist?
und außerdem war das mit irak zufall hätte irak kein öl sondern China wäre China jetzt zerstört.
und 2. Was heißt eigentlich Terror? Es heißt unterdrückung eines Volkes mit Hilfe des Militärs!!! Und genau das macht Busch gerade!
Ich geb ja zu dass Hussein ein schlimmer Diktator war aber Bush ist nicht ein bischen Besser. Und ich vergleiche ihn ganz offen mit Hitler(sofern das hier im Forum erlaubt ist). Erst war hitler ja auch ganz lieb aber dann....
Würde mich nicht wundern wenn Bush was ehnliches gegen mosliemen macht.
Und ich habe vor Bush mehr angst als vor Binladen und Husein zusammen.
Aber jemand hat hier schon gesagt: man soll sich keine entgültige meinung machen ohne richtig informiert zu sein und ich bin es nicht. also ist das nicht mein entgültige meinung.
Scho witzig: aus einem witzig gedachtem thema ist eine ernste diskusion entstanden...
edit: und ganz nebenbei war es doch Rumfield der Husein die ganzen waffen geschenkt hatte!!!!
Beiträge: 5.043
ist doch irgendwie komisch, das nach der eroberung baghdads alle ministerien geplünert wurden und die amis lediglich das öl ministerium bewacht hatten. das zeigt doch die wahren absichten oder ?
man hört in den medien schon stimmen das sich die bevölkerung saddam zurück wünscht. er war grausam, aber alles wurde geregelt und jeder hatte wasser und strom.
Beiträge: 2.415
das mit dem foltenr usw. hab ich uach schon in anderer vesion von unschuldig verurteilten irakern gehört, die nahc dem krieg nicht gerade unter guten bedingungen saßen....
@carthos
dito
@longbow
falsch?? sind nicht alle kriege falsch?? oder aber all sind richtig... aber ich sehe da keine differenzierung....
außerdem bin ich der meinung, dass sich unsere freundlichen nachbarn jensits des großen teichs über falsch und richtig und über massaker an bestimmten völkern uach nicht das maul zerreisen sollten....
ich denke da zum beispiel an die wahren amerikaner... die indianer...
und der kriegsgrund war jawohl peinlich...mir fällt zur zeit nur ein staat ein, der wirklich schon massenvernichtungswaffen in kriegen eingesetzt hat....
und das sind leider die amis....
aber da ihre ja waffen ja egal sind....
übrigens sagte bush mal, dass er die massenvernichtungswaffen der ganzen welt vernichten will (sinngemäß)...
hm, warum fängt er nicht mit den amerikanischen an? oder legt sich mit china an????
tja, ja, der kriegsgrund war schon dünn....
und wegen afganistan und WTC:
ich wüsste nicht, dass mittlerweile nachgewiesen wurde, dass 1. ein afgane den anschlag geplant hat oder 2. bin laden das war und sich in afganistan versteckt??
und selbst wenn, ist es dünn, dass er hussein und bin laden noch nicht hat, wenn sein geheimdienst immer so gut und schnell unterrichtet ist....
mfg
"der winzige"
Beiträge: 1.422
quote:
denken'' es wird besser. danke Bush!'' stel dir mal vor wenn es kein strom gibt. wenn es um 21 uhr schon völlig dunkel ist?
Das wäre die eine Seite, aber was deken die die gefoltert wurden oder deren Freunde und Familienmitglieder getötet wurden oder unter unmenschlichen Bedingungen gefangen gehalten wurde ?
Viele der Menschen dort wissen ja nicht einmal was Freiheit ist.
Ich habe ja auch schon gesagt, das es gut sein kann, das die Amis das ganze wegen des Öles machen, aber wenn das als nebeneffekt die befreiung hat, dann finde ich ist das vertretbar.
Beiträge: 922
ok. du hast recht. aber dann gibt es z.B welchen dssen kind unschuldig im krieg getötet wurde. was glaubst du wie die denken?
das ist ein ewiger teufelskreis. und wenn du jetzt damit kommst dass es viel mehr ''arme'' leute unter husein gab als unter den amis ist das der mutter die ihr kind verlohren hat scheissegal!
Beiträge: 517
Ich habe nichts gegen US-Amerikaner! Ich habe aber etwas gegen ihren "gewählten" Präsidenten und sein Kabinett!
1. Bush jr. ist durch eine Wahl in sein Amt gekommen, deren Ergebnis auch heute, 4 Jahre später, mehr als Zweifelhaft ist.
2. Bush jr. und wichtige Personen seines Regierungstabes haben mehrmals ihre Inkompetenz und mangelnde Bildung unter Beweis gestellt.
Zum Irakkrieg:
1. Für dass irakische Volk hat sich eigentlich nur sehr wenig geändert, und noch nicht einmal davon alles zum Guten. Für den normalen Iraker von der Strasse ist die eine Diktatur (=Hussein) gegen eine andere (=Bush-Administration) ausgetauscht worden.
2. Bush hat den Irak von Saddam Hussein befreit. Ja und? Dass es die Amerikaner waren, die Hussein überhaupt die Machtergreifung ermöglichten, interessiert hier wohl keinen?
Zur Rolle der USA in der Welt in den letzten 50 Jahren:
Die Amerikaner sind Weltmeister darin, sich ihre Feinde selber zu machen. Beispiele: Der Irak, Panama, bin Laden, Afghanistan, Lybien. Alles Länder bzw. Personen, die erst großzügig von den Amerikanern mit Waffen versorgt wurden nur um dann festzustellen, dass die gefährlich geworden sind und sie sie militärisch bekämpfen müssen.
@Joni:
Liess Dir doch bitte meinen ersten Beitrag in diesem Thread noch einmal gründlich durch. Du wirst feststellen, dass ich nie behauptet habe, dass Putin, wenn er das Buch "Stupid white men" liest, dann meiner Meinung wäre. Er konnte sich ja nicht vorstellen, warum wir Bush nicht mögen. Nach lektüre des Buches würde er zumindest ein paar dieser Gründe kennen!
Beiträge: 1.422
Es gibt in jeden Krieg Leittragende, das lässt sich nicht verhindern.
Beiträge: 517
Deshalb sind Kriege ja auch eigentlich von der UNO geächtet worden.
Beiträge: 4.035
quote:
Zitat von Lt.Cmdr. Data
Zum Irakkrieg:
1. Für dass irakische Volk hat sich eigentlich nur sehr wenig geändert, und noch nicht einmal davon alles zum Guten. Für den normalen Iraker von der Strasse ist die eine Diktatur (=Hussein) gegen eine andere (=Bush-Administration) ausgetauscht worden.
2. Bush hat den Irak von Saddam Hussein befreit. Ja und? Dass es die Amerikaner waren, die Hussein überhaupt die Machtergreifung ermöglichten, interessiert hier wohl keinen?
Zu 1: Nun übertreibst es aber. Bush ist immer noch kein Diktator. Alles was er macht muss vorher noch vom Kongress abgesegnet werden, und da sitzen sicherlich auch ein paar "klügere" Köpfe. Ergo kann er nicht sagen, die und die erschieß ich jetzt mal.
Zu 2: Das war damals jawohl eine andere Situation. Der Iran hatte ja Krieg mit Irak. Nun hat sich die USA halt auf die Seite der Iraker geschlagen (und afaik die Sowjets auf die der Iraner). Also wars doch nicht einfach mal so den Irakern paar Waffen schenken.
quote:Ney, imo sind einige Kriege notwendig. Meinst jetzt sicher, dass sie falsch sind, weil da eben etliche Unschuldige sterben. Also ist es ja gut, dass die Amis den/die Krieg(e) machen. Will mir nicht vorstellen, was passiren würden, wenn die Bundeswehr versuchen würde den Irak zu erobern.
@longbow
falsch?? sind nicht alle kriege falsch?? oder aber all sind richtig... aber ich sehe da keine differenzierung....
Aber davon abgesehen gibt es schon Kriege, die notwendig sind. Besonders, wenn das entsprechende Volk sogar danach ruft.
Beiträge: 1.255
quote:
Zitat von Longbow
Zu 2: Das war damals jawohl eine andere Situation. Der Iran hatte ja Krieg mit Irak. Nun hat sich die USA halt auf die Seite der Iraker geschlagen (und afaik die Sowjets auf die der Iraner). Also wars doch nicht einfach mal so den Irakern paar Waffen schenken.
Ach die USA lernt nie aus die Deutschen haben es nach dem 2. Weltkrieg. Die USA gab früher denn Taliban Geld und Waffen um gegen Sovjets zu kämpfen, die usa gab Geld und Waffen dem Irak um gegen denn Iran zu kämpfen, die USA mischen sich überall ein wo sie genau wissen das sie nicht gewinnen können wie Sumalia oder Vijetnam und zich andere wie zb. auch jetzt der Irak wo die Leude nicht wollen das die Amis bei ihnen bleiben. Dadurch das Amerika nur im ihren interesse handelt reagieren andere Länder agressif auf GEOR BUSH Junior, ich glaube Clinton oder Al Goor hätten sowass nicht gemacht da die keine dummen texanischen Cowboys sind.
Beiträge: 2.415
quote:
Zitat von Longbow
Ney, imo sind einige Kriege notwendig. Meinst jetzt sicher, dass sie falsch sind, weil da eben etliche Unschuldige sterben. Also ist es ja gut, dass die Amis den/die Krieg(e) machen. Will mir nicht vorstellen, was passiren würden, wenn die Bundeswehr versuchen würde den Irak zu erobern.
Aber davon abgesehen gibt es schon Kriege, die notwendig sind. Besonders, wenn das entsprechende Volk sogar danach ruft.
in diesem fall sind alle kriege richtig, da sich immer ein grund oder eine gruppe, die den krieg wünscehn finden lässt....
mir ist es mit unschuldg oder nicht unschuldig auch recht egal, da jeder mensch die ein oder andere schuld hat.... also gibt es keine unschuldigen...
aber man kann nicht den einen krieg verurteilen und dann selber einen führern.... entweder, oder....
das ist ungefähr so als sage ich: vertragt euch sonst schlag ich euch zusammen.... oder:
ich hasse den hass....
usw. usf.
oder dürfen es die amis (die regierung mein ich, uach wenn die von der bevölkerung gewählt wird) das, was andere nicht dürfen?? nur aufgrund ihrer geographischen lage???
na, dann LOL!!!
@putin
die die gefoltert wurden und die verwnadte verloren haben???
hm, denen widerrum steht die seite gegenüber, die durch den amiangriff die familienmitglieder verloren haben....
tja, hat sich also nchts groß geändert.... tote gab es sowieso, nur nun hatten die amis das recht zu bestimmen wer?
und das nichtmal in ihrem land??? na toll...
zudem ist der irak ja jetzt wohl (wie man es vorhersehen konnte) nicht befriedet... ganz im gegenteil, da herrscht das absolute chaos....
@longbow
nein, es war kein einfaches waffenschenken....
aber was dann???
wegen der einmischung der großmächte kam es da also zu einem krieg.... oder wenn nicht, dann wurde er doch zumindest durch die waffenlieferungen verschärft.....
unschuldig ist die regierung garantiert nicht gewesen...
mfg
"der winzige"
Beiträge: 4.035
quote:Ne, das sicher nicht. Aber afaik hatten die Russen zuerst den Iran unterstützt, woraufhin die USA wegen ihrer politischen Lage kaum wegschauen konnte. Aber im Grunde wars auch wieder wichtig, dass sie die Iraker unterstützt haben, wäre ja scheiße gewesen, wenn das jetzt alles iranisch wär.
Zitat von Iwanow the Tiny
@longbow
nein, es war kein einfaches waffenschenken....
aber was dann???
wegen der einmischung der großmächte kam es da also zu einem krieg.... oder wenn nicht, dann wurde er doch zumindest durch die waffenlieferungen verschärft.....
unschuldig ist die regierung garantiert nicht gewesen...
Aber davon mal abgesehen ham natürlich die Amis schon öfters sich irgendwie irgendwo eingemischt, wie z.B. in Chile, als sie da den demokratischen Präsident mit getötet haben und darauf eine Diktatur folgte. Ist natürlich unverständlich und ich hab auch kA, warum sie das gemacht haben, aber im Grunde wars ja falsch (imo).
Aber egal, gerade mal wieder zum Topic: Dieser Irakkrieg von diesem Jahr war nicht nur so falsch und illegal, wie es gerne von dem Medien berichtet wird. Hatte eben auch seine Guten Seiten und wir hier in Europa können uns eigentlich freuen, dass wir uns dafür nicht die Hände schmutzig machen mussten.
Beiträge: 38
Ich glaub der Threat hat ne falsche Überscrift bekommen kann das sein?
wie wärs mit:
Busch!Gut oder Böse
Beiträge: 1.255
das knn man doch nicht sagen ob jemand gut oder böse ist, in jedem ist was böses und auch was gutes
| Seite 2 von 2 | 1 | 2 |