Beiträge: 601
Beispiel zum Fortschritt der Technik.
Hab meinen Computer vor etwa einem Jahr für 1000€ gekauft.
Vergleicht mal was man heute für 999€ bekommt.
Mein Computer (vor einem Jahr) < -- > Angebot heute
Pentium Celeron 2,2GHz <--> Athlon 64 3200+
512 MB RAM <--> 1 GB RAM
60 GB Festplatte <--> 250 GB Festplatte
Radeon 7500 <--> Radeon 9600XT
Beiträge: 373
Das mag schon sein, aber, das ist so ein bissi wie nach mir die Sintflut. Das ist hochverstrahltes Material und man sollte das bestmögliche tun um die Effizienz anderer Energielieferanten zu steigern. Versteh mich nicht falsch, ichbin nicht gegen Atomenergie, bin aber auch kein Fan von ihr. Ich sehe es im Moment eher als notwendiges Übel. Früher oder später müssen wir auf alternative Energien umsteigen.
Energie kann man doch aus der Luft Gewinnen. Windräder, Wärmeaustauschpumpen und da gabs noch so ein verflixtes Ding...
Diese Dinge müssen besser werden.
Und die Gefahr das mal jemand einen Anschlag auf ein AKW macht halte ich nicht für unwahrscheinlich. Also noch ne Gefahrenquelle, und keine geringe. Ich will hier jetzt aber auch keine paranoia schüren, trotzdem sind sie eine Gefahr...
Beiträge: 2.240
quote:
Zitat von Matteo
Beispiel zum Fortschritt der Technik.
Hab meinen Computer vor etwa einem Jahr für 1000€ gekauft.
Vergleicht mal was man heute für 999€ bekommt.
Mein Computer (vor einem Jahr) < -- > Angebot heute
Pentium Celeron 2,2GHz <--> Athlon 64 3200+
512 MB RAM <--> 1 GB RAM
60 GB Festplatte <--> 250 GB Festplatte
Radeon 7500 <--> Radeon 9600XT
genauso gehts mir ledier auch :(
ich hab nen aldipc und bin jetzt wieder fett am aufrüsten
mehr ram, bessere grafikarte, saundkarte, neues board und alles halt
das lohnt es sich bald nicht mehr etwas zu kaufen
ich denke das macht die mehrheit auch nicht
ich denke die mehrheit kauft sich nach 2-3 jahren wieder was neues aber dann nen ganz neuen pc
das is wesentlich einfacher als immer sich die neuesten teile zu holen
die technik geht zwar dauernt neue wege und besonders bessere aber kaum ein ottnormalverbraucher kauft sich dauernt was neues
die können halt eben nur überleben weil die meisten immer nach einer bestimmten zeit was kaufen
natürlich verdienen sie richtig kohle durch die firmen und so
dadurch lohnt sich das ständige weiterentwickeln
außerdem is es auch gut so dass sie alles ständig weiter entwickeln
und noch eine sache
pc spiele werden eh nie immer auf die neuesten pc angepasst sondern eher so pc die so nen halbes jahr alt sind
das is gott sei dank so
außerdem würden sonst keine leute die games kaufen
das is natürlich ein pluspunkt für die konsolen da entwickelt man alle par jahre ne neue konsole und dann wars das
Beiträge: 91
quote:
Also z.B. Atomkratf ist trotz aller Gegner und Vorurteile neben Wind,-Sonnen,-Wasserenergie die sauberste Energiequelle dies z.Z. gibt. Wenn ich da z.B. an Kohlekraftwerke denke, die Umweltverpester schlechthin. Schon von 1g Uran kann man die gleiche Energie gewinnen wie bei tausend tonnen Kohle!
Der Wirkungsgrad von Kernspaltung ist aber nicht grade hoch... Da is
Kernfusion schon besser (~4%, immerhin, AFAIR) - wenn die technischen Vorraussetzungen soweit entwickelt sind, dass damit auch Energie gewonnen werden kann. Ausserdem ist das Problem bei der Kernspaltung auch immer das Auftreten von Abfallprodukten mit extremen Halbwertszeiten...
quote:
Du gibst mir bestimmt auch recht, wenn ich sage, das die Lagerung der abgebrannten Stäbe und der rest des Spaltmaterials in der Zukunft ein Problem geben könnten, oder?
Was passiert damit? Zwischnlagerung? ...hm... Wer will schon auf einem oder in der nähe eines Zwischenlagers leben...
Atomenergie birgt heftige risiken...
Da ist Fusion schon netter... ;) Weil man dabei nämlich seine Abfallprodukte "wählen" kann. Und wenn man nich ganz dämlich ist, wird man sich auf Isotope mit HWZ von wenigen Minuten, Stunden oder schlimmstenfalls Monaten, evtl. einzelnen Jahren, einigen. Und da gibts dann weniger Probleme mit der Endlagerung.
Ich persönlich bin ja Fan von Windkraft. Klar, schön sind die Parks für Anwohner nicht gerade. Aber wenn ich sehe, dass eines von diesen neueren Windrädern 5 MW+ Leistung erbringen, und damit ne Kleinstadt versorgt werden kann, dann bin ich echt beeindruckt. Ein modernes KKW schafft auch nicht mehr als ein GW (wenn überhaupt, die genauen Zahlen weiss ich nicht) und muss aufwendig geschützt werden. Das Problem beim durch Windkraft erzeugten Strom ist allerdings seine Wirtschaftlichkeit. Ist einfach zu teuer, um flächendeckend eingesetzt zu werden.
Alternativen zur Windkraft gibts aber genug. Turbinen, die Meeresströmungen ausnutzen. Gezeitenkraftwerke, die mit den von Wellen bewegten Luftmassen (also auch in Richtung Windkraft) arbeiten. Solarzellen (obwohl deren Wirkungsgrad auch noch erhöht werden muss, damit auch ausm IR-Bereich der Sonneneinstrahlung Energie gewonnen werden kann) selbstverständlich auch. Geothermale Kraftwerke. Warum die immer noch mit Kohlekraftwerken hantieren, erschließt sich mir nicht ganz, offenbar existiert da noch eine gewisse Wirtschaftlichkeit. Es muss nicht Atomkraft sein, allerdings ist deren Wirkungsgrad tatsächlich höher als der von diesen alternativen Energielieferanten.
quote:
Und die Gefahr das mal jemand einen Anschlag auf ein AKW macht halte ich nicht für unwahrscheinlich. Also noch ne Gefahrenquelle, und keine geringe. Ich will hier jetzt aber auch keine paranoia schüren, trotzdem sind sie eine Gefahr...
Die KKWs grade in Deutschland gehören zu den sichersten überhaupt; wegen der Terrorgefahr sollen die älteren Reaktoren ja auch vom Netz und demoniert werden. Die neueren halten wohl (theoretisch) dem Einschlag eines Verkehrsflugzeugs stand.
Vor einiger Zeit habe ich mal einen Artkel gelesen, in dem eine nette Alternative zur Energiegewinnung vorgestellt wurde: Man errichte trichterförmige Türme in irgendwelchen Wüsten und pinsle sie schwarz an. Die Trichteröffnung zeige dabei nach unten. Der Turm selbst habe eine Höhe von mehreren hundert Metern, so um die 1000 m wären nicht schlecht, ausserdem stehe er auf Stützen, so dass die Trichteröffnung nicht auf dem Boden aufliegt, sondern ein breiter Spalt zwischen Wandung und Boden entsteht. Des weiteren installiere man im sich verjüngenden Teil des Turmes (also nach oben hin) eine Reihe von Turbinen.
Dieses Kraftwerk macht sich alsdann die Thermik zunutze: Sonnenstrahlen wärmen die grosse Fläche am Fuss des Turmes auf, so dass die sich darunter befindliche Luft erwärmt wird. Diese, den Gesetzen der Thermodynamik folgend, steigt nun innerhalb des Turms auf und setzt die Turbinen in Gang. Dadurch wiederum entsteht ein Unterdruck, der Luft in den Turm saugt, wo sie wiederum erwärmt wird und aufsteigt. Das ist das Prinzip, nach dem die Dinger funktionieren sollen, von den Schwierigkeiten der technischen Realisierung mal abgesehen: Stabilität, Material, Wartung usw... Aber: wäre eine saubere Methode der Stromgewinnung. Die Frage der Effizienz sei hier mal dahingestellt.
Ausserdem erinnere ich mich gerade an einen Thread, der die Möglichkeiten der Energiegewinnung durch Kernfusion beinhaltete.
Öhm, um zum eigentlichen Thema zurückzukommen... 'Kurz und knapp'(*): Ich erfreue mich am technischen Fortschritt, allerdings werden dadurch auch die Möglichkeiten, jemandem effektiv das Lebenslicht auszublasen, immer ausgefeilter. Die ganze Sache ist ein zweischneidiges Schwert. Einerseits können wir immer mehr erreichen, andererseits können wir auch immer mehr/schneller zerstören. Der Test des Hyperschallflugzeuges hat es gezeigt: Transporte von Gegenständen innerhalb der Erdatmosphäre (naja, dicht dran), innerhalb von 2 Stunden an jeden Punkt der Erde. Dasselbe gilt allerdings auch für irgendwelche Sprengköpfe.
Mit der Entwicklung immer besserer Computer wird aber auch das Erforschen der Naturgesetze immer effektiver und damit das Wissen über die Welt. Und das sehe ich als eine grosse Herausforderung.
Zum Thema 'Roboter übernehmen die Weltherrschaft': Mir graut es vor dem Tag, an dem bewaffnete Roboter irgendwelche Orte bewachen sollen...
(*) von wegen.
-Edit-
'KI'-Teil weg.
Beiträge: 373
@VodKaLeMon
Flugzeuge auf Kernkraftwerke? Ich weiß nicht. Ich denke der Terorismus entwickelt in der Zukunft ausgefeiltere Methoden.
Roboter
Glaubst du nicht auch, sollten Roboter mal dies vorhaben in die Tat umsetzen wollen, das sie dann eine KI brauchen?
Was die Energiegewinnung angeht gehe ich mit dir zum größten Teil dacor.
Was heißt "(*) von wegen"?
Beiträge: 91
quote:
Flugzeuge auf Kernkraftwerke? Ich weiß nicht. Ich denke der Terorismus entwickelt in der Zukunft ausgefeiltere Methoden.
Naja, war ja ne Zeitlang ne gängige Methode, Gebäude zu zerstören...
Ausserdem wäre es _wahrscheinlich_ einfacher, die Trinkwasserzufuhr einer Großstadt zu sabotieren/vergiften, als ein KKW zu zerstören, indem man ein Flugzeug darauf stürzen lässt.quote:
Roboter
Glaubst du nicht auch, sollten Roboter mal dies vorhaben in die Tat umsetzen wollen, das sie dann eine KI brauchen?
Meine ich nicht. (Ist allerdings auch aus der Formulierung nicht unbedingt ersichtlich... => es ist spät) Was ich meine, ist die Möglichkeit, Roboter schon in näherer Zukunft als 'Wachpersonal' einzusetzen. Und zwar nicht unbedingt unbewaffnet. Dafür ist keine KI notwendig, wenn man sie so programmiert, dass sie auf bestimmte Ereignisse so oder so reagieren - mit Beschuss zum Beispiel. Versuche mal, eine Programmierung von der Erfüllung ihrer Aufgabe abzuhalten, ohne in sie eingreifen zu können. Das erinnert mich an irgendwelche Selbstschussanlagen oder Minen, die dann allerdings auch noch mobil wären. Aber das war mehr eine Gedankenspielerei, um nicht vollends vom Thema abzukommen.
Die Möglichkeit einer Roboterherrschaft à la 'Terminator' liegt für uns (hoffentlich) noch in ferner Zukunft... aber wer weiß? Das obige wäre ein erster Schritt in diese Richtung.
quote:
'KI' hin oder her.
Der Teil sollte eigentlich im Zuge mehrmaligen Umformulierens weggefallen sein.
quote:
Was heißt "(*) von wegen"?
Bezieht sich auf das 'Kurz und Knapp' vor meinem Text, 3. Absatz von unten. Was er trotz allem nicht ist.
-Edit-
Formulierung überarbeitet. Bah.
Beiträge: 373
Öhm...das Program das du da für die Roboter beschreibst ist... hmm... eine KI;-)
Beiträge: 91
quote:
Öhm...das Program das du da für die Roboter beschreibst ist... hmm... eine KI;-)
Ich weiss nicht. Die Definition der KI bedeutet für mich eigentlich mehr als nur das Ausführen irgendwelcher if/else-Verkettungen... Ich würde (für mich) KI mal so definieren, dass sie von sich aus lernfähig ist.
Beiträge: 2.157
Roboter"wachen" gibts doch schon längst:
http://www.golem.de/0206/20387.html
http://www.golem.de/0311/28663.html
http://www.spiegel.de/netzwelt/tech...,289922,00.html
Noch sind die Dinger unbewaffnet, aber das zu ändern dürfte wohl nur ein kleiner Schritt sein...
Beiträge: 373
Ja, gut das mag ja sein...
Wenn die Dinger mal Anfangen richtig zu denken dann haben wir?
Eine Inteligente Lebensform...Tadaaaa
Und die darf man glaub ich nicht einfach töten oder eher abschalten...
Deswegen auch KI...
Beiträge: 91
quote:
Noch sind die Dinger unbewaffnet, aber das zu ändern dürfte wohl nur ein kleiner Schritt sein...
Richtig. Die Vorstellung einer unmittelbaren Bedrohung durch einen bewaffneten Roboter ist... bedrohlich. Der eigentliche Grund für die Aussage.
-Edit-
@Mephisto:
quote:
Ja, gut das mag ja sein...
Wenn die Dinger mal Anfangen richtig zu denken dann haben wir?
Eine Inteligente Lebensform...Tadaaaa
Und die darf man glaub ich nicht einfach töten oder eher abschalten...
Deswegen auch KI...
Es geht mir nicht um einen Roboter als intelligente Lebensform sondern um die viel konkretere Bedrohung eines eben _nicht_ intelligenten bewaffneten Automaten.
Beiträge: 2.157
Seh ich auch so. Die Teile brauchen keine Intelligenz. Selbstständig durch die Gegend fahren und Menschen erkennen können sie bereits jetzt, unter anderem. Verpass ihnen ein MG, eine Zielautomatik, evtl. eine Panzerung und den Befehl selbstständig auf jeden Menschen zu schießen den sie antreffen.
Tadaaa
Beiträge: 373
@ Iron Mouse
Da is ne Künstliche Intelligenz..!!!
Beiträge: 91
quote:
Da is ne Künstliche Intelligenz..!!!
Definitionssache. Actio-Reactio. Ereignis: Objekt lokalisiert, welches mit irgendeinem Parameter in meiner Programmiereung übereinstimmt oder nicht. Reaktion: Feuern oder eben nicht. Das würde ich eher als Vergleich mit vorhandenen Daten bezeichnen. Wenn keine da sind, wird geschossen.
Weil die Wahlmöglichkeiten schon vorher eingegeben wurden und nicht ohne externen Eingriff geändert werden können, denke ich, dass man nicht von einer 'KI' sprechen kann. Ein solches Gerät würde seiner Programmierung entsprechend handeln, aber nicht 'denken'. Das haben diejenigen getan, die seine Aufgaben parametrisiert haben.
Beiträge: 373
Du hast recht, aber die Ki basiert auf erfassen und abgleichen. Evtl. noch'n paar Variablen und Aufnahmefähigkeiten (sprich lernen), aber das wars denn auch schon.
Dann kommt die Intelligenz. der Sprung ist nicht weit aber tricky .
Beiträge: 1.068
wow, da is ja in meiner abwesenheit ganz schön was passiert^^
quote:
Flugzeuge auf Kernkraftwerke? Ich weiß nicht. Ich denke der Terorismus entwickelt in der Zukunft ausgefeiltere Methoden.
Flugzeugangriffe aud AKWe sind sowieso nicht die Möglichkeit dieses zum Explodieren zu bringen. Die Reaktor-Gebäude-Wand ist so dick, daran zerschellt ein Flugzeug selbst beim aufprall aus voller Fahrt. Danach muss man nur schnell das herunterlaufende Kerosin löschen, das ist gefährlich. Sollte es dennoch die Wand durchdringen können, würde es auf keinen Fall bis ganz nach unten zum eigentlichen Reaktor gelangen, welcher aber ja wiederrum gut geschützt ist.
Und Bombenanschläge, bei denen sich einer auf öffentl. Basis, als Touri z.B., ins AKW bringen will, muss er sich vorher erst anmelden. Wenn er dann einen Namen wie etwa "Mohhamed-Schaich-Aldi" hat, kommt er gar ned rein. Drinnen wird man erst mal gefilzt und in den inneren Sicherheitsbereich kommt man auch nur durch (nach steng erteilter Erlaubnis) starke Kontrollen hinnein. Ja, ok, wenn sie jetzt nen Raketenangriff aufs ATW starten, gäbe es wohl keine Chance, aber da gibts in D auch andere, extrem gefährliche Chemiewerke, die nach ner Explosion ganze Landstriche verseuchen würden...
zu Kernfusion: Das ist noch weiiiiiite Zukunft;) Wenn man das mal hinkriegt, sind die Energieprobleme der Welt gelöst;) Aber das wird sehr wahrscheinlich die nächsten hundert jahre unmöglich bleiben...
p.s. frohe ostern!:)
Beiträge: 601
Bewaffnete Roboter mit KI?
Wieviele Filme wie Matrix, 2001 Odysse im Weltall etc. muss es denn noch geben damit hier endlich mal einer kapiert, dass es keine gute Idee sein kann sich mehr und mehr von der Technik abhängig zu machen?
Ich hab keine Lust beim Betreten einer Bank von einem Wachroboter mit "I Love You" Virus erschossen zu werden.
Bedenkt eigentlich niemand, dass jede Erfindung auch missbraucht werden kann.
"Hey George, eins unserer Roboter-Platoons ist außer Kontrolle geraten und latscht gerade über die chinesische Grenze..."
Muss ich noch mehr sagen?
Beiträge: 1.068
quote:
Bedenkt eigentlich niemand, dass jede Erfindung auch missbraucht werden kann
darum gehts ja grad, ich glaub niemand hier hat darauf bock, von robotern kontrolliert zu werden. das will (wollte ich zumindest) ich ja hier grad diskutieren wie weit man mit der technik noch gehn kann.
Beiträge: 373
@Matteo
Hat auch keiner gesagt das Roboter mit KI ausgestattet werden sollen. Zumindest nicht hier im Forum...
Roboter machen nur Ferngesteuert Sinn, wenn überhaupt ;-)
Beiträge: 373
@ 8~Ball
Genau...
Ich habe nur die Befürchtung, die Entwickler solcher Projekte sehen das ein klitzekleines bissi anders...
Beiträge: 601
quote:
niemand hier hat darauf bock, von robotern kontrolliert zu werden.
Druck T-Shirt's mit diesem Spruch. Schreib es hinten auf dein Auto. Spray es auf die Fassade des Reichstags, des Vatians, des Weißen Hauses. Stell die Felsen von Stonehenge so um, dass sie den Spruch bilden. Pinsle es in neongrün auf den Ayer's Rock. Lass es das neue Motto von McDonalds werden...
anders werden sich die Hersteller dieser Dinger (und ihre Auftraggeber) wohl kaum darum kümmern, ob uns das gefällt oder nicht.
Beiträge: 373
Oops...sorry zwecks des doppelposts...wie auch immer das zustande gekommen ist...
@Matteo
Es kann ja sein das es ihre aufmerksamkeit erregt, aber meinst du wirklich es interessiert sich ein Militär dafür was ein Zivilist sagt?
Also, ich will jetzt nicht alle Militärs verurteilen, manche versuchen einen guten Job zu machen...manche...
Und ich denke die Entwickler werden Teilweise gar nicht wirklich wissen wofür sie entwickeln...da arbeitet jede an einem Teilstück, und andere setzen es dann zusammen...siehe Rentenreform, Arbeitsmarktreform, Steuerreform, Gesundheitsreform, usw...okay, war jetzt ein bisschen unfair...ist ja auch ein schwerer Job...aber ich driffte ab...;-)
Beiträge: 431
yoyo :) war auch gezwungen meinen
alten comp zum server zu degradieren
alter:
512mb sdram
1,2ghz amd duron
abit kt7
hercules gf 2 mx400 64mb
aber na ja so jung is gf2 nun auch nicht wie du machst..
eben aus den grund habe ich beschlossen dieses mal alles teurer zu kaufen mal sehn obs so länger hält :)
neuer:
Abit IC7 Max3 800mhz fsb
P4 3GHZ 1MB L2 800mhz fsb
MSI FX5950 Ultra 256mb (leider nur msi :( )
2x 512MB ddr400 CL2 Crossair Twinx
k/a ob der länger halten wird (wegen spiele spielbar)
hoffe aber ja :)
wegen denn was du angesprochen hast stimmt ev wäre es nicht schlecht wenn die spiele auch mit bischen älterer hw laufen würden
aber glaube das würde die features? etc für die ausbremsen die neuere karten haben
andererseits is der vortschritt bei den karten schon geil
8-16x antialiasing is schon genial :)
begonnen hab ich am pc bei doom und wenn ich jetzt auf doom3 schaue :D
is es klar das sowas nicht mit der gleichen karte geht *g*
| Seite 2 von 2 | 1 | 2 |