Beiträge: 37
@Mertilius: Du findest Hussein wirklich glaubwürdiger als Busch?
Beiträge: 85
Ich ahbe nicht gesagt das ich Saddam Hussein glaube. Ich meine nur, dass Bush wirkliche Beweise braucht um einen Kreig zu rechtfertigen. Diese hat er bisher in keinster weise geliefert. Ein Angriff der USA würde gegen das Völkerrecht verstoßen und wäre nicht vertretbar. Außerdem sollte man im zweifel für den Angeklagten stimmen. Überlegt doch mal: Ist Saddam wirklich so dumm noch waffen in seinem Land zu habe? Würde er damit irgend ein anderes Land angreifen währe er sofort tot.
Beiträge: 260
Saddam Hussein ist ein grössenwahnsinniger, unberechenbarer, rücksichtsloser Irrer, der mit den Inspektoren Katz und Maus spielt. In einer Diskussion habe ich gehört, dass pro UNO-Mann dort (derzeit rund 100) 200 !!! Agenten Iraks eingesetzt werden, um deren Arbeit zu behindern. Also eine "Armee" von gegen 20'000 Leuten tun immerzu alles, damit die Inspektoren nicht fündig werden. Und in einem Land von der Grösse Iraks ist es für mich als Laien ein leichtes zu glauben, dass man zur rechten Zeit grössere Mengen von B- und C-Waffen irgendwo verbuddelt oder gar an Dritte zur Lagerung verschoben haben könnte.
Jedoch habe ich die grosse Befürchtung, dass erst ein Angriff den Einsatz solcher Mittel provozieren wird, wenn Saddam mit dem Rücken zur Wand steht (und seine loyale Garde wird den westlichen Streitkräften wohl blutigeren Widerstand leisten, als viele wahrhaben wollen) - dass man nun deshalb gar nichts unternehmen sollte, ist natürlich auch ganz falsch. Allerdings sind die präsentierten, lahmen Beweise von der Allmacht USA mit ihren nahezu unerschöpflichen technischen Gerätschaften schon - imho - noch keine ausreichende Begründung für einen Präventivschlag.
Die humanitäre Katastrophe an der Zivilbevölkerung - die derzeit wegen den extrem harten Sanktionen schon fast am Boden liegt und kaum weiss woher Essen für das nächste Mahl zu nehmen - absolut unvorhersehbar und wird bestimmt Hundertausende Opfer forden (ebenso das Leid unzähliger Flüchtlingsströme)! Tausende durch die Bombardierungen (Saddam wird bestimmt wieder menschliche Schutzschilde einsetzen und militärische Ziele in zivilen Gebäuden erzwingen) und ein Vielfaches durch den Zusammenbruch der bereits schwachen Versorgung mit Nahrung und im desolaten Gesundheitswesen.
Ein Krieg im Irak ohne vorher ALLE diplomatischen Mittel bis zum Letzten ausgereitzt zu haben erachte ich als Kriegsverbrechen der USA! Nicht zuletzt hat der Westen schliesslich Saddam zu dem gemacht, was er heute ist - historischer Fakt!
Beiträge: 85
Völlig nachvollziehbare Gehirnakrobatik. Respekt!!!
Beiträge: 1.667
Hat noch jemand hier gerade die Sicherheits-Konferrenz im München gesehen? Geht ja "heftig" zur Sache da...
Beiträge: 2.318
Ich bin gegen den Krieg!!! Die Amis wollen nur Geld! Zuerst übernehmen sie alle Ölquellen, dann verkaufen sie es auf dem Weltmarkt und erhöhen die Preise! Und außerdem werden bei einem Irakkrieg viele arme Menschen betroffen! Die Amis kriegen davon nix mit. Die fahren fünf fette Vans ham ne große Villa und denken beim Irakkrieg nur an Reichtum. Die Menschen im Irak sind froh, wenn sie was zum Essen ham und "durchkommen" und die Amerikanische Presse verschweigt alles. In Afghanistan man die Amis ERDNUSSBUTTERPACKETE abgeworfen(ohne Brot), dann sie se stolz auf sich: den Terror bekämpfen und den Armen helfen.Dabei können die Leute mit blanker Erdnussbutter nix anfangen...
Meine Meinung zum Krieg
| Seite 3 von 3 | 1 | 2 | 3 |