World of Gothic Archiv
> Zirkel um Xardas Anträge an das Gremium |
|
14.09.2003, 14:17 | #51 | |||||||
Samantha Beiträge: 12.569 |
wozu der umstand. hauptsache ist doch dass der vorstellungspost im richtigen thread ist und dass sein inhalt überzeugt, auf die reihenfolge achtet eh kein mensch ;) |
|||||||
22.09.2003, 14:04 | #52 | |||||||
<Diego> Beiträge: 2.240 |
also ich wusste nicht wen ich nun fragen sollte also frag ich mal euch es geht um den nebenskill goldschmied darf ich den erlenen? da ja im regeldiskussionsthread steht dass die gilde entscheidet ob sie einen brauch und so frage ich euch mal hier falls dass jetzt net so gemeint war mit dem fragen ob man das darf dann sag ich mal sorry |
|||||||
09.10.2003, 19:15 | #53 | |||||||
PropheT Beiträge: 3.117 |
werte mitgliderinnen und mitglieder aufgrund der beispiellos und grenzenlos effizienten, genialen signaturregel, mit der wir beglückt wurden, möchte ich bitten, über folgenden satzungspunkt noch einmal nachzudenken. code\: - da der laufweitenplatz, wie der speicherplatz,- beide stark begrenzt wurden, sollte es dem mitglied nun möglich seien, seine signatur selbst den vorgesetzten verhätnissen anzupassen. von einigen membern wurde ja auch schon gebrauch von der mofifikation gemacht, wenn damals auch aus rein optischen gründen. - deswegen würde ich es sinnvoll halten, diesen schon immer restriktiven und elitären satzungspunkt neu zu bearbeiten. ergo: die wahl des aussehens der zux-signatur dem jeweiligen mitglied zu überlassen. >> plicht ist nur, die "erkenntliche" zugehörikeit zur gilde, (dunkler) farbraum, der der philosophie der gilde entspricht und der rang des jeweiligen members. - insbesondere bei steigendem rang, nimmt die "pflichtsignatur" enorm viel platz ein und durch die neuen forenregeln wird der member dadurch stark eingeschränkt und dazu gezwungen, inhalte, die ihm genauso wichtig erscheinen wie seine gilde, zu zensieren oder sogar gänzlich zu löschen. ich glaube kaum, dass durch die kreativität des einzelen members, die glaubhaftikeit der gilde leidet, in dem er seine interpretation des zuxs, in seiner signatur ausdruck verleiht. davon abgesehen, würde damit ein stück mehr (optische) dynamik in die gilde kommen.;) mfg prophet |
|||||||
09.10.2003, 19:25 | #54 | |||||||
shark1259 Beiträge: 1.033 |
@proph: oke, hab das thema im gremium angesprochen ___ (Achtung persönliche Meinung: ) ich find den vorschlag sehr gut :) (wirklich nur persönliche meinung ^^) |
|||||||
09.10.2003, 20:12 | #55 | |||||||
The_Nameless Beiträge: 1.130 |
ich find den vorschlag gut und, unter anderem aus den von prophet genannten gründen (musste auch einen teil meiner sig löschen ;)) auch sinnvoll |
|||||||
10.10.2003, 09:49 | #56 | |||||||
meditate Beiträge: 6.868 |
@ proph ich find die idee blöd, seit es den zux gibt, gibt es nur eine sig und ich find, ein paar traditionen sollten uns heilig sein. die gesamte signaturleiste hat noch genug platz für indivieuelle entfaltung. |
|||||||
10.10.2003, 11:49 | #57 | |||||||
Squall_L Beiträge: 1.067 |
quote: das ist ganz meine meinung.Also wenn sich jeder eine eigene Sig macht würde dieser Einheitssinn verloren gehen. So wie das mit den Schuluniformen ist,ist zwar etwas weit her geholt, aber so hat niemand eine besseres Sigbild und keiner ein schlechteres. |
|||||||
10.10.2003, 12:49 | #58 | |||||||
PropheT Beiträge: 3.117 |
schuluniform ist ein schlechtes beispiel, denn die uniformen sind nicht von einer firma bzw. werden über die schulen verwaltet, sondern von verschiedenen vertreibern. wer geld hat, kauft sich seine 500 pfund designerkollektion und die arbeiterschicht bekommt ihre uniform aus der seconhand-ecke bei aldi._ soviel zum thema "klassenfreier" schulunterricht..;) quote: versteh ich nicht. wie läßt sich freie, unbegrenzte entfaltung mit einer forenbegrenzung durch datenmenge und laufweite vereinen. irgendwie widersprüchlich, oder?.- genau das ist ja der grund, wieso ich den vorschlag gemacht hatte, weil es eben keine freie, uneingeschränkte entfaltung mehr durch die neuen forenregeln gibt.;) es geht hier um rein praktische dinge und nicht darum, dass ich meinen anarchowillen durchsetzen will und irgendwelche traditionen brechen will, denn insbesondere die hohepriester sig nimmt schon gut 1/3 des erlaubten platzes ein.;) |
|||||||
10.10.2003, 12:52 | #59 | |||||||
Squall_L Beiträge: 1.067 |
quote: Ja ist ein schlechtes Beispiel, aber da die meisten hier wohl keine große Ahnung von Grafikprogrammen haben werden sie wohl die alten eh lassen und dann sieht das nunmal blöd aus wenn einer oder zwei andere Signaturen haben. |
|||||||
11.10.2003, 09:31 | #60 | |||||||
<Diego> Beiträge: 2.240 |
ich finde die sigs ab den 3 oder 4 rang sollte man verändern dürfen die sigs bei den höheren rängen nehmen einfach zu viel platz weg ! also ich bin dafür |
|||||||
11.10.2003, 11:03 | #61 | |||||||
Xalvina Beiträge: 1.273 |
quote: Bringt das ehrlich gesagt einen Sinn? Nein nämlich keinen. Ich finde man sollte ein klein wenig Tradition behalten, tragen wir unsere Signaturen mit Stolz das wir an dem Altem festhalten und damit hat es sich erledigt. Allerdings sollte eine Stimmwahl kommen, halte ich mich neutral. |
|||||||
11.10.2003, 12:07 | #62 | |||||||
PropheT Beiträge: 3.117 |
quote: mehr platz |
|||||||
11.10.2003, 12:34 | #63 | |||||||
Xalvina Beiträge: 1.273 |
@ Nein ich meinte, dass nur ein bestimmter Teil der ZuXler Signaturen verändern dürfen und wir kleinen wiedermal nix zu melden haben. Das bringt so ein unheimliches Gleichberechtigungsgefühl mit sich... da komm ich als Magierin mir vor wie ... |
|||||||
11.10.2003, 12:40 | #64 | |||||||
PropheT Beiträge: 3.117 |
aso:D stimmt.;) |
|||||||
11.10.2003, 12:45 | #65 | |||||||
<Diego> Beiträge: 2.240 |
natürlich ergibt das einen sinn schau dir mal die sigs an welche verbrauchen mehr platz? ja genau die von den höheren tieren unsere sigs sind doch klein und praktisch aber na ja wollte das nur so als einen kompromisvorschlag erwähnen *lol* |
|||||||
11.10.2003, 12:47 | #66 | |||||||
PropheT Beiträge: 3.117 |
sie meinte damit, dass es manche unfair finden könnten, falls man die ränge nur bei den letzten 3 rängen (komplett) modifizieren könnte.;) |
|||||||
11.10.2003, 12:51 | #67 | |||||||
<Diego> Beiträge: 2.240 |
ja mein gott man kann es net jedem recht machen proph na ja mir solls wurscht sein hab imo keinen bedarf an mehr platz aber dafür bin ich trotzdem würde gerne auf die sig noch was schreiben |
|||||||
11.10.2003, 14:47 | #68 | |||||||
Arctus Beiträge: 531 |
warum seit ihr denn alle so scharf auf signaturen? |
|||||||
11.10.2003, 14:50 | #69 | |||||||
Xalvina Beiträge: 1.273 |
quote: Ich bin es doch gar nicht aber hier werden - tschuldigung - manch Vorschläge gemacht, die mir nicht gefallen und ich auch meine persönliche Meinung dazu gebe. |
|||||||
11.10.2003, 22:43 | #70 | |||||||
Don-Esteban Beiträge: 9.734 |
Ich hab die bisherigen Sigs mal in der Größe modifiziert. Ich hoffe, die sind größenmäßig akzeptabel: |
|||||||
11.10.2003, 22:57 | #71 | |||||||
Squall_L Beiträge: 1.067 |
Aber dir größen bleiben doch noch Online oder? |
|||||||
11.10.2003, 23:09 | #72 | |||||||
shark1259 Beiträge: 1.033 |
natürlich, dies soll nur eine Variante sein, die eben für leute (wie prophet) geeignet sind, die mehr platz in der Sig haben wollen. ich hoffe damit wurde dem wunsch prophs zur genüge getan und er nimmt unsere sig wieder in die seinige auf... völlige freiheit in der gestalung wollen wir nicht geben, da wir es einfach bevorzugen eine einheitliche sig zu haben (wenn auch nun in 2 varianten) ... |
|||||||
12.10.2003, 15:37 | #73 | |||||||
PropheT Beiträge: 3.117 |
@don vielleicht könntest du mir den font und die datei ohne schriftzug hochladen, dann könnte ich noch die platzhaltersterne raushauen? thx |
|||||||
12.10.2003, 16:09 | #74 | |||||||
HoraXeduS Beiträge: 1.113 |
Die Umgestaltung der traditionellen Signaturen, die auf PropheTs Vorschlag hin deutlich verkleinert wurden, ist abgeschlossen. Jedes Mitglied kann sich seine Sig aus diesem Thread herausbasteln. Dieser Vorgang nennt sich übrigens inoffiziell "Sigverlinkung";) @PropheT: Sry, das Entfernen der Sterne ist ebenso wie weitere Veränderungen der Sig ist nicht vorgesehen. |
|||||||
12.10.2003, 16:09 | #75 | |||||||
Don-Esteban Beiträge: 9.734 |
Das Gremium hat sich gegen freie Gestaltung der Sig entschieden, da die meisten dafür waren, die einheitlichen Sigs (in jetzt 2 Varianten) zu behalten: quote: |
|||||||
|