Beiträge: 15
Moin moin,
mag ja ne Menge grosser und kleiner Bugs im Spiel geben...ich moechte es trotzdem gegen kein anderes tauschen. Die Piranhas haben mal wieder vernuenftige Arbeit abgeliefert (inkl. der unvermeidbaren Bugs) , das Qualitaetsmanagment bei Jowood war mal wieder blind auf beiden Augen (aus welchen Gruenden auch immer), und die Wellen schlagen mal wieder hoch in den Foren(war`s schonmal anders?).
Ich finde es trotzdem anstaendig das PB bei Jowood bleibt. Und ich respektiere das. Mit GII haetten sie sich auch einen neuen Publisher suchen koennen. Aber wie war`s den mit GI? Eine deutsche Spieleschmiede, von tuten und blasen keine Ahnung und wollen ein Spiel machen, an dem ganz andere verzweifelt waeren (kennt noch jemand Daggerfall?). Haettet ihr euer Geld da investiert? Ich nicht! Eher ein Auge verlieren!
Jowood hat PB zum Leben verholfen und PB hat Jowood ebenfalls ueber Wasser gehalten. Und das obwohl spaetestens bei GII klar war, dass ein angeschlagener Publisher zwangslaeufig Gewinneinbussen bedeutet. Zeugt von Charakter. Abseits von Profitdenken und Boersenkursen. Eben einfach nur menschlich anstaendig. Wo gibts den sowas noch? Also bin ich einfach froh das Gothic nicht im Nirwana des Massengeschmacks verschwunden ist und starte neu wenn der "Violator" mir mal wieder den Finger zeigt.
Das ist allerdings nur eine Erklaerung. Keine Entschuldigung! Bei allem Verstaendis erwarte ich fuer gutes Geld auch gute Arbeit. Und jemanden der gerade wieder abrupt im Winbloed gelandet ist, interessiert das Ganze einen feuchten Dreck. Aber es hilft vieleicht, etwas gelassener zu bleiben, waehrend der Viertelstunde die das Addon mal wieder zum Laden braucht.
Ich wollte halt einfach mal ein paar Gedanken loswerden. Wer Schuld hat an Bugs in der Verkaufversion, wie sowas passieren kann und was der Hintergund sein koennte. Mag auch voelliger Schwachsinn sein. Vieleicht liesst ja der ein oder andere PB (Hallo? Nico?) mit und stellt was richtig. Aber fuer mich ist das die Erklaerung fuer die Duldungsstarre der PB`s auf die fortgesetzten Probleme bei jeder Neuerscheinung. Egal ob es Bugs oder Verzoegerungen betrifft.
Wer das ganze Geschwafel bis hierhin durchgehalten hat...herzlichen Glueckwunsch...Du hast was gewonnnen...Du wohnst ab sofort neben Deinen Nachbarn.
Habe fertig,
Doc
Beiträge: 6.225
Ein wahres Wort!
Meckern geht schnell, aber die meisten haben überhaupt keine Ahnung wie komplex PCs, OSs und eben Programme eigentlich ablaufen. Als Modder habe ich den "Meckerern" auch immer gesagt, dass man sich erstmal in die Programmer reindenken muss, und sich klar machen muss wie diese überhaupt ablaufen, mal ganz abgesehen von der Arbeit die persönlich dahinter steckt. Und ich ziehe nach wie vor den Hut davor, wie schnell die PBs ihre Werke aus dem Arm schütteln können (salopp gesagt, aber es wirkt echt so, obwohl man weiss wieviel Arbeit dahinter steckt!)
Die Gothic-Werke sind einfach Spiele, wo man noch merkt wieviel Liebe drinsteckt. Und in Zeiten, wo beinahe wöchentlich neue PC Komponenten, Treiber etc, und in recht schnellen Abständen neue OS, Patches und DX Versionen erscheinen, ein Programm zu schreiben das halbwegs universell läuft, ist trotz der guten Integration von z.B. WinXP erstaunlich. Und Gothic ist IMHO eins der komplexesten Programme/Spiele überhaupt, und dass wirklich alles genau so funktionieren KANN wie es auch soll, ist ein kleines technisches Wunder.
Und jetzt mal eine einfache logische Überlegung:
Es erscheint ein Programm, dass eigentlich auf jedem einzelnen Rechner, die die Anforderungen erfüllt, laufen soll.
Aber bei einem läufts problemlos, bei dem anderen stürtzt es dauernd ab. Beim identischen Programm! Merken wir was? Genau, dann muss es logischerweise am PC liegen.
Was die storybugs angeht, die hätten tatsächlich mit mehr Entwicklunszeit ausgemerzt werden können. Aber man glaubt gar nicht, wieviel es an einem Spiel zu testen gibt, und wie oft dieser Mist auch getestet werden muss. Die meisten mögen gar nicht glauben, wie oft Lobarts Rüben-Zieh-Quest getestet und geändert wurde. Und im Spiel ist es eine 1-Minuten-Mini-Quest. Ausserdem müssen die Quests auch mit allen Variationen, Gilden, Leveln usw getestet werden.
Klar, wenn man ein halbes Jahr testet, kann man alle kleinen Fehlerchen finden. Aber welcher Publisher oder Spieler, mal ganz abgesehen vom Tester hat die Geduld?
Gut, der beinahe schon bezeichnende Leichebug hätte nicht sein müssen, aber ich seh das ganze eher locker als die "menschliche Seite" des Spiels.
De Fakto: Stört mich nicht, kratzt mich nicht.
Und abgestürzt ist es bei mir nicht ein mal.
Beiträge: 708
quote:
Zitat von Malek
Aber bei einem läufts problemlos, bei dem anderen stürtzt es dauernd ab. Beim identischen Programm! Merken wir was? Genau, dann muss es logischerweise am PC liegen.
Aber trotzdem poste ich lieber erst vermeidlich gefundene Fehler, um heraus zu finden, ob es andere gibt, die ähnliche Schwierigkeiten haben, bevor ich mich daran mache, mein System zu untersuchen, denn es heißt ja bekanntlich "Never touch a running System". Okay, mittlerweile weiß ich durch diverse Beiträge (U.a. den von Carsten E.), dass es selbst dann am eigenen Rechner liegen kann, wenn Fehler ausschließlich bei "Gothic" auftreten. Gut, ich meckere nicht, das ist ein Unterschied, aber wenn ich bei jedem Fehler meine Hardware auseinandernehme, bevor ich nicht eine gewisse Sicherheit habe, dass die tatsächlich die Ursache ist, habe ich schon arge Befürchtungen, dass danach gar nichts mehr laufen könnte. So PC-versiert bin ich dann nun auch wieder nicht.
quote:
Klar, wenn man ein halbes Jahr testet, kann man alle kleinen Fehlerchen finden.
Das ist Utopie. Fehlerfreie Programme gibt es nicht; und mit jeder Änderung hat man einen kleinen Wahrscheinlichkeitsfaktor dabei, dass wieder neue Fehler entstanden sind, die man u.U. nur herausfindet, wenn man Dinge ausprobiert, auf die man aber als erfahrener Tester / Programmierer nie kommen würde (Es heißt ja auch, dass Programmierer die wenigsten Probleme mit ihren Programmen hätten, weil sie deren Funktionweise kennen und nur schwer realisieren, dass es Leute gibt, die es anders versuchen könnten. Bin selber Anwendungsentwickler und kann sagen, dass das stimmt.).
Beiträge: 50
Öhm... hat Koch Media nicht G1 gePublisht?
Oder Irre ich mich da?
Beiträge: 1.398
quote:Nope, Egmont Interactive. KOCH Media ist 'nur' Distributor von Gothic II.
Zitat von Wurly
Öhm... hat Koch Media nicht G1 gePublisht?
Beiträge: 15
Verdammte Tat das ist wahr! GI war ShoeBox (Egmont jetzt Dtp). Wie komme ich auf Jowood? Ich schwelge in der heroischen Vorstellung Ihr aktzepiert Verluste wegen Loyalitaet und so, dabei ist das voelliger Schwachsinn. Warum zum Teufel bleibt Ihr bei Jowood?
OK! Wenn ich mir das Posting so durchlese erwarte ich keine ernsthafte oeffentliche Erklaerung. Bleiben wir vieleicht auf dem Aspekt des schnellen Erscheinens des Add on`s. Wie schwierig das sein kann beweist ja Duke Nukem ganz extrem. Oder ist Duke Nukem doch nur eine Legende?
Und ich fuerchte GIII werden wir vieleicht mal 2006 antesten duerfen. Die neue Grafikengine muessen die Programmierer auch erstmal beherrschen. Ist halt kein Eigenprodukt das man in- und auswendig kennt. Die Cry Engine oder wie das Ding heisst waere schon was Feines.
Gruss,
Thorsten
P.S.: @Wurly: Scheiss Einwurf. Aber wahr
)
Beiträge: 50
Ach Sry ich meinte auch gar nicht Koch Media sondern Shoe Box ;)
PS: Ich mag Shoe Box ^^ sind ein Risiko eingegangen hatten aber Erfolg
Beiträge: 472
Hi,
@Doc: Mit dem Publisherkram wäre ich vorsichtig, immerhin gibt es Verträge. Sprich: Vielleicht durfte/konnte eine der beiden Parteien gar nicht "kneifen" ?! Oder beide wollten wirklich den Release. Oder ganz anders: Die vertraglich zugesicherte Summe wird von JoWood unter allen Umständen übernommen.
Schwer zu sagen, aber ist mir auch vollkommen Rille, mit wem PB ihre Meisterwerke rausbringen. Außerdem wirst du dazu bestimmt keinen PB Beitrag lesen, da soetwas schnell falsch interpretiert werden kann.
quote:
Und ich fuerchte GIII werden wir vieleicht mal 2006 antesten duerfen.
Optimist ;)
AFAIK benutzen die PBs zwar eine vorhandene Enginebasis, doch alles drumherum wird noch selbst gemacht. Eigentlich dauert soetwas länger, als sich gleich ne "komplette" Engine zu kaufen/lizensieren nur dann gibt es (i.A.) Probleme mit der Umsetzung einiger Features(Feats).
ACHTUNG: Viel OT passt aber gerade ;)!
quote:
Die Cry Engine oder wie das Ding heisst waere schon was Feines
Ich frag mich immer, warum viele gleich ne ganze Engine in G3 packen wollen. Also ich meine ihr und ich (ausgenommen von Nico und Co) könnt doch gar nicht abschätzen, ob sich das Aufwand/Nutzen Verhältnis gerechnet hätte.
Vielleicht sind in der Cry zuviele Feats drinn, die PB gar nicht braucht? Oder zuwenig, die PB braucht?
Außerdem kann es sein, daß die Engine-Struktur einige wichtige Feats gar nicht erst (oder nicht wirklich einfach) realisierbar macht ?
Die ganze Diskussion über "Vorschläge zu einer G3 Engine" bringt eigentlich nüx, zumal ich vollstes Vertrauen in PB habe, daß auch G3 kein grafisches Abseits wird.
Ich meine, G2 basiert grundsätzlich auf dem Fundament (sry, ich mag Wortspiele) von DX7 code, natürlich mit DX8.1 verfeinert. Möchte echt mal sehen, was sie so feines aus DX9 ( oder OGL2.0 ?) rausholen werden.
@elpede:
quote:
Bin selber Anwendungsentwickler und kann sagen, dass das stimmt
quote:
So PC-versiert bin ich dann nun auch wieder nicht.
Erm... Ich möchte ja nicht unverschähmt sein, aber wie passt das zusammen? Oder besser: Wo arbeitest du? :)
cu
GüMü
| Seite 1 von 1 | 1 |