Beiträge: 922
Ich will nicht näher drauf eingehen. Die Frage ist einfach. Was macht einen Menschen zu einem Menschen? Schreibt einfach alles hin... Ich misch mich dann schon ein.
( An alle Neulinge: In meinen Threads wird nicht gespammt. Da werde ich ganz böse... )
Beiträge: 4.050
Aus biologischer Sicht: Sobald die Eltern auch Menschen waren, ist das Kind auch ein Mensch. Punkt, auf die ethnische Frage "was macht einen Menschen aus" geh ich nicht ein, denn dafür müßte dieser Thread schon hier stehen.
Beiträge: 2.258
Ich verstehe nicht ganz auf was du hinaus willst;
wenn ich mir die grade wieder auflebende Diskussion in der Flirtbude ansehe könnte ich denken es geht darum ab wann ein Mensch anfängt ein solcher zu sein; also ab der Zeugung oder ab der Geburt oder seit sonstwann.
Oder ist das so gemeint - was unterscheidet den Mensch von den restlichen Lebewesen auf dieser Erde?
Bitte um Erklärung weil ich gern fundiert mitreden würde ;)
Beiträge: 922
Boooooar... Son Miesepeter.... Ok. Ich meine es NICHT biologisch.
Und ich stelle meinen Thread deshalb nicht ins Philosophi-Forum weil da einfach nix los ist... ok?
So.. >_>
^^
edit:
Man... können das nicht erst ein paar n00bs lesen, und fleisig drauf losschreiben? Immer müsst ihr euren oberklugen Post ablassen...... >_>
Oooooookey. Was unterscheidet einen Menschen von einem Tier?
Zufrieden?
Da will man einmal den großen Macker spielen und dann sowas.... also echt... -.-
( ^^ )
Beiträge: 1.230
Einen anderen Menschen mit all´seinen Eigenschaften auch Macken, Fehlern und sonstiges zu respektieren.
Beiträge: 2.258
Ok, mal sehen;
einen Menschen machen wohl im Wesentlichen seine Möglichkeit zu fühlen und zu denken aus.
Gefühle wie Mitleid, Rachsucht und Neid sind absolut typisch für Menschen. Sowas findet man im Tierreich nicht.
Des weiteren die ausgeprägte Fähigkeit zu Planen, Abzuwägen und rationale (oder auch emotionale) Entscheidungen zu treffen.
Das fällt mir jetzt so auf Anhieb ein.
Beiträge: 1.230
Richtig. Gut beschrieben.
Beiträge: 432
Ein Mensch kann ihm Gegensatz zu einem Tier frei denken. Tiere werden, anders Menschen, von ihren Instinkt geleitet. Sie können Wekzeuge verwenden, was nur wenige andere Tiere beherschen (fast nur Menschenaffen). Er steht auf 2 Beinen. sie ziehen Kleider an.
Sie haben eine Schrift entwickelt. Sie können ihre Nahrung haltbarer machen. Sie sind nich so stark beharrt wie Tiere (Manche sogar gar net). Sie brauchen Gesellschaft(ok, Bei Rudeltieren is es auch so).
Mehr fällt mir auf Anhieb net ein
Beiträge: 2.258
quote:
Zitat von d'Artagnon
Sie sind nich so stark beharrt wie Tiere (Manche sogar gar net).
Das würde ich nicht als Kriterium sehen.
Mir fällt noch was ein; das Tier passt sich seiner Umwelt an, der Mensch passt sich die Umwelt an...
Beiträge: 3.871
hui, hab son ähnliches thema grade in ethik...
meiner meinung nach is der mensch durch seinen freien willen, durch sein gewissen, und durch seine fähigkeit der vorstellung das was er ist...
all das unterscheidet ihn von jeder anderen lebensform auf dem planeten erde. der verlust des großteils der instinkte wird durch diese grundlegenden elemente wieder wettgemacht...
Beiträge: 1.766
Also, was unterscheidet einen Menschen von einem Tier?!?
Hm nichts!!! Ausser, dass ds Tier nur nur im Notfall tötet oder um sich zu ernähren.
Tiere können frei denken, Tiere haben einen Willen, Tiere haben ihre eigene Sprache, ich finde, dass sich da nicht viel unterscheidet, oder meint ihr ein Mensch ist was besseres als ein Tier? Eigentlich müsste ich Tier in " setzen, denn Menschen sind auch Tiere. Und zwar die schlimmsten....
Beiträge: 282
ich denke das wichtigste ist das gewissen...
das man sich fragen stellt ob sein handeln richtig ist, das man sich um die gefühle anderer kümmert(die aus dem eigenen handeln entstehn, nicht das man sich tröstet wenn man traurig ist, das machen affen warscheinlich auch)
desweiteren machen sich menschen gedanken über ihr dasein, warum wir da sind und woher wir kommen und wohin wir gehn(falls ihr daran glaubt)
Beiträge: 432
Da hat Foley Recht. Die Menschen zerstören die Natur bis sich diese Wert (Siehe Hurrikans, Treibhauseffeckt usw.)
Ich würde sogar weiter gehen und behaupten, Menschen sind eine Fehlentwicklung der Natur. Er versucht alles zu beherrschen, und werden schließlich die gesamte Welt zerstören.
Beiträge: 749
Glaube der Tread hat einen etwas anderen Sinn.;) Vielleicht meint er sowas wie ein Mensch ist ein Mensch wenn er gute Freunde hat, niemanden ärgert und einen guten Job hat/gut in der Schule ist.:D
Beiträge: 2.258
quote:
Zitat von General Peterse
Vielleicht meint er sowas wie ein Mensch ist ein Mensch wenn er gute Freunde hat, niemanden ärgert und einen guten Job hat/gut in der Schule ist.:D
Nein, meint er nicht. Steht übrigens auch oben.
Kleine kreative Aufgabe; suche die Stelle an welcher steht worum es in diesem Thread geht!
quote:
Zitat von d'Artagnon
Da hat Foley Recht. Die Menschen zerstören die Natur bis sich diese Wert (Siehe Hurrikans, Treibhauseffeckt usw.
Naja, Hurricans gabs immer schon ist ein ganz natürliches Naturphänomen. Es wäre mir neu wenn das etwas mit der durch den Mensch verursachten Umweltverschmutzung zu tun hat aber sicher bin ich mir nicht.
Beiträge: 118
quote:
Zitat von Domvoi
Naja, Hurricans gabs immer schon ist ein ganz natürliches Naturphänomen. Es wäre mir neu wenn das etwas mit der durch den Mensch verursachten Umweltverschmutzung zu tun hat aber sicher bin ich mir nicht.
Nunja, es wird fast als erwiesen angesehen dass es bestimmte (vom Menschen verursachte und meist begünstigende) Einflüsse auf Naturkatastrophen gibt. Da wird insbesondere der Treibhauseffekt genannt. Aber um das jetzt näher auszuführen bin ich erstens nicht qualifiziert und zweitens schweift es vom Thema ab...
Und um wieder darauf zurückzukommen:
Der Mensch ist im Grunde ein Tier bei dem sich ein Organ, das Gehirn, aussergewöhnlich schnell entwickelt hat. Der Mensch hat imho keine Fähigkeit, die nicht andere Tiere auch haben, nur sind sie bei ihm viel weiter entwickelt.
Beiträge: 3.871
quote:
Zitat von Foley
Tiere können frei denken, Tiere haben einen Willen, Tiere haben ihre eigene Sprache
könntest du hierfür bitte beispiele nennen...ich denke nämlich komplett anders, und wüsste gerne, wie du deine position begründest :)
imo sind tiere nämlich durch und durch instinktgesteuert, wenn man von tieren in freier wildbahn redet und nich von domestizierten tieren, oder tieren die in gefangenschaft leben oder aufgezogen wurden...
jeder löwe wird eine antilope fressen, nachdem er sie durch anpirschen usw, die beute gerissen hat...wohl gemerkt sind ihm die kenntnisse über diese techniken teils angeboren, teils von den anderen tieren abgeschaut, bzw erlernt...
aber, ziehen die vögel nach süden weil sie sich denken...geil, madagaskar im winter is der hit...nein, auch hier is freier wille nich beteiligt, es is ein angeborener instinkt, der ihnen zu einer bestimmten zeit sagt...wech hier...
das mit der sprache stimmt soweit, aber wozu wird die sprache benutzt?
zur balz, zur bedrohung und nich zu unterhaltungen über die nichtigkeiten des alltags wahrscheinlich...oder?
Beiträge: 1.104
quote:
Zitat von Orkkrieger
das mit der sprache stimmt soweit, aber wozu wird die sprache benutzt?
zur balz, zur bedrohung und nich zu unterhaltungen über die nichtigkeiten des alltags wahrscheinlich...oder?
Och, durchaus auch für Unterhaltungen. Siehe Wale u. Delfine. Nur sind wir afaik mit der Forschung noch nich so weit, diese völlig zu entschlüsseln.
Ich dneke ich würde mich Foleys Beitrag anschließen. Abgesehen von dem Punkt, dass Tiere nur in Notfall und zur Ernährung töten. Gerade Kämpfe um Reviere oder Weibchen gehen oftmals tödlich aus. Ich denke man kann daraus machen:
quote:
"Tiere" töten nur um zu überleben.
Und Lob an den Threadersteller Wladi, du schaffst es doch tatsächlich immer wieder, mir meinen Feierabend mit einem tiefsinnigen Diskussions-Thema zu versüßen. :D
Beiträge: 749
Nelk hilf mir der glaubt mir nicht!:( (War ein Joke man)Aber Nelk sagt in keiner seiner Zeilen das deine Meinung stimmt oder meine falsch is oder kannst du mir das vorlegen?:D (Ich habs mir extra nochmal durchgelesen.;) )
Beiträge: 364
Wir sind meiner Meinung nach immer noch sehr stark von unseren Instinkten beherrscht, auch wenn viele mit all der Technik und anderem Brimborium, welches wir heute haben, das gerne vergessen.
Irgendwer hat oben geschrieben, dass wir uns von Tieren unterscheiden indem wir u.a. Neid kennen, sie nicht. Da muss ich nur unseren Katzen zugucken, wie die neidisch aufeinander sind wenn es um Fressen (sprich "Spezialhäppchen hehe) oder Streicheleinheiten geht :)
Dass der Mensch alles versucht zu beherrschen, ist doch wiederum mit Blick auf die Tierwelt nicht abnormal. Ich hab jedenfalls noch nichts davon erfahren, dass die Haie ihren Spitzenplatz an der Nahrungskette freiwillig aufgegeben hätten. Von diesem Blickpunkt aus kann man dieses Verhalten nicht als atypisch bezeichnen.
Die Zerstörung ist dann wieder ein anderes Thema. Da müsste man sich aber überlegen, ob es jemanden anderes nicht genau so gehen würde, wenn sie die Möglichkeiten hätten wie wir? Ich will damit den Raubbau an der Natur in keiner Weise irgendwie rechtfertigen. So durch den Kopf gehen lassen kann man sichs aber mal.
Das Kriterium mit dem freien Willen gefällt mir. Das hat tatsächlich etwas an sich. Doch wird unser freier Wille von uns selbst eingeschänkt und das z.T. sehr stark. Wir schränken uns indirekt auch selbst ein, indem Gebilde wie der Staat geschaffen wurden. Theoretisch wäre der freie Wille (klug ausgedrückt Determinationsfreiheit
)gegeben.ähh.... irgendwie wirds abstrus, ich sollte mehr überlegen, bevor ich einfach mal losschreibe
Beiträge: 1.766
Also, der freie Wille, ein gutes Beispiel sind meine Katzen, wenn die etwas wollen, dann mache sie auf sich aufmerksam, wollen sie in einen Raum rein, der abgeschlossen ist, dann kratzen sie dran, bis sie dann an die Klinke springen und sich den Raum öffnen, ich denke schon, dass da ein Wille ist.
Dort ist glaub ich weniger Instinkt vorhanden, denn Katzen sind von Natur aus weniger neugierig, sind eher scheue Tiere.
Beiträge: 282
aha...
und was bitte will deine katze?
futter?
muss mal auf die toilette?
langweilt sich?(wobei das auf den spieltrieb zurückzuführen ist)
und noch was: alle tiere untersuchen ihre vertraute umgebung immer wieder nach veränderungen
nein, tiere sind und bleiben meiner meinung nach instinktgesteuert...
aber ist unser freier wille wirklich so frei? oder ist die sucht nach macht oder geld nicht nur ein überlebensinstinkt? die lust auf ein besseres auto(ok, macht mehr spass beim fahren) hat auch hintergedanken: man demonstriert seine macht(rumprotzen tun auch tiere, nur halt mit ihrem körper), was wiederrum weibchen anlockt(zumindest theoretisch)und somit unseren paarungsinstinkt befriedigt...
Beiträge: 1.104
Wenn mans so sieht, sind wir aber auch instiktgesteuert. Schließlich suchen wir auch den Kühlschrank auf, weil wir dort Nahrungsmittel vermuten.
Beiträge: 432
Wir vermuten es nicht nur, wir wissen es ;)
Allerdings nur, wenn nicht irgendein Kater die Kühlschranktür öffnet, ind irgendwas rausnimmt ( is mir nicht passiert, aber einem Freund :D )
Beiträge: 922
quote:
Zitat von azrael87
nein, tiere sind und bleiben meiner meinung nach instinktgesteuert...
aber ist unser freier wille wirklich so frei? oder ist die sucht nach macht oder geld nicht nur ein überlebensinstinkt? die lust auf ein besseres auto(ok, macht mehr spass beim fahren) hat auch hintergedanken: man demonstriert seine macht(rumprotzen tun auch tiere, nur halt mit ihrem körper), was wiederrum weibchen anlockt(zumindest theoretisch)und somit unseren paarungsinstinkt befriedigt...
*abknutsch* Sehr gut. Setzen, Eins. :)
Genau meine meinung... Menschen sind vorprogramiert... Im Grunde ist kaum was, was wir machen Freiwillig.
Schule -> Gezwungen, da wir sons keinen guten Job bekommen-> Überlebensinstinkt
Internet-> Langeweile-> Spieltrieb
Markenklammoten usw -> Weibchen/Männchen anlocken.
die liste könnte man unendlich lange weiterführen...
=====================================================
Aber mal was anderes. Das worauf ich eigentlich von anfang an hinaus wollte.
Was ist wenn ein Mensch Keinen ''freien'' Willen hat? Was wenn er nicht über das Leben und seine herkunft nachdenkt? Was wenn er kein Gewissen oder mitleid hat. Ich meine was wenn der Mesch behindert ist. Wenn er im Koma liegt. Ist er dann kein Mensch? Und ist ein Gesunder Mensch mehr wert als ein nicht gesunder? Oder ist ein Kind das einfach seinen instikten nachgeht (schlafen, spielen, essen) weniger Wert als ich, der über alles und jeden nachdenkt, oder mit allem und jedem Mitleid hat? Und wenn zwei Mensche zwei völlig unterschiedliche arten von gewissen und mitleid haben. (Vegetarier - Nicht Vegetarier). Wer hat recht und wer ist mehr wert.
so, hoffe ich konnte die Diskusion noch bißchen weiter treiben... ;)
Ich könnte auf viele Posts extra eingehe aber dazu fehlt mir die Lust. ^^
| Seite 1 von 2 | 1 | 2 |