Beiträge: 52
Eine Frage mal sehen ob das auch bei jemanden ausgetraten ist:
Ich habe Gothic schon durch und die Diskussonen im Forum über die Hardwareanforderungen reissen nicht ab aber bei mir wars so:
Egal welche Auflösung ob 640x480 oder 1280x1024 ob niedrigste Texturen oder höchste bei mir liefs immer gleich flüssig und die Framerate blieb auch relativ gleich und das bei PIII 500, 256mb Ram,TNT2,WinMe
Is doch merkwürdig oder....
Beiträge: 225
Das liegt sicherlich an den 256MB. Die meisten Performance Probleme die auftreten, dürften daher kommen, das zu wenig RAM im PC ist. Vor allem bei Gothic, wo er immer die ganze Welt komplett in den Arbeitsspeicher lädt, muss viel auf die Festplatte ausgelagert werden, wenn nicht genug RAM da ist und der virtuelle Speicher ist nunmal lahm und wenn der Rechner nachladen muss, dann hilft die schnellste CPU nichts, dann bestimmt die Festplatte das Tempo. Aber stell mal die Sichtweite auf 300%. Ich glaube dann merkst du auch wie der Rechner in die Knie geht.
Beiträge: 324
Ich habe auch 256Mb,und bei mir ists auch auf jeder Auflösung,max. Sichtweite und max.Details ruckelfrei.
Allerdings habe ich 933 Mhz und eine GeForce2-Ultra.
Ich schließe mich der Meinung von DP an.Aber schade,dass
PB nur grösseren Höhlen einen eigenen Teil auf der CD gegeben haben
lte Mine,freie mine ,orkfriedhof u.s.w.Die hätten das auch ruhig bei den Lagern machen und
die Spielwelt in 2 Teile aufteilen können.Dann wären die Ladezeiten viel,viel,viel kürzer.
Beiträge: 240
quote:
Zitat von Novizen_Socke
Aber schade,dass
PB nur grösseren Höhlen einen eigenen Teil auf der CD gegeben haben
Die hätten das auch ruhig bei den Lagern machen und
die Spielwelt in 2 Teile aufteilen können.Dann wären die Ladezeiten viel,viel,viel kürzer.
ich muß ehrlich sagen, daß ich gerade weil PB das nicht gemacht hat eigentlich sehr dankbar war, lieber ein bißchen weniger Performance, dafür auch relativ wenig ungewollte Ladezeiten. Ich habe es bei BG z.B gehasst wenn man mit seiner Gruppe von einem in das andere Bild gewechselt ist und andauernd ( neben der dämlichen Meldung " You must gather your Party" ) die HDD angesprungen ist um mal in bis zu einer guten Minute 200KB nachzuladen.
Ich bin ja schließlich der Bestimmer wenn es darum geht wann etwas geladen und gespeichert wird.
Beiträge: 52
Ihr werdet es mir nich glauben aber ich habe Gothic mit 300% Sichtweite gespielt und im gegensatz zu 100% nur minimale Performance Einbußen gehabt.Is doch toll oder so wurde Gothic auf einem DurchschnittsPC zu Hochgenuss! Perfekt, es lebe MUD und jetzt weiter der SChläfer muss noch ein 3. Mal dran glauben!JAAAAAA..........
MFG artz
Beiträge: 60
Glaub ich Dir. Ich spiele Gothic auf einem PIII 450 allerdings mit 256 MB und GForce MX. Abgesehen von den erbärmlichen Ladezeiten habe ich damit bei vollen Details und 300% Sichtweite auch keine Probleme.
Beiträge: 52
Das stimmt die Ladezeiten liegen bei mir so bei 1 1/2min egal was ich mache. Naja geht auch ohne Neuladen.
Beiträge: 129
JaJa, Gothic ist schon ein Hardwarefresser. Dann gib ihm halt zu fressen.
Bei mir sind's:
AMD Thunderbird 1GHz
512 MB RAM !!!!!
Voodoo 3
und Ich bin drin!
Die RAM sind m.E. entscheidend. Ein Kollege hat nur 128MB und da ruckelt es.
Beiträge: 52
mensch chessmaster was hat du denn für ein killerpc!! nur die Voodoo3 is'n bisschen schwach naja deiner is um einiges besser als meiner.
PS das mit dem Ram stimmt genau!!!!
Beiträge: 94
Laso bei mir dauert das laden der Spielstände weniger als 20 sek, hab aber auch 256 Ram und nen Athlon 1200 und ne schnelle Festplatte.... muß also am RAM liegen, wens nicht so klappt ...
Beiträge: 1
hi artimount ich habe das gleiche drinn wie du bloss eine andere grafigkarte sprich:PIII(500),256mbRAM,GEFORCE2pro und bei mir läufts ruckelfrei bei max.sichtweite,details u.
auflösung
Beiträge: 2
habe nen athlon 600, 512 mb ram,g2mx und win2k und es läuft in allen bereichen perfekt...
Beiträge: 52
Der Arbeitsspeicher bringts eben WENN die CPU vielleicht ein wenig schwachbrüstig ist. Eine Frage für einen Freund läuft Gothic flüssig auf PIII 1000 Voodoo3 und nur 64 mb???
Beiträge: 91
Also erst hatte ich 128 MB Ram............
da hat Gorthic bei mir geruckt, bei einem Athlon 800 mit tnt2
jetzt habe ich aufgestockt auf 256, und nu isses flüssig ;)
| Seite 1 von 1 | 1 |