|
World of Gothic Archiv Alle Beiträge von Ieldra |
|
| 13.11.2003, 15:39 | #251 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
Frauen in GOTHIC -
Verzeihung, aber das Mittelalter-Argument ist ziemlich bescheuert. Fantasy-Welten heissen so, weil in ihnen bestimmte Dinge anders sind als in der wirklichen Welt. In den meisten Fantasywelten ist der entscheidende Unterschied das Wirken von Magie und nicht die Ausrichtung an irgendwelchen historischen Vorbildern. Es gibt keine Rechtfertigung durch historisches Vorbild für IRGENDEIN Element einer Fantasy-Welt, auch nicht von Geschlechterrollen. Fantasy-Welten können grundsätzlich beliebig sein, und SOLLEN ja auch verschieden sein von der wirklichen Welt, sofern sie als Fantasy erkennbar bleiben. Unreflektiert Elemente historischer Gesellschaftsformen in die eigene Fantasywelt einzubauen, ist ein Zeichen schlechten Designs oder der Unfähigkeit oder Unwilligkeit, über Konventionen hinauszudenken. Dabei kann m.E. nur schlechte Fantasy herauskommen. Was die Gothic-Welt betrifft, so muss man sagen, dass der Plot von Gothic 2 als Buch keinen Blumentopf gewinnen würde und die Welt auch nicht sonderlich originell ist (Gothic 1 ist da etwas überzeugender). Das Spiel lebt von den Details, den Charakteren und dem Spielspass. Bewußt oder unbewusst orientiert sich das Design der Welt an bekannten Konventionen, möglicherweise aus dem Wunsch, für möglichst viele Spieler erkennbar zu sein. Persönlich finde ich das bedauerlich, aber man hat mit den Konventionen und Klischees stellenweise so sehr übertrieben - manches wirkt richtig satirisch - dass ich vermute, dass Absicht dahintersteckt . Und dass finde ich dann wieder gut. |
||||||||
| 13.11.2003, 18:15 | #252 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
Frauen in GOTHIC -
Verzeihung, wenn ich mich jetzt auch wiederhole, aber verschiedene Leute haben mich wohl nicht verstanden: Selbstverständlich haben Fantasywelten ein Konzept, einen Rahmen, in dem bestimmte Dinge plausibel sind und bestimmte Dinge nicht. Was die entscheidenden Grenzen dieses Rahmens bei Gothic ausmacht und inwieweit Geschlechterrollen dazugehören, wäre zu diskutieren. Ich tendiere zu der Ansicht, das ein paar mehr Optionen in dieser Hinsicht der Glaubwürdigkeit der Welt nicht geschadet hätten. Aber: ob dieser Rahmen auf einem historischen Vorbild beruht oder zu 100% den Hirnen der Erfinder entsprungen ist, ist völlig ohne Belang. Die Gothic-Entwickler habe eine Welt gebaut, in der Geschlechterrollen stärker differenziert sind als viele hier es gern hätten (auch ich). Das kann ich akzeptieren, und das Spiel macht mir deswegen nicht weniger Spass, auch wenn ich um ein paar Spieloptonen ärmer bin. Allerdings, der Versuch, das durch den Bezug auf das Mittelalter zu rechtfertigen, ist ein typisches Beispiel für den naturalistischen Fehlschluss. Nein, dass etwas mal so oder ähnlich war, ist nicht das geringste Argument dafür, es in irgendeiner Hinsicht in eine erfundene Welt zu übernehmen. Auch nicht, es *nicht* zu übernehmen, nebenbei gesagt. Es ist schlicht völlig belanglos, und es als Argument zu benutzen, ist ebenso Ideologie wie auf auf politisch korrekten Optionen für weibliche Charaktere zu bestehen. Das gleiche gilt für den so genannten Realismus. Eine Welt wird glaubwürdig durch innere Konsistenz, Detailreichtum und überzeugende Charaktere. Historische Vorbilder werden benutzt, wenn man nicht alle Details neu erfinden will, und sind insofern eine Arbeitshilfe. Aber sie machen die Welt weder prinzipiell glaubwürdiger noch in irgendeiner Art und Weise besser oder schlechter. Aus welchem Grund die Erfinder von Gothic die Welt so gebaut haben, wie sie ist, weiss ich nicht. Aber wie wäre es mit folgenden Gründen: Die Welt orientiert sich an bestimmten Fantasy-Konventionen, weil sie so für eine grosse Zielgruppe leicht erkennbar ist. Frauen spiele eine untergeordnete Rolle in der Welt, weil man sonst keinen Grund gehabt hätte, keine weibliche Spielfigur zuzulassen, und das hätte bedeutet, das man alle Redebeiträge des Spielercharakters doppelt hätte aufnehmen müssen und die Animationen doppelt erstellen. Bei der Menge an gesprochenen Worten im Spiel wäre das ziemlich teuer geworden, und am Anfang konnte man den Erfolg von Gothic ja nicht voraussehen. Das Argument war bei Gothic 2 immer noch wichtig, denn jetzt gab es noch viel mehr und längere Gespräche im Spiel. Ausserdem hätte eine Veränderung der Rahmenbedingungen zu Glaubwürdigkeitsproblemen geführt (warum gab es keine Frauen in der Minenkolonie, wenn es in der Aussenwelt Kriegerinnen gibt). Die Probleme hätte man zwar lösen können, aber der Aufwand hätte in keinem Verhältnis zum Ergebnis gestanden. Also hat man alles gelassen wie es war. |
||||||||
| 13.11.2003, 18:32 | #253 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
Nahkampfwaffen und Geschicklichkeit -
@RobBob: Wie ich das meine? Bei einem Einhandskill von 15% hätte ich eigentlich unter den angegebenen Bedingungen nur bei jedem siebten Schlag einen Schaden von mehr als fünf Punkten machen dürfen. Aber meine Spielerfahrung sagt mir, dass das nicht so ist. Ich hatte lange Zeit ein Rapier mit Schaden 100 und Stärke 20 bei Einhandskill 14, und Warane waren im allgemeinen recht schnell tot und ich habe auch öfter als mit jedem siebten Schlag mehr als fünf Punkte Schaden gemacht. |
||||||||
| 13.11.2003, 18:34 | #254 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
Nahkampfwaffen und Geschicklichkeit -
@RobBob: Wie ich das meine? Bei einem Einhandskill von 15% hätte ich eigentlich unter den angegebenen Bedingungen nur bei jedem siebten Schlag einen Schaden von mehr als fünf Punkten machen dürfen. Aber meine Spielerfahrung sagt mir, dass das nicht so ist. Ich hatte lange Zeit ein Rapier mit Schaden 100 und Stärke 20 bei Einhandskill 14, und Warane waren im allgemeinen recht schnell tot und ich habe auch öfter als mit jedem siebten Schlag mehr als fünf Punkte Schaden gemacht. Die richtige Formel kenne ich nicht, ich vermute aber, das der Unterschied zwischen normalen Treffern und kritischen Treffern nicht so gross ist, und das beide Schadenssummen größer sind als in Deinen Formeln. |
||||||||
| 13.11.2003, 20:15 | #255 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
Frauen in GOTHIC -
@Weenie: Du machst mein Argument für mich. Richtig, persönliche Präferenzen haben mit Sicherheit eine Rolle gespielt. Aber das sind eben Präferenzen und keine Argumente. Warum bitte sollte es die Präferenz eines Computerspielentwicklers ein, eine Fantasywelt zu bauen, in der Frauen als Sklavinnen gehalten werden, und sei es nur im begrenzten Umfeld der Minenkolonie? Mal ehrlich, wenn ich glauben würde, das wäre etwas anderes als Satire und ein bewusster Tritt in den Hintern der politischen Korrektheit, dann müsste ich dem einen Brandbrief schreiben, denn die Frauen in G1 haben ja nicht mal eine Rolle in der Dramaturgie der Geschichte, die ihre Darstellung anderweitig rechtfertigen würde, sondern sind nicht mehr als schmückendes Beiwerk, bisweilen am Rande der Geschmacklosigkeit. Ob etwas historisch belegbar ist oder nicht, spielt beim Erfinden von Fantasygeschichten im Regelfall nicht die geringste Rolle. Es gibt genug Dinge, die das eben nicht sind darin, um diese Annahme zu widerlegen. Was die möglichen Gründe für den "Gothic-Kontext" betrifft: das waren keinesfalls Argumente, die ich persönlich gut und richtig finde, sondern eine mögliche Darstellung der Sachzwänge, die zu dem Resultat führten, dass wir eben keine Heldin spielen können. Persönlich hätte ich mir eine Heldin in derselben Welt gut vorstellen können - man hätte beispielsweise in der nicht gerade beneidenswerten Position einer dieser Sklavinnen anfangen können, die sagen wir mal von ihrem Dasein genug hat und ausbricht, um sich von da an allein durchzuschlagen. Nicht nur muss sie sich gegen das Misstrauen eines Grossteils der restlichen Welt zur Wehr setzen und eine halbwegs erträgliche Existenz aufbauen, sondern sie stolpert auch noch auf diesen Plot, der die Welt bedroht...etc. etc... Von der Dramaturgie wäre das eine Klasse besser gewesen als die existierende Geschichte, weil ein persönliches Konfliktelement mehr drin gewesen wäre. Du siehst, eine Heldin in derselben Welt wäre nicht nur prinzipiell kein Problem gewesen, sondern hätte auch das Potential gehabt, besonders interessant zu sein. Aber *nur* eine weibliche Spielfigur wäre wohl angesichts der Zielgruppe eines Actionrollenspiels nicht konsensfähig gewesen. Was die Kosten/Nutzen-Projektion für eine *zusätzliche* weibliche Spielfigur betrifft, habe ich in der Tat keine harten Fakten, wage aber angesichts der bekannten Demographie der Zielgruppe die Vermutung, dass der Nutzen die Kosten nicht aufgewogen hätte. |
||||||||
| 14.11.2003, 09:12 | #256 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
Frauen in GOTHIC -
@Weenie: Wenn Deine Beiträge weniger wirr gewesen wären, hätte ich Dich vielleicht nicht missverstanden, sollte das tatsächlich der Fall gewesen sein. Ich habe drei Aussagen aus Deinem vorletzten Beitrag entnommen: (1) Ich kann in die Köpfe der Entwickler nicht hineinsehen und soll gefälligst aufhören zu spekulieren. Das habe ich ignoriert, denn ich bin der Ansicht, dass man diese Dinge sehr wohl hinterfragen kann, ohne Gedanken lesen zu können. (2) Die Gothic-Welt ist - mit Hinblick auf Geschlechterrollen - so wie sie ist, weil sie den Entwicklern so gefallen hat. Das habe ich dann unter persönlichen Präferenzen abgehandelt. Übrigens, sollte es sich tatsächlich so verhalten, dann hat das eine weitaus schärfere Kritik verdient. (3) Ich habe nicht genug Daten und soll gefälligst aufhören zu spekulieren. Siehe oben unter (1). Wenn Du etwas anderes sagen wolltest, dann sage es bitte nochmal und in klareren Worten. Danke. Zurück zum Thema. @Kaanyr: Fallout ist ein gutes Beispiel für eine Welt, wo man sich auch nicht mit Samthandschuhen anfasst, wo Gewalt an der Tagesordnung und das Ende der Welt ja nach Ansicht bereits hinter einem liegt oder gerade um die Ecke lauert - aber wo keine generelle Rollenfixierung für Frauen existiert. Klar gibt es nach wie vor Leute mit entsprechenden Ansichten, aber die Welt selbst gibt nichts vor. Es gibt interessante Frauenfiguren und man kann überzeugend einen weiblichen Charakter spielen und sich gegebenenfalls mit der längeren Wumme durchsetzen, oder, wenn man es anders will, sich als Darstellerin in Sexfilmen versuchen (Fallout 2). Der Punkt ist, man hat die Wahl, und die Welt vermittelt den Eindruck, dass man als Frau generell die Wahl hat, auch wenn das Leben als Mann immer noch leichter ist. Ganz anders in Gothic. In keiner der Gilden gibt es auch nur eine einzige Frau. Das ist schon sehr auffällig und riecht nach einem antiquierten Frauenbild. Dabei buche ich die Babes von Gothic 1 nach wie vor unter Satire ab, nach dem Motto, wenn schon Babes, dann richtig, nämlich völlig zweckfrei ausser um dem Prinzip "sex sells" zu huldigen. Aber vielleicht traue ich den Entwicklern ja auch zuviel zu. Wer weiss. Was den Rest der Gothic-Welt betrifft, so sind Fantasy-Konventionen keine Rechtfertigung für Rollenfixierungen, denn inzwischen sind in der Literatur weibliche Protagonisten genauso häufig wie männliche, und das Bikini-Babe ist da schon ein paar Jahrzehnte aus der Mode. Im Gegenteil, es ist auffällig, dass selbst in Erzählungen mit betonter Orientierung an historischen Vorbildern Geschlechterrollen gerade *nicht* mit übernommen werden, zumindest nicht in einer so rigiden Form, dass keine weibliche Hauptfigur möglich wäre. Vielleicht sollte ich am Ende noch erwähnen, das das alles meinen Spielspass mit Gothic 1+2+DNDR nicht im geringsten beeinträchtigt. Wenn ich keinen Spass am Spiel hätte, würde ich mich mit dieser Diskussion gar nicht erst aufhalten. |
||||||||
| 14.11.2003, 11:17 | #257 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
Gothic orient -
quote: Wie alt diese Interpretation ist kann niemand so genau sagen, obwohl es eine Menge Leute gibt, die selbstverständlich behaupten das sie uralt sei. Ich vermute, das die meisten heute kursierenden Vorstellungen über die Bedeutung von Runen nicht älter sind als 200 Jahre und insofern, zumindest wenn authentische Geschichte das ist, was man will, unter Bullsh*t einzuordnen sind. In speziellen Fällen wie bei dem "Tyr", was immerhin auch der Name einer Gottheit ist, erscheint es plausibler als bei anderen. |
||||||||
| 14.11.2003, 11:37 | #258 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
Das nervt in Ad On -
@ColtTF: Was den Schwierigkeitsgrad betrifft, so ist der tatsächlich gewöhnungsbedürftig, wenn man G2 Original gespielt hat. Aber L15 in Kapitel 3? Das ist wirklich wenig, da wundert es mich nicht, dass du keine Chance hast. Nebenbei, wie hoch ist Dein Kampfskill? Mein Eindruck ist, dass man generell mit den Regeländerungen variabler spielen muss, mit egal welchem Charaktertyp. Der Magier kommt nicht ganz ohne Nahkampf aus und der Kämpfer nicht ganz ohne Magie. Dafür gibt's ja jetzt auch mehr Scrolls und sie kosten weniger Mana. Als Magier habe ich die Steinwächter bei den Steinkreisen auch nur mit beschworenen Skeletten (von Scrolls) besiegen können, und in der Addon-Welt habe ich sie später, mit einer besseren Waffe, im Nahkampf erledigt da meine Magie nicht viel ausrichtete. Auch die progressiven LP-Kosten für Attribute machen nachdrücklich klar, dass Variabilität jetzt mehr zählt als hochgradige Spezialisierung. Ich finde das gut, denn das macht das Spiel interessanter. |
||||||||
| 14.11.2003, 12:07 | #259 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
Frauen in GOTHIC -
Tja, Weenie, wenn ich mir Deine letzten Beiträge ansehe, ist völlig klar, auf welcher Seite das Blablubb zu finden ist. Mir drängt sich der Gedanke auf, dass Du mit Absicht verschwommen formulierst, um Dich nicht harten Argumenten stellen zu müssen. Aber das ist ja mit Ideologen schon immer das Problem gewesen... Noch einmal die Bitte: wenn ich Dich missverstanden habe, dann wiederhole Deine Argumente in etwas klareren Worten. |
||||||||
| 14.11.2003, 14:11 | #260 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
Frauen in GOTHIC -
Verzeihung, Aresius und Graviton, die Diskussion ist aus meiner Sicht keinesfalls gelaufen: Schön, wir haben eine Feudalgesellschaft. Akzeptiert. Das ist eine Fantasykonvention, an der man sich des kommerziellen Erfolgs wegen orientiert. Sie hat ihren Charme, obwohl das Modell derart in die Jahre gekommen ist, dass es eigentlich nicht mehr interessant ist. Aber warum bitte besteht eine Notwendigkeit, mit der Feudalgesellschaft auch gleich das Frauenbild zu übernehmen? Das hat mir (und anderen) bisher niemand hier überzeugend zu erklären vermocht. Unzählige Fantasygeschichten mit Feudalgesellschaft, aber auch mit interessanten Heldinnen und sonstigen weiblichen Charakteren erzählen mir das Gegenteil. Des weiteren ist festzustellen (auch das wurde schon mal gesagt), dass sich das die Gothic-Welt in verschiedenen Aspekten eher eines Mythos des Mittelalters bedient als historischer Wirklichkeit, und verschiedene andere Aspekte (das Schiff fällt da auf, und die Kanonen bei den Piraten im Addon, und die Kleidung der Bürger, und die verschiedenen Degen, etc., etc.), eher ins 17. Jahrhundert oder noch später gehören. Warum man dann ausgerechnet beim Frauenbild auf die Authentizität pocht, will mir nicht in den Kopf. Soviel zu dem vielgerühmten Realismus-Argument. Ob weibliche Paladine oder nicht, das ist mir persönlich ziemlich wurst, was fehlt, ist das Gefühl, als hypothetischer weiblicher Charakter eine brauchbare Wahl zu haben. Ihr könnt mir nicht erzählen, dass die Glaubwürdigkeit der Welt für Euch daran gelitten hätte. Wäre das so, dann zeugte das von einem bemerkenswerten Mangel an der Fähigkeit, sich in eine andere Welt zu versetzen. Und Ihr könnt mir auch nicht erzählen, dass, wenn man beispielsweise eine ausgebrochene Sklavin aus G1 hätte spielen können, das nicht eine phantastische Geschichte in derselben Welt hätte ergeben können, oder dass eine Kämpferin zumindest ausserhalb der etablierten Strukturen möglich gewesen wäre, ohne die Glaubwürdigkeit der Welt mit dem geliebten Mittelaltermythos in Mitleidenschaft zu ziehen. Aber bitte, wenn Euch die Kriegerinnen so sehr aufregen, wäre ich auch erstmal damit zufrieden, als weiblicher Charakter Mitglied der Diebesgilde oder der verschiedenen Magierzirkel sein zu können. Apropos historische Beispiele: sie ist zwar erst im 18.Jh. anzusiedeln (wie so manches andere in der Gothic-Welt), aber sucht doch mal im Internet nach "La Maupin" oder "Julie d'Aubigny". Mehr liessen sich vermutlich finden, aber so schnell habe ich sie nicht parat. Wie auch immer, das Mittelalterargument ist derart zahnlos, dass es nach Dogmatik zum Himmel stinkt, wenn jemand darauf besteht. Und das ärgert mich weitaus mehr als die Frauenrolle in der Gothic-Welt. |
||||||||
| 14.11.2003, 17:36 | #261 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
Frauen in GOTHIC -
@Graviton: Rückzugsgefechte, Rückzugsgefechte. Der kulturelle und zeitliche Raum, den Ihr für Gothic als Vorbildfunktion in Anspruch nehmt, wird immer kleiner. Jetzt dient die Tatsache, dass Gothic nicht in Frankreich spielt, schon dazu, meine historischen Beispiele zu diskreditieren. Irgendwie interessant. Wenn Ihr Geschichte als Argument anführt, hat das natürlich DIE Bedeutung, wenn ich das mache, gilt es plötzlich nicht mehr. Also entscheidet Euch: entweder das historische Vorbild ist wichtig, dann müsst Ihr mir auch zugestehen, den Mittelaltermythos durch historische Beispiele auseinanderzunehmen, oder es ist unwichtig, dann befindet Ihr Euch so oder so auf meiner Linie. Übrigens, Frauen bei den Piraten waren gar nicht so selten. Hier ist eine: Grace O'Malley, irische Piratin, ca. 1590. Kommandierte eine Flotte von Schiffen in der irischen See und im Nordatlantik. Auch diese Figur wäre in Gothic durchaus nicht fehl am Platze. Was die Diskussion um den weiblichen Paladin betrifft. Natürlich fühlt sich das komisch an, denn der *Begriff* "Paladin" verweist bereits auf bestimmte Kultur und Zeit. Ein ähnliches Problem hätte ich mit einer "Söldnerin" nicht, und ich bin ganz sicher, dass sich auch dafür historische Beispiele finden liessen. Ich denke, eine Söldnerin wäre in Gothic 2 durchaus möglich gewesen, ohne dass die Glaubwürdigkeit der Welt, selbst auf ein mythisches Mittelalter bezogen, darunter gelitten hätte. Nein, das Argument, das mehr Optionen für weibliche Charaktere die Authentizität der Welt gefährdet hätten, lässt sich selbst dann nicht halten, wenn man die historischen Vorbilder für wichtig hält. |
||||||||
| 14.11.2003, 18:37 | #262 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
Frauen in GOTHIC -
@Don Esteban: OK, du hast recht. Aber unsere Computerspielhelden sind ja auch Ausnahmeerscheinungen. Wenn man sich schon an der Geschichte orientiert, kann man die nicht aussen vor lassen. Übrigens: jemand hat ein paar Seiten vorher nach einer weiteren Frau in hoher militärischer Position ausser Jeanne d'Arc gefragt. Hier ist eine: Aelfled von Mercia, Tochter Alfreds des Großen, war Oberkommandierende der Armee ihres Landes und besiegte die Dänen bei Derby und Leicester (10. Jahrhundert). So, jetzt aber erstmal genug. Ich will noch ein Weilchen Gothic 2 spielen... :) |
||||||||
| 14.11.2003, 21:05 | #263 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
Frauen in GOTHIC -
Es ist immer wieder schön, zu sehen, wie sich manche Leute selbst demontieren. man braucht selbst gar nichts mehr zu tun... :D :D :D Und das schönste ist, manche merken's noch nicht mal. PS: Das geht nicht gegen Dich, Aresius. Wir mögen zwar unterschiedlicher Meinung sein, aber Deine Argumentation kann ich zumindest nachvollziehen. |
||||||||
| 17.11.2003, 11:31 | #264 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
Characterhelper -
Gib nach "edit abilities" "attributes" ein ("at" sollte reichen). Dann findest du die einzelnen Attribute unter 1, 2...8. Gib dann einfach z.B. "1 = 50" ein, um etwa Stärke auf 50 zu setzen (ich glaube 1 war Stärke, aber die Werte werden in einer Liste angezeigt, da kann man sich fast nicht vertun. |
||||||||
| 19.11.2003, 12:25 | #265 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
Drachenjäger nur mit Geschick??? -
Sind eigentlich Golems auch gegen Geschosse immun oder trifft das nur auf Trolle zu? Ich bin ziemlich unfähig im Nahkampf, insbesondere gegen die Monster, gegen die man keinen Treffer einstecken darf oder man ist tot. Mit den paar Trollen wird man im Notfall durch Schriftrollenzauber fertig, aber wenn die &%$§!-Golems auch im Nahkampf besiegt werden müssen, dann sehe ich schwere Zeiten auf meinen geplanten Bogen-DJ zukommen. Nebenbei: gibt es eine Kräuterkarte für das Minental im Addon und für Jharkendar? Ich habe keine gefunden. Zu Deiner Frage, Gwyd: Regel Nr 1 ist eigentlich immer: erst Attribute so weit erhöhen, dass man den Rest bis zum geplanten Maximum durch Steintafeln, Tränke etc. erledigen kann. Das gilt auch für Kampfskills, allerdings mit einer etwas geringeren Priorität, da man nicht mehr als 100 braucht. Die Sprache braucht man erst, wenn man mindestens ein Attribut bzw. einen kampfskill nicht mehr durch LP erhöhen braucht. |
||||||||
| 19.11.2003, 12:47 | #266 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
Patch 2.6 Bug-Thread -
Noch ein ärgerlicher Bug...keine Ahnung ob der vor 2.6 auch schon da war: Wenn ich von einem Eiszauber eingefroren werde, kann ich mich permanent nicht mehr bewegen, d.h. auch nachdem der Eiszauber ausgelaufen ist. Den Workaround marvin-f8 kenne ich, aber es ist trotzdem ganz schön ärgerlich wenn man vor zwei Eisgolems steht. |
||||||||
| 19.11.2003, 13:03 | #267 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
Drachenjäger nur mit Geschick??? -
Ah, verstehe: Nun, ich weiss nicht, wo Du hinwillst, aber ich denke, mit Deinen Werten würde ich jetzt erstmal Bogen (hohe Priorität) und Geschick (1 Punkt für jede 3 Punkte Bogenskill) abwechselnd trainieren, Stärke und Nahkampfwaffen überhaupt nicht mehr. Beim Bogen auf jeden Fall bei 70 aufhören (30 gibts durch Steintafeln), beim Geschick, nun da kommts drauf an wie früh du den Drachenbogen haben willst, ich persönlich würde spätestens bei 70 aufhören und dann erstmal die Sprache lernen, um den Bogenskill mit Steintafeln zu pushen. +20 Geschick kann man durch Gegenstände bekommen (1 Gürtel+2 Ringe), mit 90 kannst du den Langbogen tragen, damit kommst du eine Weile hin. Der Rest hängt von Deiner Geduld ab, dich mit stärkeren Gegnern einzulassen, bevor du optimal bewaffnet bist. Ich selbst hätte vermutlich nicht die Geduld, bis 94 mit dem Einsatz von Tränken und Steintafeln zu warten, vor allem, da man eigentlich nicht mehr als 160 braucht. |
||||||||
| 19.11.2003, 14:09 | #268 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
Drachenjäger nur mit Geschick??? -
@Gwyd: Wenn Du Stärke überhaupt nicht mehr durch LP und selbstgebraute Tränke steigerst, kommst du am Ende auf ca. 60-70. Reicht für einen Orkkrieger, wenn Du Betty trägst und einen brauchbaren Skill hast, für mehr würde ich nicht garantieren. Aber das hängt auch davon ab, wie gut du selbst im Nahkampf bist - vermutlich besser als ich :( @Ignatius: Danke! Dann fang' ich gleich als Söldner/DJ an, wenn ich mit meinem Magier fertig bin (derzeit Anfang Kapitel 6, Level 45, ST 63, GE 140, MA 379, BO 71). Das Schadensargument ist schon sehr überzeugend. Mal sehen ob die Geduld reicht... |
||||||||
| 19.11.2003, 19:08 | #269 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
als Magier Drachen toeten -
Das Problem kann ich gut nachvollziehen. Angriffszauber scheinen gegen die Drachen fast keine Wirkung zu haben. Ich habe sie auf zwei Arten erledigt: 1. Overkill mit beschworenen Wesen. Skelette, Golems, Wölfe... und immer schön Tränke trinken und weiterbeschwören während die ersten 10 schon kämpfen, bis der Drache tot ist. 2. Mit dem Bogen. Mein Magier hatte glücklicherweise den Knochenbogen. Das war letztlich am einfachsten. Ich muss überhaupt sagen, dass im Gegensatz zu G2 Classic nicht mehr der Magier, sondern der Bogenexperte der Powercharakter ist. Erst im Kreis 6 wird's wieder anders, mit Feuerregen, Schrei des Todes und dem Heiligen Geschoss. Untote Vernichten ist ein Witz, so schwach, wie die Skelette etc. geworden sind, braucht man dazu keine Magie mehr, selbst wenn man nur mäßig kämpfen kann. Viele Angriffszauber kosten mehr Mana, der Manapool ist kleiner UND die Gegner haben mehr Schutz gegen Magie. Ich denke, bei den Magiern haben die Piranhas mit dem Gamebalancing etwas übertrieben. |
||||||||
| 20.11.2003, 09:09 | #270 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
als Magier Drachen toeten -
Das mit den Suchenden - was bekommt man denn da für Runen? Mag ja sein, dass es ein Bug ist, aber irgendwie ist es ja durchaus realistisch (innerhalb des Gothic-Magiesystems natürlich), dass man feindlichen Magiern, die man besiegt, ihre Runen abnehmen kann. Muss ich selbst nicht unbedingt haben, aber aufregen kann ich mich darüber auch nicht... |
||||||||
| 20.11.2003, 10:33 | #271 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
als Magier Drachen toeten -
Das habe ich schon verstanden - aber was haben die für Runen, die man erbeuten kann? |
||||||||
| 20.11.2003, 10:37 | #272 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
Kann Hoehle nicht finden! -
Die Höhle ist da. Es ist nur so, dass man SEHR leicht an ihr vorbeigeht, selbst wenn man weiss, dass sie da ist. Und seit dem Addon steht auch noch eine Tanne im vormals besten Sichtwinkel auf den Eingang. Ich selbst habe schon einmal ein paar Minuten gebraucht, um den Eingang wiederzufinden, und das, obwohl ich gerade drin gewesen war... |
||||||||
| 20.11.2003, 12:09 | #273 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
als Magier Drachen toeten -
Wenn man diese Runen alle von den Suchenden bekommt, kann man 'ne ganze Menge LP sparen - Feuerregen kosten regulär 20 LP! Riecht schon ein bisschen nach Bug... |
||||||||
| 20.11.2003, 13:54 | #274 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
als Magier Drachen toeten -
Naja...die übliche Definition eines Eastereggs beinhaltet den Passus, dass es keine Auswirkungen auf die Art, wie man das Spiel spielt, gibt. Zusätzliche Powerups jeglicher Art gehören nicht in diese Kategorie. |
||||||||
| 20.11.2003, 13:58 | #275 | ||||||||
|
Ieldra Beiträge: 280 |
wieviel pilze wieviel sumpfkraut -
500 Dunkelpilze? Dann fehlen mir ja noch 70! Einige Stunden Erkundung... Nein, ich glaube ich verzichte lieber auf die 10 Mana. |
||||||||
|
|||||||||