Beiträge: 1.148
@Inachos:
also bitte ja. du übertreibst das aber ganz schön. auch wenn manches ironisch gemeint war, erscheint mir einiges was du schreibst ernst gemeint, und daher völlig unangebracht.
wie kommst du eigentlich darauf, das Schröder nur aus "Machtgier" den Irakkrieg ablehnt? Ich würde es als vernunft bezeichnen.
Und das Ablehnen des Krieges ist ja wohl nicht wirklich zu vergleichen mit Hitlers Überfall auf Polen. Ein angriff auf den Irak käme dem wesentlich näher. gleichzeitig finde ich es gut, dass wir nicht zu allem ja und amen sagen, was die Amies da veranstalten. nur so kann man denen zeigen, dass es nicht richtig ist, was sie tun, und dass sie nicht einfach machen können was sie wollen.
also:
Beiträge: 81
Punkt ist das Schröder dne Irak von jeglichem Druck den Deutschland hätte ausüben können befreit hat ! Sicher, es war richtig den Krieg abzulehnen, aber die szu tun ohne vorher danach gefragt worden zu seien ist diplomatisch einfach völlig inkompetent.
Warum Machtgier ?
Das alles hat er doch nur getan weil der deutsche Durchschnitts-trottel genauso denkt. Nur um sich Stimmen zu sichern stellt er die Deutsch-Amerikanischen Beziehungen auf eine extreme Probe, was die Amerikaner - Sowieso völlig von sich überzeugt - SO nicht hinnehmen werden. Das war puure Machtgier - Punkt aus !
Beiträge: 1.148
Frage: "Aber die szu tun ohne vorher danach gefragt worden zu seien ist diplomatisch einfach völlig inkompetent."
wie meinst du das? wer hätte uns denn bitte fragen sollen? all die kriegsgeilen länder doch wohl nicht. ^^
zum Thema Machtgier: wenn du es so siehst, dass Schröder dass nur gemacht hat um sich stimmen zu sichern, ist es deine sache. ich jedenfalls denke er hat das aus vernunft getan.
Beiträge: 1.829
Ich finde, dass Stoiber besser wäre, weil es in Bayern 5%-6% Arbeitslosigkeit gibt und er das bestimmt in ganz Deutschland auch so gemacht hätte. Daraus gibt es dann weniger Belastung für den Staat, weil er weniger bezahlen muss und mehr kassiert. Außerdem gibt es dann, weil es mehr Beitragszahler gibt, auch ischere Renten. der Abbau der Staatschulden käme dann "automatisch".
Jetzt mal das, was man Schröder schlecht anrechnen muss:
1.Er hat gesagt, er würde die Arbeitslosigkeit auf 3,5Millionen senken und hat das nicht gemacht.
2.Er versucht sich bei 1. mit der schlechten weltwirtschaft rauszureden. Aber wie erklärt er dann, dass deutschland das schlechteste Wirtschaftswachstum in ganz Europa hat?
3. Zur Zeit der Amtsübernahme von Schröder gingen in Deutschland jährlich 200.000 Menschen mehr in Rente als in das Arbeitsleben reinkommen. Damals gab es ca. 4.000.000 Arbeitslose. Es ist doch völlig klar: 4.000.000-4*200.000=3.200.000 Millionen Arbeitlose. Dann hat er noch 300.000 als "Sicherung". Und nicht einmal das hat er geschafft!
4.Die Kosten im Gesundheitssystem explodieren.
5.Den Menschen geht es jetzt allgemein schlechter als vor 4 Jahren.
6.Seine Rhetorik hilft Menschen nicht, Arbeitsplätze zu finden.
7.Er wirft verzweifelt "Rettungsanker": Hartz-Kommission, Nein zum Krieg, etc.
Allerdings hat er auch Glück gehabt: Flut
Beiträge: 3.168
quote:
Zitat von Mudkiller2
Ich finde, dass Stoiber besser wäre, weil es in Bayern 5%-6% Arbeitslosigkeit gibt und er das bestimmt in ganz Deutschland auch so gemacht hätte. Daraus gibt es dann weniger Belastung für den Staat, weil er weniger bezahlen muss und mehr kassiert. Außerdem gibt es dann, weil es mehr Beitragszahler gibt, auch ischere Renten. der Abbau der Staatschulden käme dann "automatisch".
Jetzt mal das, was man Schröder schlecht anrechnen muss:
1.Er hat gesagt, er würde die Arbeitslosigkeit auf 3,5Millionen senken und hat das nicht gemacht.
2.Er versucht sich bei 1. mit der schlechten weltwirtschaft rauszureden. Aber wie erklärt er dann, dass deutschland das schlechteste Wirtschaftswachstum in ganz Europa hat?
3. Zur Zeit der Amtsübernahme von Schröder gingen in Deutschland jährlich 200.000 Menschen mehr in Rente als in das Arbeitsleben reinkommen. Damals gab es ca. 4.000.000 Arbeitslose. Es ist doch völlig klar: 4.000.000-4*200.000=3.200.000 Millionen Arbeitlose. Dann hat er noch 300.000 als "Sicherung". Und nicht einmal das hat er geschafft!
4.Die Kosten im Gesundheitssystem explodieren.
5.Den Menschen geht es jetzt allgemein schlechter als vor 4 Jahren.
6.Seine Rhetorik hilft Menschen nicht, Arbeitsplätze zu finden.
7.Er wirft verzweifelt "Rettungsanker": Hartz-Kommission, Nein zum Krieg, etc.
Allerdings hat er auch Glück gehabt: Flut
Bitte komme mir nicht mit Bayern - Deutschland vergleichen, das ist was völlig anderes.
Beiträge: 1.829
@linky: Aber der Mann ist derselbe. und er hätte wahrscheinlich dasselbe mit Deutschland gemacht, was er mit Bayern gemacht hat.
Beiträge: 3.168
Ja, aber in Bayern stand ihm beträchtlich mehr Geld zur Verfügung. Das ist halt so, da macht es keinne Sinn, drüber zu diskutieren.
Beiträge: 1.829
@Linky: Als Bundeskanzler hätte er dann allerdings beträchtlich mehr Macht.
Beiträge: 3.168
Du denlkst also, dass er nach Bayern geht, denen das Geld wegnimmt und dann die Arbeitslosigkeit weg ist? Das hätte sogar der Schröder geschafft.
Beiträge: 1.829
Nein, ich meine, dass er als Ministerpräsident von Bayern etwas von den Leuten über ihm abhängig war, und dass er das, wenn er Bundeskanzler geworden wäre, nicht mehr wäre.
Beiträge: 81
Also wer noch bestreitet das Stoiber an ganzes stück kompetenter ist als Schröder ist in meinen Augen völlig fehlgeleitet und sollte nicht von Dingen sprechen, von dennen er keine Ahnung hat : zB Politik. ich kenne viele Leute die gesagt haben, Stoiber ist ihnen unsyhmpatisch und deswegen würden sie lieber schröder wählen... Ich bitte euch... sowas tut doch schon beim hören weh ! Und wenn Schröder die heilige Jungfer Maria persönlich ist, Deutschland wird das NICHT helfen !
Beiträge: 1.148
bleibt ja nur zu hoffen, dass wir beim jetzt bevorstheenden weltuntergang, den schröder auslöst, alle schnell verbrennen und nicht so lange leiden müssen ^^ no comment
Beiträge: 2.197
Naja was erwartet ihr? Etwas was in 16 Jahren von den Schwarzen verbockt wurde kann Rot/Grün doch in 4 Jahren nicht ändern. Die Arbeitslosigkeit ist immerhin um 100.000 gefallen, er hätte halt nicht versprechen sollen das er 3,5 Millionen schafft, naja früher wars halt schlechter Wahlkampfberater :). Ich bin ja zuversichtlich was die Hartz-Kommission bringt...
Stoiber als Kanzler is doch einfach bloß ne Horrorvorstellung. Der Typ ist so weit rechts, das ihn da mancher schon als Nazi beschimpft hat (Ich tue das nich!). Einfach nur alle Ausländer rausschmeißen ist doch keine Lösung, auch wenn ich auch nicht unbedingt ein Freund der überwiegend Türkischen Hauptschüler, die meinen alle verprügeln zu müssen, bin. Dennoch muss es andere Wege geben.
Ich bin übrigens aus Bayern und hier läuft auch nicht alles toll, es gibt wirklich viele Arbeitslose, München ist pleite weil der Stoiber an seinen Sozialdemokratischen Kollegen kein Geld mehr abdrücken will.
Noch was: Seid ihr kriegsgeil? Nur weil ein schießwütiger Texanischer Cowboy und sein Schoßhündchen ihre Machtstellung festigen wollen, dürfen die sich noch lange nicht alles erlauben. Wenn ein Verbündeter nicht zustimmen will darf der Präsident doch nicht beleidigt sein!!
Beiträge: 1.829
@Yerodin: Die Arbeitslosigkeit ist um 100.000 gesunken, aber wenn du meinen Post durchgelesen hättest, wüsstest du, dass jährlich 200.000 mehr Menschen aus dem Berufsleben aussteigen als neue dazukommen!
Wieso soller ein Nazi sein? Er will blos ein neues Zuwanderungsgesetz! und München ist infolge der Misswirtschaft von Ude und der Steuerreform pleite!
und das meiste, was die Hartzkommission verbessern will, waren Wahlversprechen der CSU/CDU bei der Wahl 1998 unter Kohl.
Beiträge: 3.168
Da kann ich Yerodin nur Recht geben, Rot Grün hat sehr viel erreicht. Sie haben fast alles verbessert. Doch eben nicht so, wie sie es am Anfang gedacht hatten. Und allein schon wegen der Abschaffung der Atomkraftwerke würde ich SPD und Grüne wählen. Der Stoiber hatte nicht mal annähenderweise irgendwas an der Umweltpolitik versprochen, nur, dass er die Atomkraftwerke verdreifachen will. Dann hat er sich selbst noch als Umweltminister vorgeschlagen, da war das Wahlergebnis doch klar oder?
Und wer jetzt hier ankommt und sagt "Wer findet den Schröder kompetenter, der kriegt was auf's Maul!", dem kann ich nur sagen: Da hat der Stoiber ganze Arbeiot geleistet...
[Edit]
@ Mudkiller2:
Und warum haben Stoiber und Co. die Hartz Kommission dann abgelehnt? Erst als Wahlkapmfprogramm und dann als Buhprogramm?
Beiträge: 1.829
@Linky: Ich finde immer noch, dass Stoiber kompetenter ist. und ich habe ein Recht auf eine freie Äusserung meiner Meinung, solange sie nicht die Rechte anderer verletzt. DZur umweltpolitik: Atopmkraftwerke sind saubere energie. Nukleare Strahlungen gibt es auch in der umwelt und die gab es auch lange bevor der Mensch wußte, was ein Atom ist! Ich halte das, was in Tschernobyl(der Grund des Atomausstiegs)passiert ist, für einen Fehler der Sowjets. Dann solltest du dich über die Situation der Alleinerziehenden informieren(Schröders (Halb?)Schwester, eine alleinerziehende Mutter, protestierte ja gegen ihn)!
Außerdem will die CSU/CDU das von der Hartz-Kommission umsetzen, was sie für nützlich hält! Sie lehnt nur ab, dass eine Regierung so viele(52?) Kommissionen einberuft, weil sie so viel Geld verbrauchen.
Beiträge: 3.168
Ja, das mit dem kompetenter war eigentlich zu jemandem anderes gerichtet *zu*******schiel*.
Und was passiert, wen irgendwelche Terroristen eine Bombe neben ein Atomkraftwerk legt oder irgendein vertrottelter Angesteller [Homer Jay Simpson...] was falsch macht? Da kann bei einer Solaranlage wenig passieren, oder? Und die Transporte? In der Jungsteinzeit waren die Werte bestimmt niedriger, als bei diesen Transporten oder?
Und das Rosinenpicken der CDU/CSU dauert doch wieder ewig, das sind die 4 Jahre rum und wieder eine neue Regierung regiert. Eine Regierung sollte schon wissen, was sie tun will.
Beiträge: 81
Solange sich die Leute hier verhalten wie kleine Kinder werde ich hierzu erstmal nichts mehr sagen...
Beiträge: 3.168
Ich weiß zwar nicht, was du meinst, aber wenn du meinst?!?!
Beiträge: 472
Hai,
quote:
Und warum haben Stoiber und Co. die Hartz Kommission dann abgelehnt?
Weil Stoiber einfach mal ein schlechter Oppositionsführer ist! Immerhin hat er alles versucht in den Dreck zu ziehen, was SPD/B90 gemacht haben. Mit der Märkel wird es eine bessere Opp. geben.
Um mal die Frage zu beantworten: Ja, mit dem Ausgang der Wahl bin ich zufrieden.
Wenn CDU/CSU+FDP jetzt regieren würden, wären alle Sparmaßnahmen der SPD für die Katz gewesen. Und was bedeutet das? Nun die Leute, die Steuern zahlen/gezahlt haben, hätten umsonst eine erhebliche Mehrbelastung auf sich genommen. Da dieser Kurs des Schuldenabbaus nun fortgeführt wird kann es nur noch aufwärts gehen, zwar nicht morgen oder übermorgen, aber bald!
CDU hätte bei Regierungsantritt erstmal neue Schulden aufgenommen und sich damit gebrüstet, neue Arbeitsplätze zu schaffen. Toll!
Da isses mir lieber jetzt mal mehr für den Staat auszugeben um dann in 4 Jahren weniger Steuern zu zahlen als unter Schwarz-Gelb!
Und das Problem mit den Amis is mir egal. Vor allem wenn man bedenkt, daß Schorsch Bush nur ~25% der Bevölkerung hinter sich hat(weil 50% von 50%(wahlbeteiligung)).
Außerdem sind <40% für einen Alleingang der USA gegen Irak und nur 43% der Amis dafür, daß Bush die volle Kontrolle über das Militär erhält.
Der Typ soll bloß die Klappe halten und auf seiner Ranch Krieg mit den Rindern spielen.
Ich verstehe mich ganz gut mit den Leuten(durch nen Kumpel, der dort studiert) und denen ist es eh egal was so ein Politiker sagt.
Alles in Allem gibt es für mich nur eine Lösung: Rot-Grün Teil 2.
Wenn sie es allerdings diesmal net packen wird es keinen 3.Teil geben.
quote:
Aber der Mann ist derselbe. und er hätte wahrscheinlich dasselbe mit Deutschland gemacht, was er mit Bayern gemacht hat
So? Was hat er denn mit Bayern gemacht? In Bayern war schon vor Stoiber massenhaft Industrie, da brauchte er nix mehr machen.
Ich denke als Kanzler wäre er,außer mit der Schuldensache (s.o.), nicht aus der Sch**** gekommen. Schröder hat eh kaum Unterstützung von Industrievorständen, weshalb er nur seine gute Tat vollbringen und Deutschlands Schulden reduzieren kann. Erst wenn das gelaufen ist wird es in Deutschland wieder Investitionen geben, damit mehr Arbeitsplätze,deshalb weniger Steuern,darum nochmehr Arbeitsplätze,usw. Bis dahin heißt es durchhalten!
Wegen Kompetenz: Weiß nicht mehr genau welche Sache es war, aber bei irgendeiner Abstimmung meinte Stoiber: Ja, wir machen jetzt mit, aber wenn wir an der Macht sind wird es wieder rückgängig gemacht(war ~3 Monate vor der Wahl).
Ich mache jetzt erstmal mein Glas Cola zu und geh pennen,
cu
ps: Nochmal ein Wort zu Bush und Hitler-Strategien: Warum hacken jetzt alle auf Däubler-Gmelin rum, die hat doch Recht?????
Beiträge: 1.148
quote:
Zitat von Mudkiller2
Zur umweltpolitik: Atopmkraftwerke sind saubere energie. Nukleare Strahlungen gibt es auch in der umwelt und die gab es auch lange bevor der Mensch wußte, was ein Atom ist! Ich halte das, was in Tschernobyl(der Grund des Atomausstiegs)passiert ist, für einen Fehler der Sowjets. Dann solltest du dich über die Situation der Alleinerziehenden informieren(Schröders (Halb?)Schwester, eine alleinerziehende Mutter, protestierte ja gegen ihn)!
aha. atomenergie soll also saubere energie sein. mag sein das aus den atomkraftwerken selbst keine oder halt ungefährliche strahlung austritt. bezweifelt auch keiner. aber hast du dir in deiner euphorie auch schon mal gedanken darüber gemacht, wohin du die verbrauchten Brennstäbe sowie das atomar verseuchte wasser, in dem die brennstäbe versenkt wurden, entsorgen willst? es ist nämlich so, dass diese atommüll über JAHRHUNDERTE nicht seine gefährlichkeit verliert und ausserdem auch irgendwo "sicher" gelagert die erde nach und nach verseucht.
also ich würde wahrlich davon abstand nehmen, atomenergie als "saubere energie" zu bezeichnen...
Beiträge: 1.829
Die Brennstäbe werden zur Zeit in Gorleben gelagert. Die sollen irgendwann einmal in einen Salzstock kommen. Die Atomare Strahlung der Brennstäbe sinkt in 10.000 Jahren um 50%, in weiteren 10.000 um weitere 50% usw. Außerdem sind Atomkraftwerke sehr sicher. Wenn ein Flugzeug dagegen fliegen würde, würde nichts schlimmes passieren.
Beiträge: 1.148
und? ich hab ja auch nicht gesagt, atomkraftwerke seien unsicher, sondern nur, dass die daraus resultierenden Abfälle in höchstem maße umweltschädlich sind...und das ist fakt. wie du ja selbst bestätigt hast dauert es demnach mindestens 40.000 jahre bis die atomare strahlung auf unter 10% gesunken ist. das halte ich nun wirklich nicht für umweltfreundlich...
Beiträge: 3.270
Leute, ich hab mir mal den Tread durchgelesen, und ich wer vor Lachen manchmal fast explodiert. Ständig werfen sich zwei Leute gegenseitig vor, keine Ahnung von Politik zu haben, und keiner von beiden hat wirklich Ahnung...:D
Euer Benehmen und eure Argumente grenzen - sorry das ich das so sagen muss - teilweise an Kindergartenniveu. Ihr haut die größten Kohlen raus ohne es zu bemerken.
Mein Tipp daher: Lasst es lieber...
Beiträge: 1.148
ich habe niemals behauptet, dass ein anderer keine ahnung von politik zu haben.
ich habe nur gesagt, das atomkraftwerke schlecht für die umwelt sind.
| Seite 2 von 5 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |