Beiträge: 1.737
berzelius, is doch klar, dass er es so machen wird. er will auch keine soldaten sinnlos verliern. das hat mit fairnís nix zu tun, er will nunmal einfach keine leute sinnlos in den tod schicken.
Beiträge: 752
Dann soll er keinen Krieg führen...
Beiträge: 650
eben wer keine Lust hat Leute zu verlieren, der sollte keinen Krieg führen. Obwohl ich mir bei Bush nicht so sicher bin, ob es ihm nur um seine Leute geht, er hat viel mehr Angst, sich vor den Wittwen und Angehörigen der Toten zu rechtfertigen.
Beiträge: 111
also es ist schwer zu sagen...
aber ich denke das es falsch ist nur bush als den bösen hinzustellen!
seit jahren gitb die UNO saddam ein ultimatum und immer wenn dies abläuft geschieht nichts und er bekommt ein neus! der lacht sich ja ins fäustchen...!
jemand muss mal was unternehmen! was ich schade finde ist das die bevölkerung darunter leiden muss. im zusammenhang mit krieg ist die aufgabe der amis dem land zu helfen, so das es wider sicher wird (politisch, gesellschaftlich und wirtschaftlich)! aber da ist wieder was: die kleinen kinder welche man im fernseher sieht mögen einem ja im herz berühren, aber wenn die mal gross sind dann sind sie genau gleich wie viele terroristen! sie werden ja schon in jungen jahren mit dem umgang von waffen vertraut gemacht...
krieg? ja! aber net so wie es die amis tun werden...!
Beiträge: 2.318
@ The Avenger: Willst du etz alle kleinen Kinder abschlachten?Na toll!Man müsste jedes Kind auf der Welt töten, da es ja mal terrorist werden kann!Toll!
Beiträge: 1.737
minor du hast (wiedermal??) NIX verstanden!
ließ es nochmal, denk nochmal nach, ließ es wieder und dann überdenk deinen post nochmal...
btt: ich finde avengar hat recht, man darf es nicht nur aus diesem blickwinkel sehn, sondern sich in die lage von bush hineinversetzen. ich habe auch schon versucht, saddams standpunkt zu verstehen, doch ich finde ich bin da noch zu keinem ergebnis gekommen.
Beiträge: 650
Klar die Amis wollen Frieden im Irak, die Gesellschaft, die Politik wieder demokratischer gestalten, das hat ja schon in Afghanistan wunderbar geklappt. Der jetzige Staatschef ist der auf der Welt am meisten gefärdeste Mann. Osama und seine Taliban wurden auch noch nicht gefangen, bis auf ein paar mutmaßliche Drahtzieher.
Beiträge: 2.318
@ Noekhnar: Doch das hab ich schon verstanden!Doch eigentlich könnte jeder Terrorist werden!
Beiträge: 2.415
und genauso wird es mit saddam gehen. entweder die fangen ihn (dann wird er ohne aufsehen "befragt" und hingerichtet) oder sie fangen ihn nicht.
und von bush seinem standpunkt habe ich schon oft versucht zu denken. bloss kam ich immer zu dem schluss dass er irgendwie belizist ist und diesen krieg auch ohne grund führen würde.
@Berzelius2
mit der fairness warst du das???
hast du doch vorhin im ersten thread geschrieben.
kriege sind nicht fair. und wenn dieser krieg fair wäre, dann würde das bedueten, dass der irak ne chance hat und dann würde bush diesen krieg nicht führen.
und dannn war da noch wer, der geschrieben hat bush hätte noch keinen krieg angefangen.
afganistan??? da sind die amis nicht irgendwie eingerückt oder???
und mit krieg droht er ja schon lange.
und das ihm die terroranschläge vom 11.09. die möglichkeit zu solchen präventionschlägen geben, ist doch wirklich nicht schlecht für ihn.
wer weiß vielleicht wird er mal im geschichtsbuch als retter amerikas und der ganzen westl. welt gefeiert.
mfg
"der winzige"
Beiträge: 6.742
Kriegssignale treiben Börsen an
quote:
Europas Aktienmärkte sind am Mittwochmittag steil in die Gewinnzone geklettert. Investoren reagierten auf die Nachricht, dass US-Truppen in die entmilitarisierte Zone an der irakisch-kuwaitischen Grenze vorgerückt sind.
Bis zum Vormittag hatten sich die meisten europäischen Börsen seitlich bewegt. Der Dax hatte ein Prozent verloren. Nachdem er in den vergangenen vier Handelstagen mehr als 17 Prozent zugelegt hatte, nahmen Anleger Gewinne mit. Börsianer hatten dies mit Spekulationen auf einen nur kurzen Krieg erklärt.
Kuwaitischen Sicherheitskreisen zufolge sind US-geführte Streitkräfte am Mittwoch in die entmilitarisierte Zone an der irakisch-kuwaitischen Grenze vorgerückt. Händler sagten, der Markt spekuliere nun stark auf einen Ausbruch des Krieges und - wie bereits in den vergangenen Tagen - auf einen schnellen Erfolg der USA. Zudem müssen nun Anleger, die auf fallende Kurse spekuliert hatten, Aktien zukaufen. Das stützt die Aufwärtstendenz.
Um mal von der der Diskussion von wegen das man alle Kinder ermorden muss, weil es später potenzielle Attentäter werden könnten wegzukommen.
Da sieht man mal wie der " bevorstehende " Krieg, alles beeinflussen kann. Selbst wenn es PR Enten sind, so reagiert doch alles. Sehr bedenklich wie ich persönlich finde.
Beiträge: 650
quote:
Zitat von Iwanow the Tiny
@Berzelius2
mit der fairness warst du das???
hast du doch vorhin im ersten thread geschrieben.
kriege sind nicht fair. und wenn dieser krieg fair wäre, dann würde das bedueten, dass der irak ne chance hat und dann würde bush diesen krieg nicht führen.
Das war doch nur so dahin gesagt und nicht ernst gemeint, fair ist der Krieg nicht. Aber wenn ich da an die Soldaten aus dem ersten Weltkrieg denke: da hab ich mal ein Video gesehen, da haben sich Franzosen und Deutsche Weihnachtsgeschenke überreicht. Da fühlte noch jeder mit dem anderen mit, schließlich sind nicht die Soldaten am Krieg schuld, sondern die Regierungen.
Beiträge: 111
man o man, ihr habt mich irgendwie falsch verstenden! ich habe je net gesagt dass man die abschlachten soll! nur das:
1. man sich durch die bilder welche sicher im tv kommen werden nicht blind werden sollte!
und 2. man muss ihnen eben helfen. wenn die drunter kommen dann auch nur weil saddam sie als menschliches schutzcschild einsetzt...sorry! und ich meien ja dass man den leuten dort helfen MUSS! also nicht schlachten, nene, sondern finanziell sowie mit nahrung usw. unter die arme greifen sollte!
Beiträge: 6.742
Das bezog sich nicht auf Dich :)
Im übrigen muss ich noch anmerken das ich damit nicht behaupten wollte das es eine PR Ente ist mit den Truppen vor dem Irak.
Der Bevölkerung muss man auf jeden Fall helfen.
Beiträge: 3.477
Da sieht man mal wie der " bevorstehende " Krieg, alles beeinflussen kann. Selbst wenn es PR Enten sind, so reagiert doch alles. Sehr bedenklich wie ich persönlich finde. Zitat von Manmouse
Noch bedenklicher ist das wir im letzten Jahr uns mit dem K´rieg in
Afghanistan abgefunden haben.
Dieses Jahr einen Krieg im IRAK zulassen.
Nächstes Jahr der IRAN dran ist .
Und im Übernächsten Jahr Syrien
usw
Wann sind eigentlich wir dran,bitte mal nicht als Paranoia abstempeln.
Es wird sich von Seiten der jetzigen US-Regierung sehr massiv in unsere Innenpolitik eingemischt und deutlich gemacht das man für
einen Regierungswechsel in Deutschland ist.
Was man in diesem Zusammenhang von einigen führenden CDU-Politikern
zu halten hat lass ich mal lieber.
Beiträge: 2.731
Meint ihr saddam hat ABC waffen???
Legolas
Beiträge: 752
Er kann alles haben! Genau weiss nur er selbst, was die Amis in den Arsch bekommen hehe :D
Beiträge: 12.421
Ich sage jaein.
Er hat garantiert keine A-Waffen
B und C vielleicht aber wenn dann nur sehr geringe Mengen.
Wenn sie was hätten könnten sie der USA drohen.
Der Irak hat ja kaum Artillerie oder FlAK.
Beiträge: 3.477
Halte ich nicht für wichtig Legolas,wichtiger ist das die
Amis welche haben und sie ganz eindeutig erklärt haben ,das
sie diese wenn sie es für notwendig erachten auch einsetzen
werden.
Um deine Frage zu beantworten,kann sein dann aber nur rudimentäre
Restbestände.
Beiträge: 1.737
wo wir grade bei atombomben sind, wie kann sich so ne olle atombombe, die in den USA (ZUM BEISPIEL) hochgeht eigentlich auf die polerkappen auswirken? is doch weit weg, so dass die fast nich schmelzen können...oder?
is zwar ot, interessiert mich aber...weil alle so nen wind über a bomben machen, gesehn auf das weltklima.
Beiträge: 650
wie sollen die den den Amis drohen?
Die Reichweite ihrer B/C - Waffen wird nicht reichen, um die Amerikaner zu ärgern. Es sei denn sie würden welche in Kuwait abwerfen, dass wäre aber unlogisch, da sich selbst gefährden würden.
Beiträge: 23
@berzelius: genauso ist es, ich denke vom irak geht keine wirklich direkte gefahr aus... Das manche unter euch noch an diesen vorwand der amerikaner glauben versteh ich nicht! Es gibt (denke ich) viele andere staaten die weitaus gefährlicher sind! Es geht einfach darum sich die länder dort unten unter den nagel zu reissen da sie strategisch wichtig sind (z.B. erdöl, usw...) Auch russland versucht das ja, davor war nämlich z.B afgahnistan unter russischer "kontrolle" doch die amerikaner haben sich dort durch ihre finanzielle unterstützung zum "aufbau" breit u. beliebt gemacht...
Beiträge: 184
es stimmt wirklich der einzelne hat leider keine chance aber die masee kann was bewirken leider aber nicht genung.
Zitat von meiner Schwester:
Was wäre wenn die politiker das einfach unter sich ausmachen würden
marke Gladiator. Das heißt niemand würde sterben nur ein politiker!
Ich steh dahinter wenn Bush und Saddam Probleme haben sollen sie es unter sich auf neutralen boden klären nur die beiden.
Beiträge: 12.421
Die Raketen des Iraks reichen 150 - 200 km weit. Die der USA mehrere 1000. Die Iraker schaffens nicht mal nach Europa aber für die USA sind sie ne echte Gefahr.
Spoiler! (zum lesen Text markieren)
SCH.... Lügenbolde sind die ... |
Beiträge: 23
@master EX: so einfach ist es leider nicht...
@todesfürst: da geb ich dir recht, du hast es vielleicht ein wenig übertrieben, aber mit diesem bush an der macht...
Beiträge: 2.415
so, nun ist der kireg begonnen worden. von wem??? von den amis. wer ist also der aggresor??? gegen wen sollte die UNO also vorgehen????
mfg
"der winzige"
| Seite 1 von 2 | 1 | 2 |