Beiträge: 7
Klaro verstanden. Aber warum sollte eine Amazone/Kriegerin kein Fantasy-Element sein?
Beiträge: 214
weil die sich wiederrum auf die Menschliche gesellschaft auswirken würden, und das würde das gefüge stören ;)
obwohl ein Hexenzirkel würd bestimmt cool werden
Beiträge: 280
Verzeihung, aber das Mittelalter-Argument ist ziemlich bescheuert. Fantasy-Welten heissen so, weil in ihnen bestimmte Dinge anders sind als in der wirklichen Welt. In den meisten Fantasywelten ist der entscheidende Unterschied das Wirken von Magie und nicht die Ausrichtung an irgendwelchen historischen Vorbildern.
Es gibt keine Rechtfertigung durch historisches Vorbild für IRGENDEIN Element einer Fantasy-Welt, auch nicht von Geschlechterrollen. Fantasy-Welten können grundsätzlich beliebig sein, und SOLLEN ja auch verschieden sein von der wirklichen Welt, sofern sie als Fantasy erkennbar bleiben. Unreflektiert Elemente historischer Gesellschaftsformen in die eigene Fantasywelt einzubauen, ist ein Zeichen schlechten Designs oder der Unfähigkeit oder Unwilligkeit, über Konventionen hinauszudenken. Dabei kann m.E. nur schlechte Fantasy herauskommen.
Was die Gothic-Welt betrifft, so muss man sagen, dass der Plot von Gothic 2 als Buch keinen Blumentopf gewinnen würde und die Welt auch nicht sonderlich originell ist (Gothic 1 ist da etwas überzeugender). Das Spiel lebt von den Details, den Charakteren und dem Spielspass. Bewußt oder unbewusst orientiert sich das Design der Welt an bekannten Konventionen, möglicherweise aus dem Wunsch, für möglichst viele Spieler erkennbar zu sein. Persönlich finde ich das bedauerlich, aber man hat mit den Konventionen und Klischees stellenweise so sehr übertrieben - manches wirkt richtig satirisch - dass ich vermute, dass Absicht dahintersteckt . Und dass finde ich dann wieder gut.
Beiträge: 24
Also Ieldra, so geschreibsel wie "Unreflektiert Elemente historischer Gesellschaftsformen in die eigene Fantasywelt einzubauen, ist ein Zeichen schlechten Designs oder der Unfähigkeit oder Unwilligkeit, über Konventionen hinauszudenken. Dabei kann m.E. nur schlechte Fantasy herauskommen." ist unheimlich dummes Geschwätz!!
Das hieße ich muß nur ausreichend Elemente hist. Gesellschaftsf. reflektieren und in das Game bauen um gutes Design
oder fähig oder willig zu sein um über Konventionen hinauszudenken...
Du hast aber schon verstanden das es hier um ein Spiel geht, das nicht den geringsten Anspruch erhebt über ebendeine Konventionen hinauszudenken...?! Es soll gut spielbar sein in einer stimmigen Umgebung, und das ist bei beiden Gothic-Teilen zweifelsohne sehr gut gelungen.
Überhaupt empfinde ich es fast schon als größere Leistung sich zu trauen Elemente ins Spiel (manchesmal auch sonstwo) einzubauen die versucht werden historisch korrekt dargestellt zu werden!
Dann hast du noch gesagt "Es gibt keine Rechtfertigung durch historisches Vorbild für IRGENDEIN Element einer Fantasy-Welt, auch nicht von Geschlechterrollen"--> natürlich gibt es die... es gibt sie nicht für jeden Baustein dieser, aber es gibt sie, gerade auch für Geschlechterrollen...
Ach was red ich...
Beiträge: 566
@Ieldra: les dir bitte erst mal die bisherigen posts durch, bevor du solche argumente bringst.
das mit dem mittelalter hatten wir nämlich schon vor ein paar seiten und ich glaube ich sprech hier für alle "schon-länger-mitpostenden", weil ich hab ehrlich gesagt keinen bock jedesmal wieder von vorne argumentieren zu müssen, wenn jemand neues mitpostet, der sich die vorigen beiträge nicht durchgelesen und keine ahnung vom thema hat...
das gleiche gilt übrigens für Wolferine...
quote:
Dann nenn mir doch mal Orc-Krieger im frühen Mittelalter (da fällt mir nicht mal einer ein!)...
is nich bös gemeint, aber ne diskussion sollte zu nem ergebnis führen (diese hier ist eigentlich schon längst zu einem gekommen) und mit beiträgen wie euren dreht sich die diskussion im kreis, dann können wirs gleich lassen...
Beiträge: 7
Ähem...wie war noch einmal das Ergebnis der Diskussion (in Kurzfassung)?
Ähem, tschuldigung...!
@Weenie
Ich glaube Leldra hat genau das Gegenteil gemeint, von dem, was Du schreibst.
Beiträge: 566
jetzt wiederhol ich mich zwar schon wieder, aber was solls:
seblon meinte das frauen in gothic unterdrückt bla bla und so weiter dargestellt wären und er meinte außerdem das in nem fantasyspiel frauen auch ohne weiteres führende rollen, wie paladinanführer usw. haben könnten.
daraufhin haben die andern 99,9999...% der Forummember argumentiert das Gothic vom gesellschaftlichen aufbau her am mittelalter orientiert ist, wo frauen nun mal keine rechte hatten und erst recht keine führenden rollen.
auf jedenfall haben wir mehrmals geschrieben das man nicht bei jeder kleinigkeit mit dem argument kommen kann, das es sich um ein fantasyspiel handelt und somit alles möglich wäre.
gothic hat einen bestimmten rahmen vorgegeben der sich eben vom üblichen fantasygenre abhebt und mehr an das reale mittelalter angelehnt ist und somit würden bestimmte dinge eben nicht in die gothic welt passen. was das alles war, musst du aber selber nachlesen, weil das weiß ich jetzt nich mehr auswendig;)
Beiträge: 7
Danke!!
Auch wenn ich mich hier vielleicht unbeliebt mache und ich habe den Eindruck das passiert hier ganz schön schnell, klingt das alles ein bisschen nach, "Weil nicht sein kann, was nicht sein darf...!"
Und selbst wenn sich bloss eine Minderheit für Kriegerinnen ausspricht, heisst das noch lange nicht, das das eine unvorstellbare, (sündhafte, verteufelnswerte!) Idee ist...
Ähem, tschuldigung...!
Ich fände Kriegerinnen klasse... !
Äem, tschuldigung...!
Beiträge: 827
Ach, der Großteil hier macht Leute, die ihre Meinung nicht gar zu arrogant vertreten nicht runter, und ein paar User kommen selbst damit durch ;)
Und mit Kriegerinnen ist es wie mit Schilden - wenn Bedarf besteht und die Qualität des Restspieles nicht darunter leidet kann das PB gerne einbauen.
Ob man de Möglichkeit dann nutzt, ist einem ja selbst überlassen...
Beiträge: 1.010
Hier werden immer wieder die Argumente gebracht, dass Gothic Fantasy ist und dass da nicht so viel "Realismus" reinpasst (oder umgekehrt).
Aber gerade das hat mir an Gothic am meisten gefallen - es ist das realistischste und glaubwürdigste (Fantasy-)Rollenspiel was es gibt.
Und warum es dann Drachen und Orks gibt? Weil es nun mal auch etwas Abwechslung und was Unbekanntes geben sollte - wenn es zu realistisch wäre (sprich: gar keine Magie und nur Menschen als einzige Rasse), dann wäre es kein gutes Spiel, wohl eher eine historische Interaktive Enzyklopedie. ;)
Die Mischung machts eben, und die is echt super gelungen...mich stören die Sachen die hier besprochen wurden in keinster Weise - die Entwickler haben das eben so gemacht - ich brauch keine Begründung warum es so ist, mich interessiert nur ob es gut umgesetzt wird oder nicht.
Es kann nun mal kein Spiel der Welt für alle Spieler gleich interessant sein...ebenso wenig könnte man dieses ganze Thema für einen Film erörtern...und man käme auf das gleiche Ergebnis.
Die Frage nach dem "Warum ist das so?" kann also nur so beantwortet werden: "Warum denn nicht?". :D
Beiträge: 566
ich glaub nicht das hier alle gegen kriegerinnen in Gothic sind, das war ja auch nicht das thema.
nur Kriegerinnen in "paladinrüstungen" will hier halt so gut wie niemand sehn (das gleiche gilt natürlich für Drachenjäger, Söldner, Magier). das wäre einfach unrealistisch!
aber wie schon gesagt: wenn sich ne kleine runde aus selbstbewussten frauen a la cassia zusammenschließen, in den wald rennen, da halbnackt auf baumhäusern (die sie natürlich nicht selbst gebaut haben...wie denn auch
)und sich speere häkeln, dann hab ich damit gar kein problem.
also als nebengilde fänd ich die sogar voll in ordnung, nur halt keine rüstungen wegen der glaubwürdigkeit;)
Beiträge: 631
Von mir aus können auch die Frauen mal n bisschen durchs Land streifen. Kriegerrinnen wären auch nicht schlecht.
Beiträge: 280
Verzeihung, wenn ich mich jetzt auch wiederhole, aber verschiedene Leute haben mich wohl nicht verstanden:
Selbstverständlich haben Fantasywelten ein Konzept, einen Rahmen, in dem bestimmte Dinge plausibel sind und bestimmte Dinge nicht. Was die entscheidenden Grenzen dieses Rahmens bei Gothic ausmacht und inwieweit Geschlechterrollen dazugehören, wäre zu diskutieren. Ich tendiere zu der Ansicht, das ein paar mehr Optionen in dieser Hinsicht der Glaubwürdigkeit der Welt nicht geschadet hätten.
Aber: ob dieser Rahmen auf einem historischen Vorbild beruht oder zu 100% den Hirnen der Erfinder entsprungen ist, ist völlig ohne Belang.
Die Gothic-Entwickler habe eine Welt gebaut, in der Geschlechterrollen stärker differenziert sind als viele hier es gern hätten (auch ich). Das kann ich akzeptieren, und das Spiel macht mir deswegen nicht weniger Spass, auch wenn ich um ein paar Spieloptonen ärmer bin. Allerdings, der Versuch, das durch den Bezug auf das Mittelalter zu rechtfertigen, ist ein typisches Beispiel für den naturalistischen Fehlschluss. Nein, dass etwas mal so oder ähnlich war, ist nicht das geringste Argument dafür, es in irgendeiner Hinsicht in eine erfundene Welt zu übernehmen. Auch nicht, es *nicht* zu übernehmen, nebenbei gesagt. Es ist schlicht völlig belanglos, und es als Argument zu benutzen, ist ebenso Ideologie wie auf auf politisch korrekten Optionen für weibliche Charaktere zu bestehen.
Das gleiche gilt für den so genannten Realismus. Eine Welt wird glaubwürdig durch innere Konsistenz, Detailreichtum und überzeugende Charaktere. Historische Vorbilder werden benutzt, wenn man nicht alle Details neu erfinden will, und sind insofern eine Arbeitshilfe. Aber sie machen die Welt weder prinzipiell glaubwürdiger noch in irgendeiner Art und Weise besser oder schlechter.
Aus welchem Grund die Erfinder von Gothic die Welt so gebaut haben, wie sie ist, weiss ich nicht. Aber wie wäre es mit folgenden Gründen:
Die Welt orientiert sich an bestimmten Fantasy-Konventionen, weil sie so für eine grosse Zielgruppe leicht erkennbar ist. Frauen spiele eine untergeordnete Rolle in der Welt, weil man sonst keinen Grund gehabt hätte, keine weibliche Spielfigur zuzulassen, und das hätte bedeutet, das man alle Redebeiträge des Spielercharakters doppelt hätte aufnehmen müssen und die Animationen doppelt erstellen. Bei der Menge an gesprochenen Worten im Spiel wäre das ziemlich teuer geworden, und am Anfang konnte man den Erfolg von Gothic ja nicht voraussehen. Das Argument war bei Gothic 2 immer noch wichtig, denn jetzt gab es noch viel mehr und längere Gespräche im Spiel. Ausserdem hätte eine Veränderung der Rahmenbedingungen zu Glaubwürdigkeitsproblemen geführt (warum gab es keine Frauen in der Minenkolonie, wenn es in der Aussenwelt Kriegerinnen gibt). Die Probleme hätte man zwar lösen können, aber der Aufwand hätte in keinem Verhältnis zum Ergebnis gestanden. Also hat man alles gelassen wie es war.
Beiträge: 644
Und damit wurde das beste Argument im ganzen Thread abgeben, so dass er eigentlich geschlossen werden kann. Sollte Seblon noch einmal auftauchen, wird er vielleicht sehen, dass es auch gute Argumente gegen absolute Gleichberechtigung im Spiel, gibt.
Beiträge: 24
Ieldra, du schreibst: "Das gleiche gilt für den so genannten Realismus. Eine Welt wird glaubwürdig durch innere Konsistenz, Detailreichtum und überzeugende Charaktere. Historische Vorbilder werden benutzt, wenn man nicht alle Details neu erfinden will, und sind insofern eine Arbeitshilfe. Aber sie machen die Welt weder prinzipiell glaubwürdiger noch in irgendeiner Art und Weise besser oder schlechter."
In keinster sich mir erschließender Weise werden hist. Vorbilder nur benutzt wenn man nicht alle Det. neu erfinden will. Das mag auch, ich wiederhole AUCH, ein Grund sein, ebensogut kann es sein das die Entwickler bestimmte Dinge die historisch belegbar (oder meinetwegen auch nur anzunehmen) sind übernommen hanben weil sie ihnen besonders gut gefallen, sehr plausibel im Gothickontext etc pp blabla erscheinen, da kann man ne Endlosliste dranhängen...
Weiter: "Die Gothic-Entwickler habe eine Welt gebaut, in der Geschlechterrollen stärker differenziert sind als viele hier es gern hätten..." Falsch, als einige wenige hier es vielleicht gerne hätten...
:D
Und:"Ausserdem hätte eine Veränderung der Rahmenbedingungen zu Glaubwürdigkeitsproblemen geführt (warum gab es keine Frauen in der Minenkolonie, wenn es in der Aussenwelt Kriegerinnen gibt). Die Probleme hätte man zwar lösen können.." Richtig, du entkräftigst dein vermeintliches Argument selber, Glaubwürdigkeitsprobleme hääte es mit sicherheit nicht gegeben, ich denke du bemängelst den Mangel an Phantasie, wo ist sie bei dir?? Und btw, ob das bei einem so erfolgreichen Titel wie Gothic den Aufwand wert gewesen wäre kannst du, so meine EInschätzung, nicht im geringsten beurteilen, dazu fehlen dir Zahlen, Fakten blablabla
Ja, natürlich könnte ich noch mehr schreiben, aber langsam werd ich müde...
Beiträge: 280
@Weenie:
Du machst mein Argument für mich. Richtig, persönliche Präferenzen haben mit Sicherheit eine Rolle gespielt. Aber das sind eben Präferenzen und keine Argumente. Warum bitte sollte es die Präferenz eines Computerspielentwicklers ein, eine Fantasywelt zu bauen, in der Frauen als Sklavinnen gehalten werden, und sei es nur im begrenzten Umfeld der Minenkolonie? Mal ehrlich, wenn ich glauben würde, das wäre etwas anderes als Satire und ein bewusster Tritt in den Hintern der politischen Korrektheit, dann müsste ich dem einen Brandbrief schreiben, denn die Frauen in G1 haben ja nicht mal eine Rolle in der Dramaturgie der Geschichte, die ihre Darstellung anderweitig rechtfertigen würde, sondern sind nicht mehr als schmückendes Beiwerk, bisweilen am Rande der Geschmacklosigkeit.
Ob etwas historisch belegbar ist oder nicht, spielt beim Erfinden von Fantasygeschichten im Regelfall nicht die geringste Rolle. Es gibt genug Dinge, die das eben nicht sind darin, um diese Annahme zu widerlegen.
Was die möglichen Gründe für den "Gothic-Kontext" betrifft: das waren keinesfalls Argumente, die ich persönlich gut und richtig finde, sondern eine mögliche Darstellung der Sachzwänge, die zu dem Resultat führten, dass wir eben keine Heldin spielen können.
Persönlich hätte ich mir eine Heldin in derselben Welt gut vorstellen können - man hätte beispielsweise in der nicht gerade beneidenswerten Position einer dieser Sklavinnen anfangen können, die sagen wir mal von ihrem Dasein genug hat und ausbricht, um sich von da an allein durchzuschlagen. Nicht nur muss sie sich gegen das Misstrauen eines Grossteils der restlichen Welt zur Wehr setzen und eine halbwegs erträgliche Existenz aufbauen, sondern sie stolpert auch noch auf diesen Plot, der die Welt bedroht...etc. etc...
Von der Dramaturgie wäre das eine Klasse besser gewesen als die existierende Geschichte, weil ein persönliches Konfliktelement mehr drin gewesen wäre.
Du siehst, eine Heldin in derselben Welt wäre nicht nur prinzipiell kein Problem gewesen, sondern hätte auch das Potential gehabt, besonders interessant zu sein. Aber *nur* eine weibliche Spielfigur wäre wohl angesichts der Zielgruppe eines Actionrollenspiels nicht konsensfähig gewesen.
Was die Kosten/Nutzen-Projektion für eine *zusätzliche* weibliche Spielfigur betrifft, habe ich in der Tat keine harten Fakten, wage aber angesichts der bekannten Demographie der Zielgruppe die Vermutung, dass der Nutzen die Kosten nicht aufgewogen hätte.
Beiträge: 95
Also ich hab schon ein Amazonen Lager für Gothic 3 als Idee vorgebracht,da war G2 gerade drausen.
Ein Lager in den man Amazone Ehrenhalber werden kann, nachdem man ihnen lange beigestanden hat.
Es ist ja OK,das es in Gothic soviele "Hausfrauen" gibt,aber es wäre gleichzeitig auch sehr wünschenswert, wenn man "wichtige" Weibliche Charaktere NICHT an einer Hand abzählen könnte.
Beiträge: 214
yeah, mein neues lieblingszitat:
quote:
Warum bitte sollte es die Präferenz eines Computerspielentwicklers sein, eine Fantasywelt zu bauen, in der Frauen als Sklavinnen gehalten werden...
:D sry, ich konnts mir nicht verkneifen...
bitte nicht böse sein *g*
Beiträge: 24
Hmmm, dein letzter Post stimmt mich ein wenig nachdenklich Ieldra...
Bist du sicher meinen Post gelesen, und was noch viel wichtiger ist, ihn in letzter Konsequenz verstanden zu haben??
Ich glaube nicht, sonst hätte dein letzter anders ausgesehen...
Na was solls, dazu nur eins noch: weißt du, sich rethorisch gewandt auszudrücken und Fremdworte in Texte einzubauen macht einen Standpunkt nicht richtiger... du kannst so vielleicht einige Leute blenden, aber du stößt auch sehr schnell an Grenzen...
Wo mach ich ein Argument für dich??
Vor lauter Präferenzgefasel hast du wohl übersehen das die oder das Argument erst viel später im Text zum Zuge kommt... bei dem anderen ganzen Kram (entschuldige die prosaische und rethorisch wenig ausgefeilte Ausdrucksweise meinerseits) ists dasselbe.
Wenn du schon versuchst Textstellen zu vertauschen um den Sinn zu drehen, versuch es doch geschickter zu machen... (ohne Unterstellung erwähnt versteht sich :D )
Nein, nein, das kannst du nicht ernstgemeint haben, ich nehms mit nem Augenzwinkern
, kannste mit meinem auch
Beiträge: 21
quote:
Eigentlich sollte die Zielgruppe eine Rolle spielen, allerdings kann man sich sein Publikum auch heranzüchten. Aber das Frauenbild in GOTHIC ist dermassen antiquiert chauvinistisch, dass hat nicht wirklich viel damit zu tun, wie Frauen heutzutage in den Medien dargestellt werden.
gothic ist imho ein mittelalterfantasyspiel, mit einer menschheit am rande der zerstörung...
da kann es schon recht rau zugehen, menschenrechte werden auch nicht sonderlich beachtet...
eines der besten rollenspiele, was atmosphäre etc. betrifft war meiner ansicht nach fallout (knapp vor fallout 2 *g*)
die geschichte spielt nach der nuklearen apokalypse...kein rechtsystem, menschheit vom untergang bedroht...
rechte hat, wer stärker ist...klar gibt es plündernde frauen, wächterinnen etc...
aber es gibt auch sklavinnen und nutten...
wenn man das spiel mit einem weiblichen char spielt, reagieren die leute ganz anders auf einen...teilweise eben abwertend...
natürlich beantwortet solche sprüche dann mr. 9mm oder das plasmagewehr
:D
ist schon spät, ich hoffe man versteht was ich gemeint habe
Beiträge: 280
@Weenie:
Wenn Deine Beiträge weniger wirr gewesen wären, hätte ich Dich vielleicht nicht missverstanden, sollte das tatsächlich der Fall gewesen sein.
Ich habe drei Aussagen aus Deinem vorletzten Beitrag entnommen: (1) Ich kann in die Köpfe der Entwickler nicht hineinsehen und soll gefälligst aufhören zu spekulieren. Das habe ich ignoriert, denn ich bin der Ansicht, dass man diese Dinge sehr wohl hinterfragen kann, ohne Gedanken lesen zu können. (2) Die Gothic-Welt ist - mit Hinblick auf Geschlechterrollen - so wie sie ist, weil sie den Entwicklern so gefallen hat. Das habe ich dann unter persönlichen Präferenzen abgehandelt. Übrigens, sollte es sich tatsächlich so verhalten, dann hat das eine weitaus schärfere Kritik verdient. (3) Ich habe nicht genug Daten und soll gefälligst aufhören zu spekulieren. Siehe oben unter (1).
Wenn Du etwas anderes sagen wolltest, dann sage es bitte nochmal und in klareren Worten. Danke. Zurück zum Thema.
@Kaanyr:
Fallout ist ein gutes Beispiel für eine Welt, wo man sich auch nicht mit Samthandschuhen anfasst, wo Gewalt an der Tagesordnung und das Ende der Welt ja nach Ansicht bereits hinter einem liegt oder gerade um die Ecke lauert - aber wo keine generelle Rollenfixierung für Frauen existiert. Klar gibt es nach wie vor Leute mit entsprechenden Ansichten, aber die Welt selbst gibt nichts vor. Es gibt interessante Frauenfiguren und man kann überzeugend einen weiblichen Charakter spielen und sich gegebenenfalls mit der längeren Wumme durchsetzen, oder, wenn man es anders will, sich als Darstellerin in Sexfilmen versuchen (Fallout 2). Der Punkt ist, man hat die Wahl, und die Welt vermittelt den Eindruck, dass man als Frau generell die Wahl hat, auch wenn das Leben als Mann immer noch leichter ist.
Ganz anders in Gothic. In keiner der Gilden gibt es auch nur eine einzige Frau. Das ist schon sehr auffällig und riecht nach einem antiquierten Frauenbild. Dabei buche ich die Babes von Gothic 1 nach wie vor unter Satire ab, nach dem Motto, wenn schon Babes, dann richtig, nämlich völlig zweckfrei ausser um dem Prinzip "sex sells" zu huldigen. Aber vielleicht traue ich den Entwicklern ja auch zuviel zu. Wer weiss.
Was den Rest der Gothic-Welt betrifft, so sind Fantasy-Konventionen keine Rechtfertigung für Rollenfixierungen, denn inzwischen sind in der Literatur weibliche Protagonisten genauso häufig wie männliche, und das Bikini-Babe ist da schon ein paar Jahrzehnte aus der Mode. Im Gegenteil, es ist auffällig, dass selbst in Erzählungen mit betonter Orientierung an historischen Vorbildern Geschlechterrollen gerade *nicht* mit übernommen werden, zumindest nicht in einer so rigiden Form, dass keine weibliche Hauptfigur möglich wäre.
Vielleicht sollte ich am Ende noch erwähnen, das das alles meinen Spielspass mit Gothic 1+2+DNDR nicht im geringsten beeinträchtigt. Wenn ich keinen Spass am Spiel hätte, würde ich mich mit dieser Diskussion gar nicht erst aufhalten.
Beiträge: 8
Als eine der wenigen weiblichen GOTHIC-Spieler, die sich hier zu Wort melden, kann ich die Ausführungen von Seblon und Leldra nur zu 100% unterstützen.
Das Mittelalterargument ist völliger Schwachsinn. Das fiktive Mittelalter in GOTHIC würde keiner intensiveren historischen Betrachtung standhalten.
Das Mittelalter in GOTHIC hat aber auch überhaupt nicht den Anspruch besonders realistisch zu sein, das wird hier auch nur von denen hineingedeutet, für die ausgefeilte weibliche Charaktere kaum vorstellbar sind.
Die meinen dann im Umkehrschluss, weil Frauen wie Haustiere (oder wie in GOTHIC 1 als willige Sexsklavinnen..!) dargestellt würden, wäre das Game ja sooo unglaublich realistisch...! No Mister!!
GOTHIC ist genauso realistisch/unrealistisch wie XENA, TOMB RAIDER oder sogar WINNETOU. Realismus erwartet man in einen RPG ja auch gar nicht, sonst würde man vermutlich eher die SIMS oder ähnliches spielen...
Ich denke das intensiver ausgearbeitete weibliche Charaktere dem Game gut getan hätten. Ich habe hier bisher kein stichhaltiges Argument gelesen (wenn man das dämmliche Pseudo-Mittelalter-Argument mal beiseite lässt!), das einem verständlich macht, warum die Frauen in GOTHIC so eindimensional dargestellt werden...
Als ich zum Schluss des Games als Mann (sic!) nur unter Männern zur Insel gefahren bin, ist mir das Fehlen von Frauen, die nicht nur Nutten, Hausfrauen und Bäuerinnen sind, heftigst aufgefallen.
Klar das ganze Game könnte eine schwule Veranstaltung sein, aber selbst da ist es ja nicht konsequent...!
Man kriegt fast den Eindruck, das die Männer (!) von PB, aber auch viele Kerle (oder Kerlchen!) echt Probleme mit toughen Frauen haben...!
Für GOTHIC 3 wünsche ich mir Kriegerinnen, Amazonen, Priesterinnen, Magierinnen und weibliche Paladins!! Sehe nicht, was dagegen spräche...!
Beiträge: 24
@ Ieldra: Ok, ich lass es, mir drängt sich der Gedanke auf du möchtest nicht verstehen... die Scheisse ist eben nur das ich ein Typ bin den es innerlich auffrißt wenn er weg geht ohne die Sachen ausdiskutiert zu haben...
Aber hier ist es wohl als gutes Training zu betrachten...
@Lucy:
Oh nein, schon wieder so ein Nixblicker, wir drehen uns im Kreis und langsam wird mir kotzübel...
Beiträge: 8
@ Weenie
Gut, daß es hier Leute wie dich gibt, die alles so kristallklar durchschauen...!
Beiträge: 24
Hehe, war mir klar das jetzt wieder so ein blablubb-Post kommt...
Ist mir aber egal :S
| Seite 6 von 8 | « Erste | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 |