Beiträge: 254
quote:
Zitat von bernokar
sag mal n paar, mir falln im moment keine ein die wichitg wären
Nächstenliebe
Vater und Mutter ehren ( Wie oft hab ich allein hier schon gelesen " Ich hasse meine Eltern ")
Du sollst nicht stehlen (Gibt soviele Leute was im Laden klauen wobei sie beim besten Willen genug Geld haben)
Etc.. da lässt sich noch viel aufführen
Beiträge: 1.255
quote:
Zitat von DaRk-HeAveN
Vater und Mutter ehren[/B] ( Wie oft hab ich allein hier schon gelesen " Ich hasse meine Eltern ")
Du sollst nicht stehlen (Gibt soviele Leute was im Laden klauen wobei sie beim besten Willen genug Geld haben)
[/B]
Also ich liebe meine Eltern aber ich tu das nicht, weil es ein Leitsatz der Bibel ist oder so.
Beim Diebstahl finde ich kommt es darauf an, wer das macht, wo dieser es macht und weshalb dieser es macht. Ich find so was nicht gut, wenn jemand der Arbeiten kann Zuhause auf Sozialgeld wartet aber ich find OK, wenn jemand deswegen "Essen" klaut, weil seine Familie nichts zu essen hat.
Beiträge: 2.734
Tja, es haben sich nur (imho) noch nie besonders viele Leute an diese Grundsätze gehalten. Aber früher sicher mehr als heute.
PS: Ich denke auch, dass einen die Vorstellung vor der Hölle von z.B. Straftaten abhalten sollte
Beiträge: 254
Natürlich gibt es viele Auslegungen von Diebstahl , so finde ich zB Mundraub ok , und wenn es jemandem wirklich schlecht geht dann ist sogar stehlen vertretbar..
Nicht jedoch wenn ein 15 jähriger der daheim alles hat sich 2 bier und ne Packung Kaugummi klaut , als ob er die nicht bezahlen könnte
Beiträge: 219
Also ich glaub ja an eine Art weiterleben an 'nem anderen Ort. Haltet mich ned für 'nen Sumpfbruder, und nein, ich bin auch nicht auf Dope, ich glaub aber echt, wenn man tot ist, lebt man an irgendeinem schönen Ort weiter. Man ist unsterblich und alles ist toll. Is meine Vorstellung...
Beiträge: 566
quote:
@Graviton XQ: Es ist eben gerade nicht so wie du sagst.
ach ja? kannst du mir das gegenteil beweisen?
Beiträge: 4
@Vino
Muss dir echt loben das du der gleichen Meinung bist...
Ich glaube an Gott... bin mir auch sicher das es eine Macht gibt das dazu beiträgt das es mit uns weiter geht...
Naja ich will euch keine angst machen... aber Geister gibt es meiner meinung nach auch...
Aber Himmel... und Hölle... das ist doch einbisschen frei erfunden, damit man die Menschen, also früher dazu bewegt hat in die Kirche zulogen und sie auch dadurch besser abzocken konnte :) ... JEDER MENSCH IST GLEICH FÜR MICH SIND MÖNCHE UND PÄPSTE KEINE HEILIGEN, SONDERN NUR DER JENIGE IST IN MEINEN AUGEN EIN HEILIGER DER DAS MACHT WAS AUCH RICHTIG IST UND DEM WEITERLEBEN BEITRÄGT...
Naja eins noch dazu... man sollte sich nicht darüber so viele Gedanken machen, da niemand darauf kommen würde, denn ich glaube keiner in diesem Forum ist mal hin und wieder zurück :D
Beiträge: 174
quote:
Naja eins noch dazu... man sollte sich nicht darüber so viele Gedanken machen, da niemand darauf kommen würde, denn ich glaube keiner in diesem Forum ist mal hin und wieder zurück
Da hast du wohl recht, aber es liegt wohl in der Natur des Menschen, sich über Dinge, die er nicht weiss, den kopf zu zerbrechen ... ist wohl ähnlich wie mit den dingen die er nicht versteht, solche fürchtet er meist
Beiträge: 219
Jo, das stimmt. Aber irgendwie is es doch funny sich zu überlegen, was wohl los ist, wenn man das eigentliche "Ende" erreicht hat. Kann ja auch sein, dass es ganz anders ist, als wir hier uns alle denken!?
Beiträge: 566
quote:
Jo, das stimmt. Aber irgendwie is es doch funny sich zu überlegen, was wohl los ist, wenn man das eigentliche "Ende" erreicht hat. Kann ja auch sein, dass es ganz anders ist, als wir hier uns alle denken!?
natürlich ist es das. es passiert nämlich überhaupt nichts. wie den auch? soetwas wie ein "bewusstsein" gibt es ja nicht wirklich. zumindest keins, das nach dem tod noch irgendwie vorhandensein könnte. sind ja nur elektrische impulse. die verstummen nach dem tod einfach.
stellt euch mal vor jedes lebewesen würde nachs seinem ableben in so ne art himmel, nirvana oder wie auch immer man das jetzt bezeichnet, kommen würde.
könnt ihr euch vorstellen wie voll das da wäre?
schon allein wenn man die insekten nehmen würde, wär das ne zahl die man sich nich mehr vorstellen kann. dann noch die anderen lebewesen und die millionen von potentiellen (intelligenten!)außerirdischen lebewesen da draußen....dann müsste man echt hoffen das die nie sowas wie insekten hatten, sonst bräuchte man allein für die "seelen" mehrere universen an platz...
Beiträge: 3.048
quote:1. Beweis das ;)
Zitat von Graviton XQ
1. natürlich ist es das. es passiert nämlich überhaupt nichts.
2. wie den auch? soetwas wie ein "bewusstsein" gibt es ja nicht wirklich. zumindest keins, das nach dem tod noch irgendwie vorhandensein könnte. sind ja nur elektrische impulse. die verstummen nach dem tod einfach.
3. stellt euch mal vor jedes lebewesen würde nachs seinem ableben in so ne art himmel, nirvana oder wie auch immer man das jetzt bezeichnet, kommen würde.
könnt ihr euch vorstellen wie voll das da wäre? schon allein wenn man die insekten nehmen würde, wär das ne zahl die man sich nich mehr vorstellen kann. dann noch die anderen lebewesen und die millionen von potentiellen (intelligenten!)außerirdischen lebewesen da draußen....dann müsste man echt hoffen das die nie sowas wie insekten hatten, sonst bräuchte man allein für die "seelen" mehrere universen an platz...
2. Wer weiß, ob es nicht noch eine andere Ebene gibt, die für uns weder sichtbar noch greifbar ist.
3. Wer sagt, dass "Seelen" Platz brauchen? Muss das sein? Denke nicht so räumlich, nur weil in "unserer" Welt alles Platz braucht.
Das waren jetzt nur paar kurze Kommentare dazu, denn für mich ist das hier einfach eine Frage, wo man mit Logik nicht weiterkommt.
Versuch doch mal, Steinzeitmenschen zu erklären, dass man mit allem auf der Welt vorhandenen Rohstoffen Autos, Flugzeuge, etc. bauen kann und dass es Fernseher gibt. Die würden dich für bescheuert halten, weil sie grundlegende dafür notwendige Sachen noch nicht rausgefunden haben und es deshalb nicht glauben können. Vielleicht entdeckt die Menschheit wirklich einmal irgendwann die Existenz einer parallelen Geisterwelt (ja, klingt jetzt vielleicht absurd) und es wird etwas völlig normales. Es gab schon viele Durchbrüche und nur, weil wir es noch nicht entdeckt haben, heißt es nicht, dass es das nicht gibt.
Klingt jetzt zwar so, als würde ich die gegenteilige Meinung vertreten, aber das ist nicht wirklich so. Ich bin weiterhin neutral in dieser Frage und schließe einfach gar nichts aus, denn was ich glaube ist egal, es wird wahrscheinlich eh anders sein.
PS: Kennt einer das Buch "Memnoch der Teufel" von Anne Rice? Für mich war das eine sehr schön beschriebene weitere Möglichkeit der Existenz von Himmel und Hölle bzw. dem Leben nach dem Tode, die mich persönlich irgendwie ein wenig offener gemacht hat.
Beiträge: 485
quote:
Zitat von Shi Talya
ist wohl ähnlich wie mit den dingen die er nicht versteht, solche fürchtet er meist
Der Mensch versteht den Tod nicht--> Er fürchtet sich davor--> Er denkt sich etwas aus was ihm die Furcht nimmt(Himmel, Paradies, ...)
quote:
Zitat von Graviton XQ
könnt ihr euch vorstellen wie voll das da wäre?
schon allein wenn man die insekten nehmen würde, wär das ne zahl die man sich nich mehr vorstellen kann. dann noch die anderen lebewesen und die millionen von potentiellen (intelligenten!)außerirdischen lebewesen da draußen....dann müsste man echt hoffen das die nie sowas wie insekten hatten, sonst bräuchte man allein für die "seelen" mehrere universen an platz...
So ein Ort müsste wohl zwangsläufig außerhalb unseres Universums sein, und da gibt es sowas wie Raum nicht!
quote:
Zitat von TheCrow99
Beweis das
Das kann man nicht beweisen, aber direkt darunter führt er einige sehr gute Hinweise an!
Beiträge: 566
die frage ist doch aber: was unterscheidet ein lebewesen von toter materie, einem stein zB?
im grunde genommen nichts. die bestandteile eines steins sind ebenso produkte einer supernova wie die bestandteile eines menschen. alle elemente jenseits des wasserstoffs sind den sternen zu verdanken. weshalb also sollten dann lebewesen so etwas wie eine eigene welt haben, nur weil sie sich in ihrem aufbau von einem leblosen objekt unterscheiden?
oder gibt es in diesen "geisterwelten" etwas für jede art von materie ein gegenstück? wenn das so ist, wäre eine solche welt nichts anderes als eine mögliche konsequenz der Viele-welt-hypothese. ihr wisst schon, schrödingers katze usw.
wenn das so wäre, wär daran nichts besonderes, das ist physikalisch nömlich gar nicht sooo abwegig.
aaaber: auf diese welt haben wir dann keine einfluss, d.h. wenn hier jemand stirbt ändert sich dort drüben gar nichts.
Beiträge: 3.048
@Klo: Natürlich kann er das nicht (darum auch der Smiley), genau so wenig wie jeder andere. Und Hinweise sind keine Beweise, sie machen vielleicht für diese oder jene Person die Theorie wahrscheinlicher, weil es in ihre Logik passt, aber nicht mehr. Also im Grunde genommen bedeutungslos, weil es Aussagen sind, die auf den jetzigen Kenntnisstand der Menschheit beruhen und dieser ändert sich mit der Zeit, wenn du jetzt weißt, was ich jetzt meine.
Er hat halt mit seinem Post Behauptungen gemacht, anstatt den Konjunktiv zu benutzen und das habe ich mit meiner Aussage mehrh oder weniger indirekt bemängelt ;)
quote:... und Hölle :D Aber im Ernst, mir gefällt die Aussage von dir, das ist nämlich bestimmt so.
Der Mensch versteht den Tod nicht--> Er fürchtet sich davor--> Er denkt sich etwas aus was ihm die Furcht nimmt(Himmel, Paradies, ...)
//Edit: @Gravitron: Ich finde deine Ansichten ja gar nicht mal unlogisch und kanns auch gut nachvollziehen. Ich poste nur grad ein wenig dagegen, weil ich dich für ein wenig auf die eine Seite fixiert halte und du etwas als Fakt hinstellst, das du glaubst (hab ich mich verständlich ausgedrückt? Bin mir selbst grad nicht so sicher).
Unterschied zwischen einem Stein und einem Menschen wäre zum Beispiel das "Bewusstsein", von manchen wird's halt auch Seele genannt. Und wie schon weiter oben gesagt, was physikalisch möglich ist, ändert sich mit der Zeit. Es war zwar schon immer möglich, aber wir wußten es noch nicht und genau so kann es doch auch in Zukunft sein. Wir wissen noch lange nicht alles ;)
Beiträge: 517
Was passiert, wenn man Tot ist. hmm.
Das Fleisch verfault, die Organen zersetzen sich langsam und die Knochen werden zu Staub.
Na gut, mal wieder zur Sache kommen.
Kennt ihr das Ende vom Film Gladiator? So etwas kann ich mir sehr gut nach dem Tode vorstellen.
Beiträge: 2.190
quote:Genau das wollte ich mit meinem Beispiel auf der 2. Seite auch sagen. Etwas, über das wir nichtzs wissen, können wir nicht verstehen.
Versuch doch mal, Steinzeitmenschen zu erklären, dass man mit allem auf der Welt vorhandenen Rohstoffen Autos, Flugzeuge, etc. bauen kann und dass es Fernseher gibt. Die würden dich für bescheuert halten, weil sie grundlegende dafür notwendige Sachen noch nicht rausgefunden haben und es deshalb nicht glauben können. Vielleicht entdeckt die Menschheit wirklich einmal irgendwann die Existenz einer parallelen Geisterwelt (ja, klingt jetzt vielleicht absurd) und es wird etwas völlig normales. Es gab schon viele Durchbrüche und nur, weil wir es noch nicht entdeckt haben, heißt es nicht, dass es das nicht gibt.
@Graviton XQ: Nein, ich kann nicht beweisen, dass es nicht so ist wie du sagst. Aber kannst du denn beweisen, dass es so ist?
In der Regel respektiere ich die Meinung der andern, besonders in so einem Thema, wo niemand wirklich eine Antwort geben kann.
quote:Das habe ich nur deshalb geschrieben, weil du es genauso machst: Du erzählst hier DEINE Meinung und DEINE Theorie, so als ob es das einzig wahre sei und alle andern unwissende Kinder sind.
@Graviton XQ: Es ist eben gerade nicht so wie du sagst.
Jetzt mal im Ernst: Die Frage, was nach dem Tod ist, kann doch nicht mit Phisikalischen Vorgängen und Gesetzen erklärt werden. Du beziehst dich, wenn du von Lebewesen sprichst, immer nur auf den Körper, und der ist, da gebe ich dir recht, aufgebaut wie andere Materie auch, und der ist auch Tot, wenn man tot ist. Aber ein Lebewesen besteht eben nicht nur aus dem Körper, das sollte inzwischen allen Bekannt sein, schon die Römer und Griechen und noch vorher haben das schon gemerkt, aber du es besser weisst...
quote:Dazu brauche ich wohl nichts zu sagen.
wie ein "bewusstsein" gibt es ja nicht wirklich.
Zu der Frage wohin alle die Käfer und Insekten nach dem Tod kommen: Da bin ich der Meinung, dass dort die theorie von Graviton zutrifft. Die haben wirklich kein Bewusstsein, sondern leben einfach, ihr Leben wird nur durch biologische Vorgänge bestimmt, und wenn sie tot sind, ist halt fertig.
Deshalb hab ich auch kein schlechtes Gewissen wenn ich eine Fliege Totschlage;)
Nochmal @The Crow: Deine Meinung find ich gut, zumindest siehst du, dass es nicht so einfach ist wie Graviton es sich vorstellt;)
Beiträge: 566
quote:
Jetzt mal im Ernst: Die Frage, was nach dem Tod ist, kann doch nicht mit Phisikalischen Vorgängen und Gesetzen erklärt werden. Du beziehst dich, wenn du von Lebewesen sprichst, immer nur auf den Körper, und der ist, da gebe ich dir recht, aufgebaut wie andere Materie auch, und der ist auch Tot, wenn man tot ist. Aber ein Lebewesen besteht eben nicht nur aus dem Körper, das sollte inzwischen allen Bekannt sein, schon die Römer und Griechen und noch vorher haben das schon gemerkt, aber du es besser weisst...
du bist mir ja mal'n spaßvogel.
natürlich muss diese frage physikalisch erklärbar sein, ALLES muss zwangsläufig physiklaisch erklärbar sein, sonst kann es nicht existieren.
ein lebewesen besteht NICHT nur aus einem körper? aus was denn sonst noch? das, was du bewusstsein nennst, kann nur MIT dem körper existieren, nie ohne. bewusstsein ist ja eine art wahrnehmung, und die beruht auf physikalischen vorgängen, das kann dir jeder biolehrer bestätigen.
Römer und griechen? lol, die "wussten" auch, dass alles aus 4 elementen besteht, die "wussten" auch das das atom das kleinste existierende teilchen ist, die "wussten" auch das ein Herr namens zeus, dafür verantwortlich ist, wenn es blitzt!
weißt du was? die "wussten" gar nichts, die haben vermutet und sich total geirrt.
ich weiß nicht alles besser, aber vieles besser als du;)
quote:
Das habe ich nur deshalb geschrieben, weil du es genauso machst: Du erzählst hier DEINE Meinung und DEINE Theorie, so als ob es das einzig wahre sei und alle andern unwissende Kinder sind.
1. ist das nicht "meine" theorie, sondern einfach die logischste schlussfolgerung aus dem, was die wissenschaft bisher entdeckt hat und 2. gibt es hier leider viele unwissende kinder. aber das hier wäre kein diskussionsforum wenn wir aus den "unwissenden" kindern nicht "wissende" kinder machen könnten;)
quote:
Zu der Frage wohin alle die Käfer und Insekten nach dem Tod kommen: Da bin ich der Meinung, dass dort die theorie von Graviton zutrifft. Die haben wirklich kein Bewusstsein, sondern leben einfach, ihr Leben wird nur durch biologische Vorgänge bestimmt, und wenn sie tot sind, ist halt fertig.
ach, für "kleine" unkomplexe lebewesen, die sich nur in ihren genen vom menschen unterscheiden gibt es kein leben nach dem tod? das ist ja interessant. ist der mensch doch mehr oder weniger aus ihnen hervorgegangen. wie muss ich mir das vorstellen? im laufe der evolution ist irgendwann der mensch entstanden und nachdem der erste abgekratzt ist, hat sich auf einmal eine "ebene" geöffnet wo sein so einzigartiges bewusstsein das seltsamerwesei ohne den körper existieren kann, transferiert wird?
willst du das damit sagen? hmm, moment, wenn ich mir das recht überlege muss dein post ironisch gemeint sein, sprich: der smilie war nicht nur auf den letzten satz bezogen.
P.S. hab mir vorhin das buch "wie die naturgesetze wirklich schaffen -über physik und realität" von Henning Genz gekauft.
mein tipp an euch! hab unzählige solcher bücher. wenn man erst mal weiß was so alles möglich ist, weiß man auch ganz schnell was das gegenteil davon ist...
Beiträge: 485
quote:
Zitat von TheCrow99
@Klo:Er hat halt mit seinem Post Behauptungen gemacht, anstatt den Konjunktiv zu benutzen und das habe ich mit meiner Aussage mehrh oder weniger indirekt bemängelt ;)
... und Hölle :D Aber im Ernst, mir gefällt die Aussage von dir, das ist nämlich bestimmt so.
Unterschied zwischen einem Stein und einem Menschen wäre zum Beispiel das "Bewusstsein", von manchen wird's halt auch Seele genannt. Und wie schon weiter oben gesagt, was physikalisch möglich ist, ändert sich mit der Zeit. Es war zwar schon immer möglich, aber wir wußten es noch nicht und genau so kann es doch auch in Zukunft sein. Wir wissen noch lange nicht alles ;)
1. Ist doch eigentlich klar dass das seine Meinung ist, was soll er auch sonst schreiben?
2. Die Hölle wurde aus einem anderen Grund erfunden, aber das haben ja jetzt schon genug Leute gesagt.
3.Das "Bewustsein" ist "nur" eine Reihe von chemischen vorgängen!
Es kann ´nicht ohne den Körper existieren, da es ein Teil den Körpers ist.
quote:
Zitat von crm
Zu der Frage wohin alle die Käfer und Insekten nach dem Tod kommen: Da bin ich der Meinung, dass dort die theorie von Graviton zutrifft. Die haben wirklich kein Bewusstsein, sondern leben einfach, ihr Leben wird nur durch biologische Vorgänge bestimmt, und wenn sie tot sind, ist halt fertig.
Deshalb hab ich auch kein schlechtes Gewissen wenn ich eine Fliege Totschlage
Das möchte ich nun ohne schlechtes Gewissen als schwachsinn bezeichnen!
quote:
by Graviton
1. ist das nicht "meine" theorie, sondern einfach die logischste schlussfolgerung aus dem, was die wissenschaft bisher entdeckt hat und 2. gibt es hier leider viele unwissende kinder. aber das hier wäre kein diskussionsforum wenn wir aus den "unwissenden" kindern nicht "wissende" kinder machen könnten
Vielleicht hilfts wenn du dich nicht ganz so aufführst als hättest du die Wesheit mit Löffeln gefressen!
Das ist meine Meinung, die muss nicht unweigerlich richtig sein, ich wage es aber dennoch sie hier zu posten!
Beiträge: 566
quote:
3.Das "Bewustsein" ist "nur" eine Reihe von chemischen vorgängen!
Es kann ´nicht ohne den Körper existieren, da es ein Teil den Körpers ist.
jep, so sieht das aus!
quote:
Das möchte ich nun ohne schlechtes Gewissen als schwachsinn bezeichnen!
lol, du wirst mir zunehmend symphatischer:D
quote:
Vielleicht hilfts wenn du dich nicht ganz so aufführst als hättest du die Wesheit mit Löffeln gefressen!
Gabel,... es war eine Gabel!;)
Beiträge: 1.727
@ Graviton XQ:
Obwohl ich manche Ansichten mit dir teile, muss ich doch sagen, das du dich hier sehr hochnäsig, besserwisserisch und intolerant verhälst.
Beiträge: 3.048
@crm: Ich finde die These gar nicht so unlogisch. Insekten z. B. sind nur Instinktgesteuert und handeln so, weil sie es müssen und gar nicht wirklich anders können, oder nicht? Da fehlt halt eine Art Bewusstsein, das weiterexistieren könnte.
quote:Als ich diesen Satz grad las, da musste ich daran denken, dass damals wahrscheinlich folgendes gesagt wurde: "Die Erde ist flach, natürlich ist sie flach, denn sonst würden wir ja runterfallen, ist doch logisch. Es muss so sein, denn anders geht es einfach nicht." Ich führ das nicht weiter aus, sondern hoffe einfach, dass jemand versteht, was ich damit meine.
Zitat von Graviton XQ
natürlich muss diese frage physikalisch erklärbar sein, ALLES muss zwangsläufig physiklaisch erklärbar sein, sonst kann es nicht existieren.
Die Wissenschaft scheint deine Bibel und dein Glaube zu sein (was ich auch gar nicht zwangsläufig verkehrt finde, da ich selbst eher wissenschaftlich angehaucht bin), aber wie gesagt, die Kenntnisse erweitern sich mit der Zeit und du scheinst mir (wie Alex schon im Post über mir erwähnte) ein wenig zu sehr versteift auf deine Meinung und überhaupt nicht offen dafür zu sein, überhaupt andere Möglichkeiten in Betracht zu ziehen, sondern schließt es von vornherein aus, obwohl es (meiner Meinung nach) möglich sein könnte. Würde deine Weltanschauung zusammenbrechen, wenn auf einmal etwas entdeckt würde, dass es eigentlich gar nicht geben darf? Ich befürchte schon...
Noch ein kleines Zitat von dir:
quote:Betonung auf bisher, du sagst es doch selber und trotzdem muss es so sein. Ist die Menschheit wirklich schon so schlau, dass sie alles weiß und verstehen kann?
1. ist das nicht "meine" theorie, sondern einfach die logischste schlussfolgerung aus dem, was die wissenschaft bisher entdeckt hat.
@Klo: Ich hab ja nichts gegen andere Meinungen, falls dir das jetzt so vorkam. Aber wenn man schreibt, das und das ist so, anstatt das und das könnte meiner Meinung nach so sein, dann klingt das in meinen Ohren immer ein wenig arrogant und besserwisserisch, ob nun beabsichtigt oder nicht. Und mehr hatte ich mit dem zitierten Satz auch nicht ausdrücken wollen.
Beiträge: 566
quote:
@ Graviton XQ:
Obwohl ich manche Ansichten mit dir teile, muss ich doch sagen, das du dich hier sehr hochnäsig, besserwisserisch und intolerant verhälst.
jetzt steiger dich doch da nich so rein. schon mal daran gedacht das ich das mit absicht mach? man beachte auch die smilies die ich verwende " ;) "
quote:
@crm: Ich finde die These gar nicht so unlogisch. Insekten z. B. sind nur Instinktgesteuert und handeln so, weil sie es müssen und gar nicht wirklich anders können, oder nicht? Da fehlt halt eine Art Bewusstsein, das weiterexistieren könnte.
menschen sind größtenteils auch instinktgesteuert, nur hat der mensch ein solch komplexes "verhaltenssystem", das er je nach situation andere lösungsmöglichkeiten erarbeitet. das liegt aber daran das der mensch aufgrund seines weit entwickelten gehirns dazu in der lage ist. insekten sind es nun mal nicht, aber auch der mensch hat grenzen wo man sagen muss "in diesem fall MUSSTE er zwangsläufig so handeln, er konnte gar nicht anders" meistens ist das, wenn es ums überleben geht und da handeln menschen nicht viel anders als tiere.
quote:
Als ich diesen Satz grad las, da musste ich daran denken, dass damals wahrscheinlich folgendes gesagt wurde: "Die Erde ist flach, natürlich ist sie flach, denn sonst würden wir ja runterfallen, ist doch logisch. Es muss so sein, denn anders geht es einfach nicht." Ich führ das nicht weiter aus, sondern hoffe einfach, dass jemand versteht, was ich damit meine.
im grunde genommen hast du recht, da will ich dir gar nicht erst wiedersprechen. aber in diesem fall möchte ich mit einem ähnlichen satz antworten. das folgende zitat stammt aus dem buch "zeitreisen" von Richard J. Gott:
"Als Wells 1895 die Zeitmaschine schrieb, hielten viele Menschen Flugmaschinen, die schwerer als Luft waren, für ausgeschlossen. Bis dann die Gebrüder Wright die Skeptiker eines Besseren belehrten. Dann hieß es, die Schallmauer könne unter keinen Umständen durchbrochen werden. Schließlich erbrachte Chuck Yeager den Beweis, dass das anscheinend Unmögliche doch möglich war. Flüge zum Mond wurden ins Reich des Phantastischen verbannt - bis sie das Apollo-Programm zur Wirklichkeit werden ließ. Verhält es sich mit den Zeitreisen vielleicht ähnlich?"
was ich damit sagen will? nun, eigentlich nichts anderes als The Crow, mit dem unterschied, das die menschen "damals" noch nicht die geringste ahnung von den phyikalischen vorgängen hatten. damals wurde experimentiert und zufällig kam man auf ergebnisse die man nicht erwartet hatte. so war das ganz früher, heute geht man andersrum an die arbeit. man stellt sich eine frage und versucht diese durch hilfe von theoretischen überlegungen zu beantworten (in dem von mir geposteten beispiel, die zeitmaschine). wenn die technik dann soweit ist, kann man diese theorien mit praktischen versuchen bestätigen.
so zum beispiel die tatsache das die 4 Naturkräfte durch Botenteilchen wechselwirken. das konnte man erst im zeitalter der teilchenbeschleuniger nachweisen.
was das mit dem thema zu tun hat?
ganz einfach: mittlerweile gibt es um ein vielfaches mehr theoretische überlegungen für ein und dieselbe sache, das man sich über viele dinge schonmal im klaren ist, wie sie ungefähr sein müssten.
man weiß zB das zeitreisen theoretisch möglich sind. man weiß auch das man den raum krümmen kann. man weiß das es im zentrum von galxien schwarze löcher geben muss, auch wenn man diese nicht sehen kann.
genauso ist davon auszugehen, das überall im universum dieselben physikalischen gesetze herrschen.
das wiederum bedeutet: völlig unerwartete erkenntnisse sind unwahrscheinlich da man sich schon erahnen kann. so würde heute niemand mehr bezweifeln das die menschen eines tages auf dem mars leben könnten, oder sogar noch weiter entfernt.
aber ein leben nach dem tod würde so ziemlich allem wiedersprechen was man die letzten jahrzehnte herausgefunden hat. und ich bin mir nun mal 100% sicher das es soetwas wie ein leben nach dem tod nicht gibt. ob das jetzt besserwisserisch, hochnäßig oder intolerant klingt, ist ansichtsache. wobei "Intolerant" wohl keinesfalls zutreffendist, immerhin hab ich nix dagegen wenn ihr an sowas glaubt, ich versuch nur euch, klarzumachen warum es so unwahrscheinlich ist
;)
quote:
Würde deine Weltanschauung zusammenbrechen, wenn auf einmal etwas entdeckt würde, dass es eigentlich gar nicht geben darf? Ich befürchte schon...
nein, überhaupt nicht. ich bin immer offen für neues, solange es einen wissenschaftlichen hintergrund hat.
würde mir aber jemand erzählen, er hätte ein Perpetuum Mobile gebaut, würde ich lachen, denn wir wissen das es sowas nicht geben kann, zumindest nicht in unserem universum:D
ich hoff das liest jetzt auch jemand, nich das ich mir die ganze mühe umsonst gemacht hab
Beiträge: 2.190
Also Gravition, ich sehe, wir beiden habe eine Grundlegend andere Meinung über die Sache.
Und ich glaube, dass ist nicht darauf zurückzuführen, dass es für deine oder meine Ansicht die besseren Argumente und erklärungen gibt, sondern ganz einfach auf unser Wissen über die jeweilige Theorie. Ich glaube dir gern, dass du noch nie was von sogenannten "Nahtoderlebnissen" gehört hast, oder gar jemanden in der Verwandschaft hast der sowas hatte.
Dafür wirst du wohl ein bisschen mehr über Phisik wissen als ich und deshalb die Sache so erklären.
Vor paar Jahren war ich noch ziemlich der selben Meinung wie du, habe alles, was in der Phisik herausgefunden wurde, als das absolut einzig richtige angesehen und alles was sich nicht logisch erklären wird, als unsinn abgetan. Aber, wie es so ist, mit dem Alter wächst die Weisheit;), und ich habe aufgrund vieler Sachen meine Meinung geändert. Und ich wette, auch du würdest sie ändern.
Soviel dazu, es bringt nichts, wenn wir uns gegenseitig die posts auseinandernehmen, überzeugen können wir uns eh nicht.
So, paar Sachen muss ich aber doch noch zitieren. Das Beispiel oben, ist ein bisschen ein Schuss nach hinten, es sagt das genau gleiche wie Crows und das entspricht wohl eher eminer Meinung.
quote:Das bestätigt meine oben Kundgetane Meinung. Denkst du, es gibt auf der Welt nur Physiker, die den ganzen Tag an Sachen herumforschen, die doch niemand interessiert(ist doch so)? Es gibt wohl auch Leute, die sich mit der Thematik Leben nach dem Tod, oder einfach Vorgang der Sterbens(das übrigens ein komplexer Vorgang ist, nicht nur einfach Augen zu und Hirn abschalten, aber das glaubst du eh nicht und ist wieder ein anderes Thema) auseinandergesetzt haben und auseinandersetzen, und auch in diesem Bereich ist einiges herausgefunden worden.
aber ein leben nach dem tod würde so ziemlich allem wiedersprechen was man die letzten jahrzehnte herausgefunden hat.
Wenn schon, dann weiderspricht ein Leben nach dem Tod dem, was die PHISIK herausgefunden hat, und glaub mir, Phisik ist nicht alles.
quote:Genau das meinte ich.
@crm: Ich finde die These gar nicht so unlogisch. Insekten z. B. sind nur Instinktgesteuert und handeln so, weil sie es müssen und gar nicht wirklich anders können, oder nicht? Da fehlt halt eine Art Bewusstsein, das weiterexistieren könnte.
quote:Es gibt ja schon genug Sachen, die es nicht geben darf, ünde diese Sachen werden von der Wissenschaft geleugnet, dass es sie gibt.
Würde deine Weltanschauung zusammenbrechen, wenn auf einmal etwas entdeckt würde, dass es eigentlich gar nicht geben darf? Ich befürchte schon...
quote:Da brauchst du kein schlechtes Gewissen zu haben, denn ich bezeichne auch einiges von dir als Schwachsinn.
Das möchte ich nun ohne schlechtes Gewissen als schwachsinn bezeichnen!
quote:Es gibt auch Bücher die sich mit meiner Meinung befassen- Ich werde deins ebensowenig lesen wie du so eins lesen wirst.
P.S. hab mir vorhin das buch "wie die naturgesetze wirklich schaffen -über physik und realität" von Henning Genz gekauft.
mein tipp an euch!
quote:Sicher hab ichs gelesen- was denkst du denn? Aber wenn es dein Ziel war,
ich hoff das liest jetzt auch jemand, nich das ich mir die ganze mühe umsonst gemacht hab
quote:dann hast du dir die Mühe trotzdem umsonst gemacht
euch klarzumachen warum es so unwahrscheinlich ist
Was ich zum Schluss nocht sagen möchte: Früher haben die Leute alles, was sie sich nicht erklären konnten, und was ihnen Angst machte, auf Götter und andere "erfundene" Sachen begründet.
Und heute, da begründen die Menschen alles mit Wissenschaft. Und wenn etwas passiert, das man mit Wissenschaft nicht erklären kann, dann gibt es das ganz einfach nicht.
Und irgendwann merkt man vielleicht, dass es auch Sachen gibt, die sich mit Wissenschaft nicht erklären lassen, und die man vielleicht auch gar nicht erklären können soll.
Beiträge: 485
Sorry, bitte Löschen!
Beiträge: 485
quote:
Zitat von crm
Es gibt wohl auch Leute, die sich mit der Thematik Leben nach dem Tod, oder einfach Vorgang der Sterbens(das übrigens ein komplexer Vorgang ist, nicht nur einfach Augen zu und Hirn abschalten, aber das glaubst du eh nicht und ist wieder ein anderes Thema) auseinandergesetzt haben und auseinandersetzen, und auch in diesem Bereich ist einiges herausgefunden worden.
Es gibt ja schon genug Sachen, die es nicht geben darf, ünde diese Sachen werden von der Wissenschaft geleugnet, dass es sie gibt.
Da brauchst du kein schlechtes Gewissen zu haben, denn ich bezeichne auch einiges von dir als Schwachsinn.
Was ich zum Schluss nocht sagen möchte: Früher haben die Leute alles, was sie sich nicht erklären konnten, und was ihnen Angst machte, auf Götter und andere "erfundene" Sachen begründet.
Und heute, da begründen die Menschen alles mit Wissenschaft. Und wenn etwas passiert, das man mit Wissenschaft nicht erklären kann, dann gibt es das ganz einfach nicht.
Und irgendwann merkt man vielleicht, dass es auch Sachen gibt, die sich mit Wissenschaft nicht erklären lassen, und die man vielleicht auch gar nicht erklären können soll.
1.Was denn? Es würde mich sehr interessieren!
2. Sowas wie Gott?
Auch hier muss ich um konkrete Beispiele bitten!3. Keine sorge, hab ich bestimmt nicht! ;)
4. Das wirfst du uns vor? Du, der sich den Tod (welchen er nicht versteht) mit "Geisterwelten" erklärt?
quote:
Zitat von Graviton
lol, du wirst mir zunehmend symphatischer
Du mir auch :D!
quote:
Zitat von TheCrow99
@Klo: Ich hab ja nichts gegen andere Meinungen, falls dir das jetzt so vorkam. Aber wenn man schreibt, das und das ist so, anstatt das und das könnte meiner Meinung nach so sein, dann klingt das in meinen Ohren immer ein wenig arrogant und besserwisserisch, ob nun beabsichtigt oder nicht. Und mehr hatte ich mit dem zitierten Satz auch nicht ausdrücken wollen.
Meiner Meinung nach sollte es völlig klar sein dass das was er schreibt nur seine Meinung ist! Aber meiner Meinung nach hat er das eh nur so geschrieben um zu provozieren. Aber meiner Meinung nach ist es völlig egal, denn ändern können wir es meiner Meinung nach sowieso nicht!
So in Ordnung?
| Seite 4 von 6 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |