Beiträge: 752
... 
Beiträge: 93
Und noch was,
wusstet ihr das Bush mit 500000 stimmen minderheit gewählt worden ist? (= ist BEWIESEN!!!)
Das die Schwarzen sowieso kein Wahlrecht hatten (es gab "zufällige Probleme mit Zählmaschinen und ein "zufälliges" verschwinden von Wahlzetteln)
Da wundert`s mich nicht dass nur 50% aller Amis wählen gehen.
ES WAR DOCH VON ANFANG AN ABGEKARTET DAS BUSH PRÄSIDENT WIRD! UND DAS NUR WEIL ER "BUSH" HEISST, DA SEIN VATER NE MENGE MÄCHTIGER FREUNDE IM ÖLKONZER HAT!
Beiträge: 493
Da mir zu diesem Thema keine zusammenhängenden Sätze ohne Schimpfwörter einfallen, zitiere ich einfach mal ein Paar Demo-Plakate
"Kein Blut fürs Öl"
"Krieg bringt nur tote"
"Amis go home"
Beiträge: 93
Der Bush taugt doch nicht mal als Politiker!
Man muss nur mal sein Lebenslauf betrachten:
Schule war er misserabel
Sein ersterÖlkonzern ist pleite gegangen
Sein zweiter Ölkonzern AUCH
(ach übrigens, wusstet ihr dass jetzt "zufällig" lauter ehemalige ÖL-Konzern-Besitzer seit Bush`s Wahl im Parlament sind? Da denkt man sich doch was!)
Beiträge: 62
Die armen Ammis.
Zum glück sind wir ja Europäer
Beiträge: 93
Bush erhielt von sämtlichen (ist auch BEWIESEN!) Großkonzernen Amerikas 50 MILLIONEN DOllar, damit sie den "Sicherheitsstatus für Umweltschutz" in ihren Fabriken selber wählen dürfen = sprich,
keine Filter, keine Abwasserreinigung etc. etc.
IMMER NUR GELD GELD GELD
Beiträge: 93
Und was den Irak-Krieg angeht:
Ich denke das macht Bush nur wegen drei Dingen:
-Davon abzulenken das er versagte Bin Laden zu fangen
-Öl
-um seine Waffen ausführlich testen zu können (gut das ist nicht ernst gemeint aber wäre doch eine Möglichkeit, oder??)
Beiträge: 62
der hat ne paar Strahlenwaffen die sind neu die könnte er testen
Zu welcher religion gehört der Eigentlich?
Sintologie(die in "Happy Vally")oder?
Beiträge: 93
quote:
Zitat von Eco
Die armen Ammis.
Zum glück sind wir ja Europäer
Hey hey wir Deutschen werden da nicht verschont!
Die ganze Welt zieht uns Deutsche doch immer in den Dreck!
Neulich (vor 2 Monaten oder so) haben uns doch die Ammis geschimpft dass wir Rohre an den Irak verkauft haben. "Kann ja zur herstellung von Raketen benutzt werden" Dabei haben die Ammis 5 Monate zuvor ein riesiges waffenarsenal an den Irak verkauft.
Und was den 2.Weltkrieg an ging da grieg ich die WUt wenn uns da die halbe welt schimpft!! Die vergessen immer wieder dass im 2. Weltkrieg auch 800000 DEUTSCHE gestorben sind! Mann das war Terror!!
Was würdet ihr denn tun wenn da ein Nazi kommt euch ne MG unter die Nase hält und sagt: Hasse alle Juden, sei für hitler! Hättet ihr da nein gesagt???
Außerdem hat JEDES land ein düstere Vergangenheit:
Die Spanier haben eine der größten hochkulturen getötet: Die Inkas, Majas und Atzteken, das waren Milionen von Menschen!!!
Die Siedler (als Ammis) haben die Indianer getötet, haben 500000 Menschen durch die Atombombe getötet
über die Russen wollen wir gar nicht reden!
Ich meine dass jedes land ein Verbrechen begangen hat NUR wir deutschen sind so DUMM und reden ständig darüber, schreiben filme usw. wodurch dieses Verbrechen nie in vergessenheit gerät. Meint ihr die Ammis haben einen Film geschrieben wie sie in Nagasaki und Hiroshima eine Bombe runtergelassen haben?
Uff,
Jetzt hab ich meiner Wut freien lauf gelassen!
Beiträge: 650
Warum Waffen testen, der will einfach mal seine GI's und Delta Force's Kampferfahrung sammeln lassen, außerdem nachdem er nun so ein Theater gemacht hat, kann er unmöglich sagen: "Na gut ihr Deutschen/Franzosen habt recht, ich bin dumm und wir wollen keinen Krieg".
Naja mal sehen, was noch alles gegen Bush unternommen wird, vielleicht ein Attentat, ein Militärputsch, wer weiß.
Solange sich die Deutschen aus der Sache raushalten haben sie auch nichts von den Irakern zu befürchten, hoffe ich mal und wenn doch ein Angriff der Iraker oder Taliban passieren sollte, dann sollten wir uns auch mit aller Macht wehren und sie vernichten.
Aber bevor hier nichts passiert, sollten wir uns zurückhalten.
Beiträge: 62
So ein Attentat vor laufender Kamera oder die Hälfte der vereinigten Staaten rufen eine neue Republik aus oder noch besser ein kalifat
Beiträge: 93
quote:
Zitat von Berzelius2
Warum Waffen testen, der will einfach mal seine GI's und Delta Force's Kampferfahrung sammeln lassen, außerdem nachdem er nun so ein Theater gemacht hat, kann er unmöglich sagen: "Na gut ihr Deutschen/Franzosen habt recht, ich bin dumm und wir wollen keinen Krieg".
Naja mal sehen, was noch alles gegen Bush unternommen wird, vielleicht ein Attentat, ein Militärputsch, wer weiß.
Solange sich die Deutschen aus der Sache raushalten haben sie auch nichts von den Irakern zu befürchten, hoffe ich mal und wenn doch ein Angriff der Iraker oder Taliban passieren sollte, dann sollten wir uns auch mit aller Macht wehren und sie vernichten.
Aber bevor hier nichts passiert, sollten wir uns zurückhalten.
Sorry, aber wir Deutschen halten uns leider nicht aus diesem Krieg raus. Zwar sagen das alle, aber das ist nicht der fall.
Wir haben vor ca. 3Monaten Fuchs(?)- Spürpanzer in den Irak geschickt.
Und selbst wenn das nicht stimmen sollte, es hilft uns herzlich wenig wenn die uns nicht angreifen und dann doch ne Atombombe im Irak fällt. Schon mal auf dem Globus gecheckt wie na wir dran sind am Irak und Iran? JAAA! Wir sind verdammt na dran und die Ammis die feigen hunde schießen mit fernkampfraketen... na klasse
Beiträge: 62
also im 2.weltkrieg da gab es die V2-Raketen die waren ziehmlich ungenau aber heute haben die Raketen genauere Zielsyteme die amis werden uns nur absichtlich treffen
Beiträge: 93
quote:
Zitat von Eco
also im 2.weltkrieg da gab es die V2-Raketen die waren ziehmlich ungenau aber heute haben die Raketen genauere Zielsyteme die amis werden uns nur absichtlich treffen
SOLL ICH LACHEN??
die haben vor kurzem tests gemacht und
über 85% aller raketen haben ihr Ziel verfehlt!
Woher ich das weis?
Einfach viel Spiegel und Focus lesen, und einen Vater haben der sich da verdammt gut auskennt!
Beiträge: 650
Spürpanzer sind keine Waffen, und die KSK, die dort stationiert sind leisten auch nur eine passive Aufgabe.
Für mich ist das keine Beteiligung, denn wir greifen nicht direkt ins Geschehen ein, die Truppen der KSK sollen lediglich das Hinterlan sichern und im Falle eines Krieges in von USA besetzte Städte eimarschieren und dort für Ruhe sorgen, das selbe, wie in Afganistan.
Und eine Atombombe hat auf die Distanz nach Deutschland keine Auswirkungen, oder sind jetzt alle, die um Nagasaki wohnen verstralt, nein sind sie nicht, die Ecke dort in Japan hat eine Einwohnerzahl von mehr als 10 Millionen und das war auch schon nach dem 2 Weltkrieg so.
Man sollte eine Atombombe nicht mit einem GAU vergleichen, bei einer Atombombenexplosion wird bei weitem nicht soviel Strahlung freigesetzt, wie bei einem GAU. Die Energie wird zum größten Teil in Wärme umgewandelt, kein Wunder, das es im Zentrum der Explosion wärmer wird, als auf der Sonne.
Zusammenfassung: D beteiligt sich nicht direkt und eine Atombombe hätte auch keine gravierenden Folgen für D
Bei mehreren Atombomben siehts natürlich anders aus, dann kommt der nukleare Winter.
Beiträge: 62
Keine Sorge die nur ein Verrückter würde mehrere Atombomben abwerfen und die USA werden ja von Bush regiert. Bush... Verrückter... das wars, wir sind so gut wie tot.
Beiträge: 752
quote:
Zitat von Berzelius2
Spürpanzer sind keine Waffen, und die KSK, die dort stationiert sind leisten auch nur eine passive Aufgabe.
Für mich ist das keine Beteiligung, denn wir greifen nicht direkt ins Geschehen ein, die Truppen der KSK sollen lediglich das Hinterlan sichern und im Falle eines Krieges in von USA besetzte Städte eimarschieren und dort für Ruhe sorgen, das selbe, wie in Afganistan.
Achso, dann ist ja gut, oder was?Prima! Dann kämpfen wir nicht an der Seite von Neo-Hitler, sondern lassen ihn nur einfach das machen, was er will.... Suuper!
Beiträge: 3.270
1. Die Deutschen werden schon noch umkippen und mit in den Krieg ziehen. Und selbst wenn sich tatsächlich nicht aktiv angreifen, passiv unterstützen sie die Amis ja doch, indem die Bundeswehr z.B. in Afghanistan die Kontrolle übernimmt und so die dort stationierten amerikanischen Streitkräfte für den Krieg im Irak frei macht.
2. Dass ne Atombombe eingestetz wird halte ich für unwahrscheinlich, jedenfalls keine richtig dicke. Allerdings wurde ja irgendwann mal angekündigt oder angedroht, man würde "taktische Nuklearwaffen" (oder so) einsetzen, sprich, kleinere Atomraketen. Von da aus ist es dann nur noch ein kleiner Schritt in Richtung Wasserstoff - und Neutronenbombe. Vielleicht kriegen die Dinger ja die Nordkoreaner ab.
Beiträge: 62
also sowas kleines das nur 1000 menschen aufeinmal tötet? dann ist ja gut Ich hatte schon Angstvorstellungen
PS:Ich finde die Nordkoreaner hätten eher eins auf die Fresse verdient als die Iraker
Beiträge: 28
ich hab ne email bekommen, die ich recht interessant fand:
Die Mail ist leider sehr lang aber es sind verblüffende SAchen bei. Lest
euch das durch.
Helfen Sie mit, diese Information zu verbreiten! Wenn alle, die diesen Text
bekommen, ihn an 10 oder mehr Adressen weiterleiten, können wir einen
wichtigen Dienst zur unabhängigen Aufklärung und zum "Weltfrieden"
beitragen.
Sie können diesen Text einfach kopieren und persönlich oder anonym weiter
verbreiten: an Ihre Bekannten, an Politiker und Zeitungen, Fernsehstationen,
an Vereine, Organisationen oder an zufällig ausgewählte Adressen im
Telefonbuch.
Januar 2002. Freies Copyright. Übersetzt aus dem Englischen.
--------------------------------------------------------------------------------
Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001
und der laufenden US-Politik
Die Geschichte wiederholt sich. Wer erinnert sich noch an die Vorgeschichte
des Golfkrieges, der am 17. Januar 1991 als "Operation Desert Storm" begann?
Die USA hatten B- und C-Waffen an das irakische Regime geliefert, mit denen
Saddam Hussein von 1980 bis 1988 einen brutalen Krieg gegen den US-Erzfeind
Iran führte. Am 16. Mai 1988 bombardierte Hussein (?) im Norden Iraks die
Bevölkerung des eigenen Landes mit Nervengas: Über 5'000 Tote allein an
diesem Tag. Die USA, die damals gleichzeitig auch Leute wie Bin Laden und
Milosevic unterstützten, protestierten nicht.
Saddam Hussein blieb in US-Gnaden. Dies änderte sich erst nach Iraks
Invasion in Kuwait anfangs August 1990. Plötzlich wurde Saddam Hussein von
den USA als Inbegriff des Bösen bezeichnet, und Präsident Bush sen. forderte
eine kriegerische Intervention der USA in Kuwait und Irak. Aber die
Öffentlichkeit stieg nicht ein, denn die Interessen des Ölmilliardärs Bush
waren zu offensichtlich. Am 11. September 1990 hielt Bush eine Rede, in der
er zum ersten Mal vor grossem Publikum über die "neue Weltordnung" (new
world order) sprach.
Die Kriegsbereitschaft der US-Bevölkerung flammte schlagartig auf, als am
10. Oktober 1990 ein 15-jähriges kuwaitisches Mädchen dem
Menschenrechtsausschuss des US-Kongresses vorgeführt wurde. Dieses Mädchen,
das nur als "Nayirah" vorgestellt wurde, berichtete, es habe in einem Spital
in Kuwait Freiwilligendienst geleistet und habe dabei als Augenzeugin
gesehen, wie irakische Soldaten Babies aus dem Brutkasten nahmen und auf den
Boden warfen.
Präsident Bush wiederholte diese Geschichte oftmals und erwähnte dabei die
Zahl von 312 Kindern, die auf diese Weise umgebracht worden seien. Auch
Amnesty International erwähnte diesen Fall in ihrem Bericht vom 19. Dezember
1990.
Kurz darauf wurde bekannt, dass "man" dieses Mädchen vor dem Kongress unter
falschem Namen Unwahres hatte sagen lassen. "Nayirah" wurde als die Tochter
des Botschafters von Kuwait in den USA identifiziert! Im April 1991
dementierte auch Amnesty International die Brutkasten-Horror-Story.
Dies ist eine historisch erwiesene Lüge der US-Mächte (oder wer auch immer
hinter ihnen steht), um einen für sie wichtigen Krieg zu schüren,
unterstützt von CNN. Deshalb erfuhr auch kaum jemand, wel-che Massaker von
den US-Streitkräften im Irak angerichtet wurden: 250 000 Menschen starben
bei den Angriffen, darunter mindestens 150 000 Zivilisten inkl. Kinder und
Frauen. So wurden z.B. unbewaffnete und fliehende Menschen massenweise aus
der Luft niedergeschossen oder mit Bomben zerfetzt.
Der ehemalige US-Verteidigungsminister Ramsey Clark schreibt in seinem Buch
"Wüstensturm" (dt. im Lamuv-Verlag 1993): "Das war Völkermord. ... Der
Überfall auf den Irak war praktisch von Anfang bis Ende ein
Kriegsverbrechen, das Tausende von kriminellen Einzeltaten umfasste." Clark
erhob eine Anklage gegen Präsident Bush wegen Kriegsverbrechen in 19
Punkten, doch sie wurde unterdrückt und von den Medien weitgehend
verschwiegen.
Wer zu so etwas fähig ist, ist zu allem fähig! Die Hauptdarsteller im
Golfkrieg waren der Vater des jetzi-gen Präsidenten, und der damalige
Verteidigungsminister Richard Cheney ist jetzt Vizepräsident!
Nun wird der Welt Frieden und Sicherheit versprochen, als scheinheiliger
Vorwand für Krieg, Wirt-schaftsmanipulation und Bürgerkontrolle zur
Unterdrückung aller kritischen Stimmen.
Dieser Artikel soll ein Beitrag sein, damit möglichst viele Menschen das,
was in den nächsten Monaten und Jahren auf uns alle zukommt, leichter
durchschauen können.
Wichtige Vorbemerkung: Dieser Artikel dient keiner links- oder
rechtsgerichteten Ideologie, keiner Sekte und keiner politischen Partei und
macht für niemanden Werbung. Die erwähnten Websites stammen aus
unterschiedlichen Hintergründen (aufgrund des amerikanischen Autors sind es
nur englische Websites - Anm. d.Ü.) und werden nur genannt, um auf weitere
Informationen hinzuweisen.
Hintergründe der Anschläge vom 11. September 2001 und der laufenden
US-Politik:
1. Dubiose Motive: Bei Terroranschlägen melden sich die jeweiligen
Täterorganisationen immer und propagieren ihre Forderungen oder Ideologien
(siehe RAF-Terror, Guerillas, Selbstmordattentäter im Nahen Osten, usw.). So
hielt es auch Osama Bin Laden. Nur Geheimdienste melden sich nicht oder
schieben bei ihren Mord- und Terroraktionen Einzeltäter vor.
Nach den Anschlägen vom 11.9.2001 meldete sich niemand. Die Täter wollten
offensichtlich unbekannt bleiben. Dennoch waren sie so unvorsichtig, dass
sie ein Auto mit Koran und einer Fluganleitung in Arabisch am Flughafen von
Boston stehen liessen, obwohl sie wussten, dass sie nie mehr zurückkommen
werden, um dieses Auto abzuholen.
So etwas tut nur jemand, der absichtlich falsche Spuren legen will.
2. Überschnelle Kriegsbereitschaft: Schon in der Stunde nach den Anschlägen
verkündete Präsident Bush jun., es seien islamische Terroristen gewesen.
Nicht nur ihnen, sondern auch den Ländern, die ihnen Unterschlupf bieten,
erklärte US-Amerika nun den Krieg. Zu diesem Zeitpunkt gab es noch nicht die
geringsten Beweise, und trotzdem machte Bush überschnell Aussagen von solch
weltpolitischer Tragweite.
3. Fragwürdige Beweise (1): Die Beweise kamen aber schnell wie gerufen: Es
hiess, am Flughafen von Boston sei ein Auto der Terroristen gefunden worden.
Man erfuhr auch, es seien zwei Koffer nicht eingecheckt worden, zufällig
gerade die Koffer der Terroristen. Inhalt: Koran, arabische Fluganleitung,
ein Abschiedsbrief mit letzten Unterweisungen an die Terror-Komplizen. Das
ist höchst unglaubwürdig: Ein fanatischer Moslem würde seinen Koran nicht im
Koffer verstauen, der in den Frachtraum geht. Diese Profi-Piloten brauchten
auch keine Boeing-Gebrauchsanleitung in letzter Minute. Und sie brauchten
auch keine Klischee-Unterweisungen wie die im angeblichen Abschieds-brief:
"Prüft eure Waffen, prüft eure Messer ... Sterbt mit einem Lächeln auf dem
Gesicht."
Fragwürdige Beweise (2): Am 13. September meldeten die Medien, in den
Trümmern des WTC sei ein Pass gefunden worden, der einem Terroristen
gehörte. Die explodierenden Flugzeuge brachten Stahl zum Schmelzen. Kann ein
Pass aus Papier aus diesem Inferno rausfliegen, ohne sogleich in Flammen
aufzugehen? Wie gross ist die Wahrscheinlichkeit, dass gerade der Pass eines
Terroristen rausfliegt?
4. Die Filmaufnahmen: CNN hatte Büros im WTC, erwähnte dies in ihrer
Nonstop-Reportage aber nie und hatte anscheinend auch keine Todesopfer zu
beklagen. Die CNN unter Chef Walter Issacson waren so schnell zur Stelle,
dass sie den zweiten Einschlag bereits live senden konnten. Später zeigten
sie auch die Filmaufnahmen eines Amateurs, der den ersten Einschlag zufällig
gefilmt hatte. Er hatte ein Flugzeuggeräusch gehört und begann zu filmen.
Aber er richtete die Kamera nicht in Richtung Flugzeug, sondern auf den
Nordturm des WTC, so dass das Flugzeug vor seiner Linse in den Turm flog.
Welcher Amateur würde überhaupt auf ein Flugzeuggeräusch reagieren und nähme
dabei noch mit solch treffender Voraussicht gerade den richtigen WTC-Turm in
den Brennpunkt?
5. Präsident Bush sah den ersten WTC-Crash vor neun Uhr: In der offiziellen
Website des Weissen Hauses sind zwei Interviews mit Präsident Bush
veröffentlicht, in denen er gefragt wird, wie er sich gefühlt habe, als er
von den Anschlägen hörte. Am 4. Dezember 2001 sagte Bush jun. als Antwort:
"I was sitting outside the classroom waiting to go in, and I saw an airplane
hit the tower -- the TV was obviously on. And I used to fly myself, and I
said, well, there's one terrible pilot. I said, it must have been a horrible
accident." www.whitehouse.gov/news/releases/20...0011204-17.html
Dasselbe sagte er nochmals am 5. Januar 2002, reportiert unter :
www.whitehouse.gov/news/ releases/2002/01/20020105-3.html
Man stelle sich das vor: Der Präsident der Grossmacht USA sieht, dass ein
Flugzeug in das US-Wahrzeichen fliegt, aber er geht seelenruhig nach Plan in
das Schulzimmer und lässt sich eine neue Leselehrmethode erklären. Er meint,
dies sei ein Unfall aufgrund eines "schrecklichen Piloten". Erstens herrscht
über New York City ein Flugverbot, und kein Passagierflugzeugpilot würde in
einen WTC-Turm fliegen. Allein schon diese Erklärung von Bush jun. ist sehr
fadenscheinig.
Zwischen den beiden Einschlägen vergingen 18 Minuten. Bush wartete, dann
wurde er empfangen, in die Schule und in das Schulzimmer begleitet, wo er
die Kinder traf und sich die Erklärungen anhörte. Wie lange dauerte dies
alles? Bestimmt 10 bis 15 Minuten, eine sehr schnelle Abfolge der
Programmpunkte vorausgesetzt. Das würde bedeuten, dass das, was Bush auf dem
Bildschirm sah, höchstens 3 bis 8 Minuten nach dem ersten Einschlag
ausgestrahlt wurde. Aber zu diesem Zeitpunkt sendete noch keine TV-Station
Bilder des ersten Einschlags! Was hatte Bush also gesehen?!
In der Website www.apfn.org lautet ein Kommentar: "Wenn wir davon ausgehen
müssen, dass ein Geheimdienst diese Terroranschläge ausführen liess, höchst
wahrscheinlich die CIA, dann ist es auch sehr wahrscheinlich, dass die
Drahtzieher wollten, dass Bush das 'schuldig machende' Vorauswissen hatte.
Sah er also eine interne CIA-Live-Übertragung im TV-Set seiner
Präsidenten-Limousine?" Man erinnere sich, dass sein Vater einst Chef der
CIA war. (Inzwischen bestehen kaum mehr Zweifel, dass diese Attentate durch
den Mossad, den israelischen Geheimdienst geplant und in Zusammenarbeit mit
CIA und dem US-Militär durchgeführt wurden; tst)
Präsident Bush geht ins Klassenzimmer, und nach einer gewissen Zeit kommt
sein Delegationsleiter Andrew Card und informiert ihn, dass ein zweites
Flugzeug in den anderen WTC-Turm geflogen sei. Bush bleibt überraschend
ruhig, hört sich sogar noch an, wie eine Gruppe von Kindern eine
Tier-geschichte vorliest. Aber eine halbe Stunde später spricht er
öffentlich von Vergeltung und Krieg.
7. Aktion jenseits der Möglichkeiten einer Koordination aus dem Ausland:
Innerhalb einer Stunde vier Grossraumflugzeuge zu entführen, dies erfordert
einen Grad an Organisation und Komplexität, die keine Terrorgruppe vom
Ausland her zustande bringen kann. Es mussten sämtliche Sicherheitssysteme
ausgetrickst werden, kein Geheimdienst (FBI, CIA, Mossad) durfte davon
erfahren, was aber praktisch unmöglich ist (es gibt Satellitenüberwachung,
Observation von Telefon- und Internetkommunikation usw.), vor allem wenn die
Koordination von Arabien oder Afghanistan ausgegangen wäre.
8. Aussergewöhnlich leere Flugzeuge:
Flug AA 077: 289 Plätze, 64 Passagiere (3/4 leer)
Flug AA 011: 351 Plätze, 92 Passagiere (fast 3/4 leer)
Flug UA 175: 351 Plätze, 65 Passagiere (4/5 leer)
Flug UA 093: 289 Plätze, 45 Passagiere (4/5 leer)
Fliegen American Airlines (AA) und United Airlines (UA) immer mit so wenigen
Passagieren? Dann wären sie längst pleite! Hier handelte es sich um
Langstreckenkurse (von der Ostküste nach Kalifor-nien), wo derart leere
Flugzeuge einen besonders grossen Verlust darstellen. Für die Anschläge
waren Boeing-Flugzeuge mit grossen, vollen Tanks (45 000 Liter Kerosin pro
Flugzeug) nötig, aber sie mussten grösstenteils leer sein, nicht aus Gründen
der Menschlichkeit, sondern damit die Terroristen nicht von 289 oder 351
Personen überwältigt wurden. Dies war eine reelle "Gefahr", die beim
4/5-leeren Flug UA 093 tatsächlich eintraf, denn in diesem Flugzeug wehrten
sich die Passagiere, und es kam zum vorzeitigen Absturz. (www.eirna.com)
Welche Terrororganisation kann bewirken, dass voll getankte Flugzeuge auf
dem gewünschten Langstreckenflug unterbesetzt sind, trotz grossen Verlusten
für diese Fluggesellschaften?
9. Namen von gesuchten Terroristen auf der Passagierliste: Ein paar Tage
nach den Anschlägen wurde die Namen veröffentlicht, die auf den
Passagierlisten der vier Flugzeuge als Terroristen identifiziert wurden,
darunter vom FBI gesuchte Terroristen wie Atta, Alomari usw. Dies würde
bedeuten, dass alle Terroristen ihre Tickets mit ihren eigenen Namen gebucht
hatten. Einige Namen standen auf Fahndungslisten! Aber niemand merkte etwas
...
10. Unglaubliches Versagen der Sicherheitssysteme beim Pentagon: Um 8.45
flog das erste Flugzeug ins WTC, um 9.03 das zweite. Um 9.30 sprach Bush von
"Krieg gegen Amerika". Dennoch fliegt um 9.47, eine Stunde nach dem ersten
Anschlag, ein Flugzeug in das Pentagon, das bestgesicherte Gebäude der Welt,
das über eigene Flugabwehrraketen und Frühwarnsysteme verfügt. Der Anschlag
auf das Pentagon geschah nicht überraschend. Das Flugzeug war seit einer
Stunde vom Kurs abgewichen, und in der ganzen Nation, insbesondere bei den
Sicherheitskräften, herrschte eigentlich seit spätestens 9.03 höchste
Alarmstufe.
11. Wer zog zu diesem Zeitpunkt Nutzen aus den Anschlägen? Terroristen
planen die Art ihres Anschlages ganz genau und auch den Zeitpunkt. Im Sommer
2001 waren gegenüber den USA und Israel weltweit sehr kritische Stimmen laut
geworden. Dies gipfelte in der Rassismus-Konferenz von Südafrika, wo die USA
und Israel des Rassismus beschuldigt wurden.
Im Durban-Abschlussprotokoll wurde festgehalten: "Sklavenhandel ist ein
Verbrechen gegen die Menschlichkeit". Dies war Rückendeckung für die
Forderungen, dass die USA vielen Ländern der Dritten Welt
Reparationszahlungen für die Jahrhunderte lange Sklaverei leisten müssen,
nachdem US-jüdische Weltorganisationen für die Verfolgung im 2. Weltkrieg
erfolgreich immense Zahlungen eingefordert hatten. Die USA und Israel
verliessen die Konferenz aus "Protest" gegen diese angeblich antisemitischen
Tendenzen. Die Öffentlichkeit war auf die US-Machtpolitik aufmerksam
geworden und protestierte ihrerseits. Das amerikanische und israelische
Image war am Tiefpunkt, und der unter dubiosen Verhältnissen an die Macht
gekommene Präsident Bush jun. war weltweit Zielscheibe von Spott.
Für islamische Terroristen wäre es der dümmste Moment gewesen, im September
2001 irgendwelche Terroranschläge zu verüben. Was jedoch die USA und
pro-israelische Kräfte in dieser Phase dringend brauchten, war ein
islamischer Anschlag, der die USA in die Opferrolle bringt und das Blatt
schlagartig wendet.
Genau das geschah am 11.9.01 mit dem gewünschten Effekt: Amerika und die
ganze westliche Welt wurde vereint Kampf gegen den Terrorismus. Diese
Konsequenzen waren leicht abzusehen, vor allem für islamische Terroristen.
Wäre es logisch gewesen, zu einem Zeitpunkt, wo die Kritik an den USA lauter
war als je zuvor, durch einen wahnsinnigen Terrorakt alles bisher Erreichte
zu zerstören und jenen Feinden den idealen Vorwand für einen Gegenschlag zu
bieten? (www.larouchepub.com)
"Die ganze Welt muss jetzt einen Weltkrieg gegen die Feinde Israels führen,
nachdem was in
New York und Washington geschehen ist." Israels Ex-Premierminister Ehud
Barak, zitiert in der Zeitung Le Monde vom 13.9.2001.
12. Das Video mit Bin-Ladens Geständnis: Im Dezember 2001 tauchte plötzlich
ein Video auf, das US-Truppen zufällig in Jalalabad gefunden haben sollen.
Mitten unter Trümmern, Staub und Steinen dieser afghanischen Stadt finden
US-Soldaten eine Videokassette. Haben sie überall, wo sie in Afghanistan
hinkamen, alle vorhandenen Videos angeschaut? War diese Kassette nicht mit
afghanischer Schrift beschriftet, dass sie derart auffiel? Vielleicht sogar
in Englisch? Oder hat diese Kassette eine andere Geschichte?
Auf jeden Fall erschien dieses Video genau zum richtigen Zeitpunkt, um die
abschwächende Kriegseuphorie der Weltöffentlichkeit erneut anzuheizen. Das
Video ist sehr dunkel aufgenommen, und die Stimmen sind erstaunlich schlecht
hörbar. Die entscheidenden Sätze werden genau dann gesprochen, wenn Bin
Ladens Gesicht im Dunkeln ist. Bin-Laden-Bekannte sagten, dies sei nicht
dessen Stimme und Sprache. Andere kritische Beobachter sagen, man könne
nicht einmal feststellen, ob dieser schlecht beleuchtete, bärtige
Turbanträger tatsächlich der berüchtigte Terrorist sei.
Es ist höchst unwahrscheinlich, dass Bin Laden, der seine Urheberschaft
dementiert, vor einem Videogerät über seine Anschläge prahlen würde und dass
fliehende Al-Quaida-Mitglieder gerade ein solches Video liegen lassen
würden.
Was Bin Laden auf dem Video sagt, ist genau das, was die US-Kriegsherren von
ihm brauchten, um ihre Version zu bestätigen. Aber was Bin Laden auf diesem
Video angeblich sagt, ist praktisch unmöglich: nämlich dass die Anschläge
von ihm und Mohammed Atta von Afghanistan und Arabien aus organisiert worden
seien; die Komplizen hätten bis kurz vor dem Einsatz nicht gewusst, worum es
konkret gehe! (Aber sie waren dennoch sogleich fähig, die vier
Passagierflugzeuge mit höchster Präzision in die WTC-Türme und ins Pentagon
zu steuern - ohne vorherige Vorbereitung und Geländekenntnis!!)
13. Die Drogen-Komponente: Seit die USA, insbesondere die CIA, als Antwort
auf die russische Invasion in Afghanistan 1979 die dortigen Rebellen
unterstützte, wurde dieses Land zu einem der grössten Rohstofflieferanten
für Opiate. Das Taliban-Regime versagte aber zunehmend die Kooperation und
wurde selbstherrlich.
Sie vernichteten die historischen Buddha-Statuen und im Februar 2001 auch
die gesamte Opium-Ernte (US-Eigentum!!). Dies kam auch in die Medien, und am
17.Mai 2001 musste Staatssekretär Colin Powell die Talibans öffentlich für
ihren Kampf gegen die Drogen loben. Er versprach eine Belohnung von 43
Millionen Dollar! Noch im Mai 2001 unterstützten die USA also offen das
Taliban-Regime, das ohnehin nur über ihre Unterstützung an die Macht
gekommen war.
Micheal C. Ruppert, ein ehemaliger Polizeioffizier aus Los Angeles,
veröffentlichte unter der Domain www.copvcia.com diesbezüglich einen
Bericht: Afghanistan lieferte bis vor kurzem 75% des globalen
Roh-Opium-Anteils, eine wichtige Einnahmequelle der CIA. Diese sei auch
massgeblich am Bau der Heroin-Laboratorien in Afghanistan beteiligt gewesen.
Die Bauern bekommen 300$ pro Kilo, die Grosshändler zahlen 10'000 $ im
Einkauf. Welches andere Produkt bringt solche Gewinne? Die jährlichen
Reingewinne sind mehr als eine Billion Dollar.
Die Nordallianz willigte ein, wieder Opium anzubauen, wenn sie an die Macht
kommt.
Wer glaubt heute noch, dass die Tausende von Tonnen Rauschgift, die jährlich
umgesetzt werden, von irgendwelchen privaten Dealern im hohlen Schuhabsatz
geschmuggelt werden?
Nein, hier werden ganze Flugzeugladungen verschoben, und die Geheimdienste
merken genauso wenig wie bei den Anschlägen vom 11.9.2001
14.Die Öl-Komponente: Es ist seit längerer Zeit bekannt, dass im Gebiet des
Kaspischen Meers (Georgien, Tschetschenien!) enorm grosse Ölvorräte entdeckt
wurden. US-Ölkonzerne wollen eine Pipeline hinunter zum Arabischen Meer
bauen, durch Afghanistan und Pakistan. Mittlerweile haben beide Länder eine
Regierung, die willig ist, mit den US-Konzernen zusammenzuarbeiten. Die
Firma, die den Bau dieser Pipeline durchführen soll und bereits eine
Expertise verfasst hat, heisst Halliburton, und ihr letzter Chef ist jetzt
unter Präsident Bush jun. Vizepräsident geworden: Richard "Dick" Cheney, der
unter Vater Bush Verteidigungsminister gewesen war und im Ölkrieg genannt
"Golfkrieg" die US-Interessen entsprechend "verteidigte".
15. Der US-Angriff auf Afghanistan war schon vorher geplant: Niaz Naik, ein
ehemaliger Staatssekretär des pakistanischen Aussenministeriums, sagte
gegenüber der BBC, er habe schon Mitte Juli von hochrangigen US-Beamten
erfahren, dass ein Militäreinsatz auf Mitte Oktober geplant war, noch bevor
in Afghanistan der Schneefall beginne.
(BBC News, 18.9.2001, von George Arney)
16. Die Wahl des Datums: Der 11. September war schon öfters Datum für
wichtige Ereignisse.
Am 11.9.1978 wurde der Camp David-Vertrag unterzeichnet. Am 11.9 1990, kurz
nach Iraks Invasion in Kuwait, hielt Präsident Bush sen. eine Rede, in der
er zum ersten Mal öffentlich eine "neue Welt-ordnung" forderte. Auf den Tag
genau elf Jahre geschahen am 11.9.2001 die Anschläge, nach denen die Welt
nicht mehr sein würde wie vorher. Dies war 23 Jahre nach Camp David, was uns
an Wilson's Romane "Illuminatus" erinnert, in denen die Zahl 23 als
Schlüsselzahl der Hintermächte hervorgehoben wird. (z.B.
www.prophecyandpreparedness.com)
Auch das Pentagon, eines der Ziele der Anschläge, ist mit diesem Datum
verbunden. Das Zeremoniell zur Grundsteinlegung dieses Gebäudes mit der
okkult bedeutsamen fünfeckigen Form, fand am 11.September 1941 statt. Der
60. Jahrestag wurde mit einem Feuerwerk besonderer Art "gefeiert"!
Vom 11.9. sind es genau 111 Tage bis zum Jahresende. Mit diesen Zahlen und
Daten sind verschie-dene okkulte Faktoren verbunden. Islamische Terroristen
würden niemals Termine mit Numerologie und Astrologie, die für sie zu den
"Werkzeugen des Satans" gehören, auswählen. Diese Zahlenmagie entspringt der
talmudischen Kabbala. Vertreter dieser Richtung berechnen jeden ihrer
Schritte mit dieser obskuren Technik, die für Nichteingeweihte absolut
unverständlich ist.
17. Das WTC war ungewöhnlich leer: Im World Trade Center sind normalerweise
50 000 Personen und mehr anwesend. Hätten fanatische Terroristen einen solch
aufwendigen Schlag geplant, um "verfluchte Kapitalisten, Imperialisten und
Juden" zu vernichten, hätten sie ihren Angriff nicht auf neun Uhr morgens
angesetzt, wo die Türme noch relativ leer sind und vor allem die höheren
Ränge noch nicht anwesend sind. Anfänglich war von Zehntausenden von Toten
die Rede, doch die Zahl wurde schnell reduziert. Monate später wurde die
Zahl erneut nach unten korrigiert: Am 8./9.1.2002 war die Zahl noch 2893,
inkl. die 157 Passagiere plus Besatzung der beiden Flugzeuge und die rund
300 Feuerwehrleute. Das ergibt "nur" 1'200 Personen pro WTC-Turm. Schlimm
genug, aber es bleibt die Tabu-Frage:
Wo waren all die anderen? Die noch grössere Tabu-Frage: Im Anschluss an die
Anschläge hiess es, das WTC sei für die arabische Welt die Hochburg der
jüdisch-zionistischen Wirtschaftsweltmacht und deshalb das logische
Hauptziel eines Angriffes. Doch wie viele Chefs und Vertreter dieser Kreise
befanden sich in den Türmen unter den beklagenswerten Opfern?
18. Profite an der Börse: Am 17. September strahlte CBS ihre Sendung
"60-Minutes" aus. Darin wurde berichtet, dass hochrangige Personen aus dem
Umkreis der Regierung und der CIA kurz vor dem 11.9. ihre Airline-Aktien
verkauft hatten. Offiziell hiess es, die Spur dieser Börsengewinne werde
verfolgt, aber es geschah nichts, und das Thema wurde in den Medien nicht
mehr besprochen. Unabhängige Investoren fanden heraus, wer einer der
Hauptaktiven in dieser Börsenaffäre war: Der amtierende "Executive Director"
der CIA, ein Herr namens A. Krongard. (siehe z.B. in www.tetrahedron.org
oder ttp://globalresearch.ca/articles)
19. Stimmungsmache für die "neue Weltordnung": Seit den Dreissiger Jahren
prangt auf der 1$-Dollarnote die Abbildung einer Pyramide mit dem
"allsehenden Auge", darunter die Inschrift "Novus Ordo Seclorum", übersetzt
"neue Weltordnung". Seit Bush senior's Rede am 11.9.1990 ist dieser Begriff
allgemein bekannt.
Das US-Regime, das der amtierende "resident of the White House" ironisch als
"friedliebend" bezeichnet, ist sehr kriegerisch. Seit der Aufhebung des
Gesetzes des weisen Präsidenten Monroe ("Keine militärische US-Einmischung
ausserhalb des Gebietes der USA") im Ersten Weltkrieg durch Präsident Wilson
hat das Regime zahlreiche Kriege geführt und sich mit dem Massenmörder und
Kommunisten Stalin abgesprochen. Bei der Konferenz der Siegermächte sassen
sie "friedliebend" am selben Tisch.
Während die US-Wirtschaft und Hochfinanz über ausländische
Tochtergesellschaften heimlich die durch Stalins Massaker ruinierte
Sowjetunion wirtschaftlich aufbauen halfen, führten die USA gegen aussen hin
einen "Kalten Krieg" und auch viele echte Kriege: in Korea (1950 bis 1953),
Guatemala (1954, 1967 bis 1969), Indonesien (195, Kuba (1959 bis 1961),
Belgisch-Kongo (1965), Vietnam (1961 bis 1973), Laos (1964 bis 1973),
Kambodscha (1969 bis 1970), Grenada (1983), Iran (via Irak, 1980 bis 198,
Lybien (1986), Panama (1989), El Salvador (achtziger Jahre), Nicaragua
achtziger Jahre), Irak (seit 1991), Bosnien (1995), Sudan (199, Serbien
(1999).
Und jetzt Afghanistan. Bald Somalia? Irak? Jemen? Wo führt das hin?
Bei den Anschlägen vom 11.9.01 handelt es sich nicht um einen "Angriff auf
die USA", wie immer wieder gesagt wurde, sondern um einen Angriff auf die
Demokratie und die Verfassung. Es war eine Inszenierung von höchster Stelle,
die über unbegrenzte Finanzen, Geheimdienstverbindungen und über
irregeleitete Kamikaze-Handlanger verfügt. Durch diese menschenverachtenden
Anschläge sollen die politischen und gesellschaftlichen Verhältnisse unserer
Welt unter dem Vorwand von Terrorbekämpfung und Sicherheit radikal verändert
werden, "nebenbei" auch verbunden mit taktischen Gewinnen in den Bereichen
Drogenhandel und Öl.
In den USA setzt sich die Regierung wieder und wieder über die Verfassung
hinweg und setzt sie faktisch ausser Kraft. Unter dem Vorwand von Sicherheit
und Anti-Terror-Gesetzen werden Bürgerrechte beschnitten, Globalisierung und
totalitäre Kontrolle werden vorangetrieben. (Bürgerkarten mit Fingerabdruck,
Chip-Karten, Überwachung, Abschaffung des Bargeldes usw.)
Was am 11. September 2001 geschah, ist nicht der Schlusspunkt, sondern der
Auftakt zu weiteren unglaublichen Geschehnissen und Lügen, die
möglicherweise nicht mehr so leicht zu durchschauen sind.
Lassen wir uns nicht täuschen und nicht einschüchtern! Let's spread the
truth! Verbreiten wir die Wahrheit! Damit die Wahrheit siegt!
Beiträge: 650
Was da im Punkt 8 steht (sorry ich hab nur die Statistik gelesen)
hat mich auch gewundert, vor allem aber die wenigen Toten beim Zusammensturz des World-Trade-Center, da wurden nur sehr wenige Leichen gefunden (Wieviele genau weiß ich nicht). Da hatte ich schon das Gefühl, dass da was nicht stimmt. Mein Vater hat auch immer gesagt, dass die CIA bescheit gewusst haben muß, denn zur Hauptarbeitszeit, sollen da mehrere Tausend Menschen im World-Trade-Center gewesen sein (üblicher Weise).
Was hat Bush nur vor? Der verschweigt was und jetzt hab ich ein beschissenes Gefühl bei der ganzen Sache.
Nicht das am Ende gar Europa das Ziel ist. Bush der kleine pseudo Adolf soll mal ja keine Dummheiten machen, denn sonst kann er was erleben, unsere Truppen sind auch nicht schlecht und mit russischen Atomraketen haben wir immerhin mächtige Waffen. Ich glaube nicht, dass sich Russland auf die Seite der Amerikaner stellt, die hatten schon zuviele Auseinandersetzungen (Kalter Krieg).
Wenn das so weiter geht artet das noch in einen Atomkrieg aus.
Ich stelle mir grade Deus Ex vor, Bush ein Anführer einer geheimen Organisation (bei Deus Ex: Majestic 12), die die Welt beherrschen will und die UNO in der Hand hat, jetzt fehlt nur noch ein Cyborg, der die Sache wieder grade biegt (JC Denton) :D :D :D
Beiträge: 62
Und wer muss den Bauen? Alles bleibt wieder an mir hängen. Also wie hättet ihr ihn gern ? Terminator, Lara, Borg, oder was ganz anderes?
PS ich hab gehört das bush die abgeorneten der anderen Länder (außer GB und USA) von der CIA überwachen lässt.
Beiträge: 3.270
Tja, was soll man dem noch hinzufügen...?
Beiträge: 959
quote:
Zitat von Berzelius2
Ich stelle mir grade Deus Ex vor, Bush ein Anführer einer geheimen Organisation (bei Deus Ex: Majestic 12), die die Welt beherrschen will und die UNO in der Hand hat, jetzt fehlt nur noch ein Cyborg, der die Sache wieder grade biegt (JC Denton) :D :D :D
Naja, aber Bob Page, so heißt doch der MJ12- Leader oder, ist intelliegent, Bush eher nicht :D
Beiträge: 12.421
@ Eco: Ja stimmt das habe ich auch gehört. Steht auch auf t-online.de. Diese arroganten Amis lassen einfach Telefongespräche abhören und fangen Mails und Briefe ab. Die wollen die Abgeordneten der ärmeren Länder dazu überreden, dass sie bei der nächsten Resulation für die U.S.A stimmen. Verdammte A.....
| Seite 10 von 16 | « Erste | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | Letzte » |