Beiträge: 161
1:Nix gegen bauern
2:Ich bin kapitalist also für die die es nicht wissen geldscheffler.Das heißt sobald ich der reichste mensch der welt bin sols herrschaft der reichen geben und dann ein kaiserreich mit mir an der spitze und dann müsste ich noch oberhaupt der christlichen kirche sein also Kaiser Papst Tragan.Dann würde ich die Inqisation wieder einführen und alle verbrennen die gegen mich sind vorwand dafür getzerei oder gotteslesterung oder gottesvrefel.Natürlich würde ich dann die ganze welt beherschen ha ha ha!
Aber nun vom größenwahn zur donau teorie eigentlich müsste man ja Gott dafür anzeigen den er lenkt schließlich die bahnen der Welt und seiner Kinder.
Glaubt jetzt nicht ich wär jetzt kirchlich veranlagt.Ich hasse konformaten unterricht und es in die Kirche zu gehen aber als Papst wär das natürlich was anderes"träum".
Beiträge: 1.479
quote:
Zitat von tragan
Aber nun vom größenwahn zur donau teorie eigentlich müsste man ja Gott dafür anzeigen den er lenkt schließlich die bahnen der Welt und seiner Kinder
Das wage ich doch mal zu bezweifeln. Mehr muss ich dazu wohl nicht sagen, oder?
Beiträge: 4.035
quote:
Zitat von Hiddencontrol
Natürlich ist dieser Staat eine zumutung geworden und sollte "ersetzt" werden. Aber durch eine neue Regierung in Form der Demokratie oder duch ein neues Kaiserreich
Redest da gerad von Deutschland?
Wir sind ne Demokratie und eine Monarchie kannst dir sonst wohin stecken.
Beiträge: 3.477
quote:
Zitat von Teufelslama
allgemein, jo ich find das ganze schon lächerlich, von berichterstattung, parteien, bb oder was sonst noch so die umwelt verschmutzt...
such mal in diesem forum nach posts von k_murx... da findest du ein paar recht interessante threads wenn die dich interessieren
Und türlich ham medien was mit politik zu tun. wenns die nicht gäbe müsste der wähler sich ja mal richtige infos besorgen und seine wahl nicht von weltbewegenden dingen wie "scharping frühstückt mit seiner gräfin, der sonderbericht 12 seíten exklusiv" abhängig machen
Tolle Empfehlung Lama er sagt das er Kommunist ist und du bietest ihm Post von k_murx an da kannst du ihm auch gleich ein paar Bücher von FJS geben ,achh falls dir noch jemand Joni Odin empfiehlt ist das´gleiche geistige Niveau wie k_murx .
Beiträge: 547
also leute, ich hab nicht alles durchgelsen, aber ich möchte mal loswerden dass das dümmste was es gibt anarchisten sind! und das zweitdümmste sind neo-nazis!
aber anarchisten noch viel mehr, denn wenns nach ihren besch*** köpfen ginge wäre das gasamte land im ar***! ich wohne in der schweiz und ist es vielleicht ein wenig anders als in deutschland. aber heutzutage ist eine demokratie das beste was es gibt und daran wird sich auch nichts ändern! man sollte sich seine polischte zusammen mit nem gesunden menschenverstand bilden. nun, auch eine gesunde portion patriotismus ist alles andere als schlecht!
das dümmste was es z.b. gibt sind irgendwelche friedens-demos wo sich 16 jährige schüler beteiligen welche das gym besuchen und keinerlei ahnung haben von politik bzw. vom leben!
Beiträge: 1.331
Dass ein Baby geboren wird reicht dir als Greueltat, Dämonika ? Mist, dann muss ja das Einschläfern von todkranken Rindern ja in deinen Augen auch eine Greueltat sein, nur weil der Mensch die Tiere von ihrem Leid erlösen will ?!?!?! Ich sehe letzteres als den einzigen Akt der Menschlichkeit den die Menschen geben, weil sie unbewusst im Umgang mit der Natur sie Zerstören...
Beiträge: 4.035
@Obituary: Jep, genau so. Die Anarchisten fantasieren hier wieder rum. Man muss ja nur nach Irak schauen, um zu sehen wie sinnlos das ist.
Beiträge: 3.525
Manchmal denk ich mir, wie toll es doch wär noch ein Kaiserreich zu sein.
a)
den zweiten und warscheinlich sogar den ersten WK hät' es nie gegeben.
b)
man könnte auf den Kaiser schwören
c)
*prost* Auf den Kaiser
d)
kein internationales Kuschen, weil man ja eine soooo schlimme Geschichte hat
e)
nationalstolz wäre noch OK und hätte keinen Beigeschmack
Beiträge: 1.130
und man hätte keine riesigen schulden durch den 1. wk und durch den wiederaufbau, jaja, der gute alte kaiser...
quote:
Zitat von Teufelslama
@Politiker Diskussion
was ham die denn zu tun? Schön Aussehen(was viel nicht mal gelingt) und große Reden schwingen. Glaubt ihr das jemand wie die Künast Ahnung von Agrar Dingen hat? Politiker haben ihre Stäbe von Fachleuten hinter sich die für sie die Konzepte ausarbeiten, der einzige Job der Politiker ist es diese Beschlüsse dem Volk zu verkaufen.
naja, ich glaube du hast nicht sehr viel ahnung von politik, abgesehen davon, dass politiker den längsten arbeitstag überhaupt haben, ist es ganz sicher nicht so, dass politiker alles von ihren "fachleuten" machen lassen, dann gäbe es sie nämlich nicht
Beiträge: 3.477
quote:
Zitat von The_Nameless
und man hätte keine riesigen schulden durch den 1. wk und durch den wiederaufbau, jaja, der gute alte kaiser...
naja, ich glaube du hast nicht sehr viel ahnung von politik, abgesehen davon, dass politiker den längsten arbeitstag überhaupt haben, ist es ganz sicher nicht so, dass politiker alles von ihren "fachleuten" machen lassen, dann gäbe es sie nämlich nicht
Wieviel Politiker kennst du persönlich oder hast dich zumindestens mal privat mit ihnen unterhalten??
Ich habe zumindestens mal einige moderiert und interviewt (ua Merkel
Bundesvorsitzende der CDU und zweifache Bundesministerin,Töpfer zu dem Zeitpkt Bundesumweltminister,Seiters zweifacher Bundesminister,
Gysi ehem PDS-Vorsitzender,Diestel
aiser-Nicht,Ka.Reiche etc etc) nicht das jemand von denen inkompetent war nein ganz und gar nicht aber rein Zeitlich gar nicht in der lage sich um sein Fachgebiet zu kümmern das ist Aufgabe der staatssekretäre und deren Untergebenen.Ein früher mal sehr guter Kumpel von mir ist in einem Bundesland seit einigen Jahren der CDU-Generalsekretär (dh die NR. 2 seiner Partei)
als der das erstemal Landtagsabgeordneter wurde besuchte er mich etwa
vier Wochen vor der Landtagswahl und sagte so die Wahl ist gelaufen .auf meine erstaunte Nachfrage erklärte er mir : welchen Listenplatz er bekommen hätte und das er damit auf jeden Fall im Parlament wäre - für 99 proz der Politiker ist ihre Aussenwirkung relativ unerheblich sie müssen nur genug Stimmen innerhalb ihrer eigenen Partei auf sich vereinigen - und dafür müssen sie einen Grossteil ihrer Zeit aufwenden.
@Diego sag mal noch alles klar bei dir ? Was hast du denn getrunken ?
Ich würde an deiner Stelle den Barkeeper verklagen.
Was der Dreibund ist bzw war weisst du??
Wer Deutschland während des gesamten ersten Weltkrieges geführt hat und die Hauptverantwortung am Krieg trug auch?
Über das lächerliche Attentat in Sarajewo müssen wir hier nicht ernsthaft diskutieren.
Der Unterschied zwischen Anlass und Grund sollte jeden bekannt sein.
Beiträge: 3.525
in den ersten sind alle reingerutscht. Unser Problem ist, wir standen zufällig auf der Verliererseite.
Die Hauptverantwortung an einem Krieg gibt es nunmal nicht. Es hat nie immer nur einer Schuld.
Das das im Versailler Vertrag so formuliert wurde...wozu das geführt hat müsstest du wissen.
Der Dreibund von 1882...und? Wien, Rom, Berlin...
Was ist mit der russisch-englischen Konvention 1907?
Die "entende cordiale" 1904 zwischen England und Frankreich?
Das russisch-französische Bündniss von 1894?
Lächerliches Attentat? Gut, es hat die Welt ins Chaos gestürzt... ja war lächerlich.
Wenn du jetzt sagen willst "Es wär doch auch so passiert." bitte ich dich mal an den kalten Krieg zu denken. Oft genug gab es Momente in denen eine winzige Aktion (beispielsweise ein lächerliches Attentat) die Welt in einen thermonuklearen Krieg gestürzt hätte...
Beiträge: 3.477
quote:
Zitat von Diego | R@PC
in den ersten sind alle reingerutscht. Unser Problem ist, wir standen zufällig auf der Verliererseite.
Die Hauptverantwortung an einem Krieg gibt es nunmal nicht. Es hat nie immer nur einer Schuld.
Das das im Versailler Vertrag so formuliert wurde...wozu das geführt hat müsstest du wissen.
Der Dreibund von 1882...und? Wien, Rom, Berlin...
Was ist mit der russisch-englischen Konvention 1907?
Die "entende cordiale" 1904 zwischen England und Frankreich?
Das russisch-französische Bündniss von 1894?
Lächerliches Attentat? Gut, es hat die Welt ins Chaos gestürzt... ja war lächerlich.
Wenn du jetzt sagen willst "Es wär doch auch so passiert." bitte ich dich mal an den kalten Krieg zu denken. Oft genug gab es Momente in denen eine winzige Aktion (beispielsweise ein lächerliches Attentat) die Welt in einen thermonuklearen Krieg gestürzt hätte...
Das ist komplett alles richtig was du sagst !
Aber Menschen (und auch Politiker sind Menschen ) lernen und zudem gab es während des kalten Krieges so starke wirtschaftliche Interessen die das Interesse am Frieden höher bewerteten als das Interesse an einen Weltkrieg dessen Auswirkungen nicht einschätzbar und damit unkalkulierbar waren
Unternehmen und Politiker wollen nun einmal ein kalkuliertes Risiko.
Ich denke das Sarajewo ein willkommener Anlass war für viele
Serbien wollte ein Grosserbien (ka scheiss neue Rechtschreibung)
Österreich wollte Serbien und die Ukraine
Deutschland wollte Halbfrankreich und den russischen Teil von Polen ,sowie mehr kolonien
England wollte die deutschen Kolonien
Frankreich wollte die 1871 verlorenen Gebiete wieder
trotzdem war das entschiedene Auftreten von Kaiser Wilhelm den 2.ten sehr wichtig das der Weltkrieg zu diesem Zeitpkt begann
Warum hat Deutschland auch im 1.ten weltkrieg Belgien und die Niederlande angegriffen??
Beiträge: 3.525
oha... jetzt muss ich wirklich im Kopf rumwühlen
AFAIK hatte Ö/Ü ein Ultimatum an Serbien gestellt, den Mörder zu bestrafen. Das wurde wegen einer Klainigkeit abgelehnt, Ö/Ü erklärte Serbein den Krieg.
Russland erklärt Ö/Ü den Krieg, da ein Bündnisspartner angegriffen wird.
Deutschland sieht sich bedroht, stellt Russland ein Ultimatum Truppen von der Grenze wieder abzuziehen und eine Auflage an Frankreich sich im Falle eines deutsch-russischen Krieges neutral zu verhalten... beides abgelehnt... Deutschland erklärt Frankreich und Russland den Krieg...
schöne Schlitterpartie... und vom taktischen her war es logisch Belgien und die Niederlande anzugreifen... will man denn Frankreich über Elsaß-Lothringen einnehmen?
Um mal eines klarzustellen:
Ich will hier nicht den ersten Weltkrieg verteidigen! Es geht mir allerings darum das der Kaiser keine Schuld hat und ich auch heute absolut nichts dagegen einzuwenden hätte ein Bürger eines Kaiserreiches zu sein
Beiträge: 6.173
quote:Im 1.Wk? War das damals der Schlieffenplan?
Zitat von El Libertador
Warum hat Deutschland auch im 1.ten weltkrieg Belgien und die Niederlande angegriffen??
Das sie durch Belgien und die Niederlande marschieren und die Franzosen die die Grenze bei Elsaß/Lothringen befestigt hatten zu umgehen und von hinten anzugreifen. Die wollten doch Frankreich in ein paar Wochen besiegen um nem Zweifrontenkrieg zu entgehen.
quote:Hm, stimmt schon das ein Kaiserreich auch Vorteile hat, vor allem in Krisensituationen, da dann sehr viel schneller reagiert werden kann, ohne demokratisch darüber abzustimmen.
Ich will hier nicht den ersten Weltkrieg verteidigen! Es geht mir allerings darum das der Kaiser keine Schuld hat und ich auch heute absolut nichts dagegen einzuwenden hätte ein Bürger eines Kaiserreiches zu sein
Beiträge: 3.477
quote:
Zitat von doooom
Im 1.Wk? War das damals der Schlieffenplan?
Das sie durch Belgien und die Niederlande marschieren und die Franzosen die die Grenze bei Elsaß/Lothringen befestigt hatten zu umgehen und von hinten anzugreifen. Die wollten doch Frankreich in ein paar Wochen besiegen um nem Zweifrontenkrieg zu entgehen.
Hm, stimmt schon das ein Kaiserreich auch Vorteile hat, vor allem in Krisensituationen, da dann sehr viel schneller reagiert werden kann, ohne demokratisch darüber abzustimmen.
Das Problem ist nur das man sich den ´Kaiser nicht neú aussuchen kann als Alleinherscher ist er ein solcher.
Stellt euch einmal vor der Bundestag + Bundesrat (undenkbar - aber stellt es euch vor!) würden beschliessen das Schröder Kaiser wird.
Zur Zeit sind deutlich über 50 Prozent der Bevölkerung mit ihm unzufrieden und werden ihn wahrscheinlich bei den nächsten Wahlen abwählen bei einem Kaiser wäre das nicht möglich.
Wollt ihr wirklich euch einer absoluten Willkürherrschaft mit Günstlingen,Hofschranzen und einen (kaum vorstellbar) deutlichen Anstieg an Korruption unterordnen ???
Beiträge: 2.229
also bei dem Thema mit kaiser willhelm und so, so weit sind wir noch net in geschi,dass ich jetzt großartig mitreden könnte ,wir sind erst bei der entstehung des zweiten deutschen Kaiserreiches.
aber mal zurück zur Anarchie. Wieso sollte sie nicht funktionieren? Wenn man Anarchie reduziert auf eine Sache dann gilt das Recht des stärkeren. Funzt doch auch in der Natur mit den Tieren so, sie halten sich ja in einem Gleichgewicht. Die Menschen können das nicht also funktionieren die Menschen nicht. Dazu zitiere ich mal Agent Smith aus Matrix:
Menschen sind wie ein Virus sie kommen über einen Landstrich lassen sich dort nieder, vermehren sich, nutzen alle natürlichen Ressourcen aus bis sie erschöpft sind und ihre einzige Möglichkeit zu überleben ist auf einen anderen Landstrich zu ziehen und dort das gleiche zu machen. Folge: Menschen sind unnütz.
Beiträge: 9.734
Lustig, Diego, da haste mal wieder einen gucken lassen. :D
Der arme, unschuldige Kaiser. Eine verkannte Galionsfigur der frühen Friedensbewegung. Zum Kringeln.
Jetzt fehlt nur noch Jonis "kompetente" Meinung.
...und wegen ner Antwort auf so nen geistigen Dünnschiß muß ich nun meinen zehntausendsten Post verplempern.
shit happens
Beiträge: 2.229
Glückwunsch Don zu deinem 10.000
Weißt du dass nur deine Posts jetzt bereits 25 Threads füllen könnten?
Beiträge: 2.405
HERZLICHEN GLÜCKWUNSCH schonmal im Vorraus, Don!
Aber es wird ja bestimmt nachher noch ein Glückwunschthread kommen um noachmal richtig zu gratulieren :)
Beiträge: 3.525
quote:
Zitat von Don-Esteban
Lustig, Diego, da haste mal wieder einen gucken lassen. :D
Der arme, unschuldige Kaiser. Eine verkannte Galionsfigur der frühen Friedensbewegung. Zum Kringeln.
Jetzt fehlt nur noch Jonis "kompetente" Meinung.
...und wegen ner Antwort auf so nen geistigen Dünnschiß muß ich nun meinen zehntausendsten Post verplempern.
shit happens
...und wenn gewisse scheints zu schlapprige und leistungsschwache Gehirne nicht kapieren das ich mit keinem Satz den ich hier in deiner illustren Gesellschaft schrieb eben diesen Kaiser verteidigte, sondern lediglich ausdrückte das mir das Leben in einer Monarchie nicht missfallen würde, dann tut es mir leid, das die Eigentümer dieser Gehirne tatsächlich imstande sind 5stellige Postzahlen zu schreiben...
traurig, ne?
Beiträge: 2.779
quote:
von Nameless
naja, ich glaube du hast nicht sehr viel ahnung von politik, abgesehen davon, dass politiker den längsten arbeitstag überhaupt haben, ist es ganz sicher nicht so, dass politiker alles von ihren "fachleuten" machen lassen, dann gäbe es sie nämlich nicht
doch ich erdreiste mich mal zu behaupten das ich ahnung hab. schau dir mal allein das bäumchen wechsel dich spiel in den aufgaben gebieten der politiker an. glaubst du das einer wie scharping ahung von der bundeswehr hatte? wenn solche leute und nicht fachleute vorschläge etc. ausarbeiten würden, würde ich mir gewaltige sorgen machen. ich sag gar nicht das politiker dumm sind, nur das sie teilweise nicht grad die große ahnung von ihrem jeweiligen gebiet haben.
@el
ich hab bei murx von threads gesprochen, er hat nämlich meistens in politik threads gepostet die recht interessant waren und in den threads sind ja noch mehr meinungen als nur seine(u.a. meine ;)).
@vanillekipferl
wie spamm? wo? was für eine unhaltbare anschuldigung;)
dann mal zum alleinherrscher prinzip:
ich finde eine art moderne monarchie gar nicht mal schlecht. sie hat gewiss gewaltige nachteile aber mal ehrlich, gibt es irgendeine regierungsform die die nicht hat?
ein alleinherrscher könnt gewählt werden(also weg von diesem von gott eingesetzt und adels blödsinn). Er hat eine festgesetzte amtszeit nach der eine art neuwahlen folgen(nachteil 1, er kann konkurenz im keim ersticken... siehe 3tes reich).
Vorstellbar wäre eine regierung in art des alten roms. ein "cäsar" als alleinherrscher(nicht gewaltherrscher) mit einem senat der ihn überwacht(der müsste nur erst mal funktionieren, korruption, eingeschüchtert durch macht des herrschers). der senat hat die macht den herrscher abzusetzten(das macht dann wieder den vorteil eines alleinherrschers kaputt da er nicht mehr entscheidungsfreiheit hat).
gerichte arbeiten weiter wie zuvor, gesetztes vorschläge werden vom kaiser schnell angenommen oder abgelehnt. entwürfe können schneller eingebracht werden da keine blockaden mehr existieren(dadurch erlangt der herrscher aber zu viel macht und kann sich in eine unanfechtbare position bringen vergleich 3tes reich, siehe auch punkt mit dem senat)
so eine liste könnte man ellenlang fortführen. jeder vorteil lässt sich mit einem nachteil behaften und das ist bei jeder regierungsart der fall.
edit: ach ja, glückwunsch zum "vergeudetem" 10000sten
Beiträge: 3.525
naja... in dem Fall bin ich ein Monarchist.
Mir wäre wirklich das liebste wenn wir schlicht und ergreifend niemals Republik geworden wären.
Eine gute alte Monarchie bzw ein Kaiserreich hätte einfach was...
Beiträge: 2.779
naja, ob demokratie oder monarchie, das resultat wäre imho bestenfalls andere nachteile. ob die nun weniger schwerwiegen als zuvor kann man erst sagen wenns mal soweit kommt und wir wieder die monarchie einführen.
hat sich ja schliesslich einiges verändert. adel im damaligen sinn gibts nicht mehr und ihn wieder aufleben zu lassen halte ich selbst in einer neuen monarchie für unwahrscheinlich. und selbst wenn ist er (zumindest anfangs) nicht so inzest belastet, was ja auch schon mal einen vorteil darstellt;) :D
Beiträge: 1.331
Ist euch schon mal aufgefallen dass Toolman gar nicht mehr dabei sit ?! ;) Naegal... back to topic : Eine Monarchie hat schon was an sich, weil da alle Entscheidungen auf eine Person gestützt sind der Nachteil dabei ist nur, was passiert, wenn wir keinen gerechten und weisen Herrscher sondern einen Tyrannen haben ...
Beiträge: 3.525
Das ist leider immer das Problem...
Ein Stoiber an der Regierung kann noch unter Kontrolle gehalten werden, er als König... ich wandere aus.
Nein, im Ernst. Das ist der anfällige Punkt der Erbmonarchie.
| Seite 3 von 5 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |