Beiträge: 2.779
Ich war selber jahrelang Atheist glaube mittlerweile aber (wieder) an Gott. Genauer gesagt habe ich eine eigene Philosophie entwickelt getreu dem Motto: "Gott ist cool, aber das Bodenpersonal ist schrott".
Zur Politik, ich halte Demokratie für die beste existierende Form, wobei sie aber immer noch an sich miserabel ist. Wie auch oben gesagt wäre wohl der Komunissmus die absolute Idealform, aber in unserer Welt wird dies wohl kaum möglich sein. Ich wäre dafür die Politiker komplett von ihren Aufgaben zu entbinden und dafür wirkliche Spezialisten(z.B. Wirtschafter)einzusetzen. Da dann dieses dämliche Parteien System nicht mehr existieren könnten auch endlich mal sinnvolle Vorschläge umgesetzt werden.
Überhaupt, Politik erinnert doch mittlerweile mehr an eine Sportart. Wer wird erster, das ist das einzige Ziel der Parteien, nicht mehr das Wohl des Staates und seiner Bevölkerung. Die ganzen 4 Jahre in denen eine Partei "das Sagen" hat werden doch nur dazu benutzt um möglichst gute Aussichten auf eine Wiederwahl zu ermöglichen.
Beiträge: 2.229
quote:
Zitat von Teufelslama
Ich war selber jahrelang Atheist glaube mittlerweile aber (wieder) an Gott. Genauer gesagt habe ich eine eigene Philosophie entwickelt getreu dem Motto: "Gott ist cool, aber das Bodenpersonal ist schrott".
Zur Politik, ich halte Demokratie für die beste existierende Form, wobei sie aber immer noch an sich miserabel ist. Wie auch oben gesagt wäre wohl der Komunissmus die absolute Idealform, aber in unserer Welt wird dies wohl kaum möglich sein. Ich wäre dafür die Politiker komplett von ihren Aufgaben zu entbinden und dafür wirkliche Spezialisten(z.B. Wirtschafter)einzusetzen. Da dann dieses dämliche Parteien System nicht mehr existieren könnten auch endlich mal sinnvolle Vorschläge umgesetzt werden.
Überhaupt, Politik erinnert doch mittlerweile mehr an eine Sportart. Wer wird erster, das ist das einzige Ziel der Parteien, nicht mehr das Wohl des Staates und seiner Bevölkerung. Die ganzen 4 Jahre in denen eine Partei "das Sagen" hat werden doch nur dazu benutzt um möglichst gute Aussichten auf eine Wiederwahl zu ermöglichen.
heiligt diesen Mann!:D
. Es gibt da auch ein Sprichwort für die Sache mit Gott: Ein Mann geht zu einem Weisen und fragt: Gibt es Gott? Der Weise antwortet daraufhin: Lass mich dir erst eine Frage stellen: Würde sich deine Einstellung ändern wenn ich dir sagen würde es würde Gott geben? Wenn nicht dann könnten wir diese Frage getrost unter den Tisch fallen lassen. Wenn ja, dann hast du dir deine Frage schon selbst beantwortet: Du brauchst einen Gott!
Beiträge: 1.471
quote:hier redet doch keiner von satansjüngern oda täusch ich mich ?!?
Zitat von $UP3RFLY
freut mich, hier soviele zu finden, die so denken wie ich. Und zu diesem, "ooooooohhh, betet den Teufel an, und bringt die menschen um" Gelulle, kann ich nur HAHA sagen. Aber wems Spaß macht...
Was ist an Christ sein so schlimmes? Auch ich bin zur Kommunion gegangen, und bin auch gefirmt worden, aber dass heißt nicht, dass ich glaube, was die Bibel und glauben machen will....
achja, mal zur allgemeinen schockierung:
-getauft
-kommunion
-gefirmt
-kirchlich geheiratet
okeh, die scheidung war nich kirchlich, aba sonst mehr als genug
@blood
muss dir ja nich zusagen ;)
aba wenn du anfängst drüber herzuziehen gibts n relikrieg hier weil ich dann anfang die religionen zu zerrupfen hia ;)
aussadem, siehe foren nettiquette ;)
glauben und einstellungen anderer sollten möglichst respektiert werden ;)
okeh, gilt für satanismus nich, is ja keine religion...hmm...achja, menschenrechte, die würde des menschen ist unantastbar, und zur würde gehört die ethik *ätsch*
Beiträge: 2.216
So wars ja nich gemeint. Hab mich eigentlich nur geärgert das ich nich kapiere wobei es beim Satanismus eigentlich geht.:D
Ausserdem hab ich dich ja nich angegriffen sondern vielmehr die Seite (und die damit verbundenen Inhalte) von "Lexy".:D
PS: Meinetwegen kannst du ruhig Religionen ausseinander rupfen. Dafür sind se ja schliesslich da.;)
Beiträge: 827
@Sly : Das Zitat stammt aus Nietzsches "Also sprach Zahrathustra" und ist wohl im Kontext von Sartres "Du bist ein Gott und ich bin frei" zu sehen, um mal mit dem anzugeben, was ich im Reliunterricht gelernt habe... Heißt letztendlich, daß die Frage nicht ist, ob denn ein Gott existiert oder nicht, sondern ob sich Menschen zu einer bestimmten Handlungsweise bewegen lassen sollen aufgrund der Tatsache daß es einen gibt. Oder auch : Soll man eine Sache tun, weil sie gut ist oder weil man sich Gutes davon erhofft...
@Bloodflower : Der ganze Kram hört sich nach einer kruden Mischung aus Knigge, 10 Gebote, amerikanischer Ellenbogenmentalität und rationalen Thesen aus der Zeit der Aufklärung an... Na ja... Wer's braucht. Warum man das dann aber satanistisch (oder was auch immer) nennen sollte, verstehe ich auch nicht.
Betreffs der Anarchie ist wohl zu sagen, daß wenn alle Engel wären, wir wohl keinen Staat benötigen würde. Genauso gut könnte man diskutieren, was wäre wenn wir 10armige Tintenfische auf dem Mars wären...
@Dämonica Wenn jemand sich in so einer Diskussion beteiligt, stellt er automatisch seine Argument/Überzeugungen zum "Auseinanderrupfen" zur Verfügung, also : Hau rein :D (aber vergiß nicht, daß das auch für uns gilt...
)Und ich verstehe nicht ganz warum du plötzlich auf Menschenrechte kommst 
@Teufelslama : Wenn sogenannte "Spezialisten" an der Macht sind ud Entscheidungen im "kleinen Kreis" gefällt werden, ist das System immer anfällig für Mißbrauch (im schlimmsten Fall) und Bestechung und Vorteilsnahme (in jedem Fall).
Wenn dich die momentanen politischen Verhältnisse stören, gründe eine Partei. Dann mußt du nur Lösungen für Probleme finden anstatt dich nur zu beschweren. Ich glaube, ich habe sogar noch irgendwo einen Entwurf eines Parteiprogramms rumliegen...
Beiträge: 2.779
Nun ich sage ja das die Demokratie das derzeit einzig denkbare System ist.
Zur Parteigründung: Ist vielleicht nicht ganz klar geworden aber da liegt ja mein Problem. Bei den Parteien. Mal ein kurzes Beispiel damit ihr wisst was ich meine.
Bei der Diskussion ob Deutschland an einem event. Irakkrieg teilnehemen sollte kritisierte die CDU die SPD. Viele sagten damals, scheiß CDU alles Kriegstreiber. Ich sage: was sollen die den sonst sagen? Etwa, "jawoll super Aktion vom Kanzler, dem geben wir 100%ig Recht!"? Das kann man sich als Opposition wohl kaum leisten, denn wozu eine Opposition die die gleiche Meinung vertritt wie die Regierung. Und hier liegt imho das Problem. Alle arbeiten gegeneinander anstatt miteinander und meine(vielleicht naive) Lösung könnt ihr oben lesen.
Aber dein Argument der Bestechlichkeit muss ich natürlich akzeptieren, allerdings kann ich eine Kleinigkeit entgegenhalten. Wenn alle Politiker "abgeschafft" wären, gäbe es ja immer noch Gelder für ihre Gehälter. Verteilt man dieses Geld(OK zum Teil durch Parteien selbst finanziert, aber dafür kann man auch Lösungen finden)auf sagen wir 30 - 50 Leute, kämen Gehälter dabei herraus bei denen niemand in Versuchung geraten "müsste" Bestechugsgelder anzunehmen.
Hm Amtsmissbrauch ist selbstverständlich auch ein Problem, aber mit einigen, dann ja fälligen, Reglungen wäre das auch zu großen Teilen auszuschliessen(so wäre eine Machtübernahme wie im 3ten Reich ja heute auch nicht mehr möglich).
Beiträge: 214
@Teufelslama
du hast nicht ganz recht,
Demokratie ist zwar das einzig denkbare system, aber der aufbau des systems sollte schnellstens verändert werden, wie du schon gesagt hast, kriegen sich die Parteien gegensätzlich in die Wolle, weil sie ja um die gunst der Wähler kämpfen...
und da liegt das problem, das is doch eher so eine art sport, wer der sieger is, der darf regieren... und weil jeder sieger werden will, wird versucht, sich gegenseitig schlecht zumachen...
wenn jetzt die parteien nur etwas im bundestag zu suchen hätten, und der kanzler eine neutrale person wär, die direkt von den Bürgern gewählt werden würde, dann gäbe es auch nicht allzuviele streitigkeiten unter den Parteien, und entscheidungen könnten auch effizienter getroffen werden,
was wiederrum auch zu bemängeln ist, ist das die wirtschaft aus der Politik rausgehalten wird... wenn es noch zusätzlich ein Politisches Gremium vielleicht aus gewerkschafts- und Firmenvorsitzenden geben würde, und die Politik auch eng mit der Wirtschaft verknüpft wird, dann würd bestimmt auch die Arbeitslosenzahl runtergehen, weil sich betriebe wieder in deutschland ansiedeln würde, und nich die billigen auslandskräfte beanspruchen würden...
zum Christentum:
diese Religionsrichtung ist schlecht!
weil sie sich zu sehr auf den Menschen bezieht, und alle anderen Lebewesen ihm unterstehen...
Naturreligionen sind besser, weil diese auch im gewissen sinne die Natur schützen!
Beiträge: 3.477
Schön das es Menschen gibt die so NAIVE Ansichten haben und vor
allen auf so einfache Weise unsere grössten Probleme lösen.
zum Thema könnte mal jemand definieren was links bzw was rechts
ist bevor wir uns hier outen.
Beiträge: 119
Nun, als Gründer und Präsident der FRAPS (Freie Raucher- und Alkoholiker-Partei Schweiz) sollte es wohl einfach sein, zu bestimmen wo ich mich politisch befinden sollte: horizontal, stoned und besoffen. Wahlweise auch am herumtorkeln:D
Falls jemand an unserem Parteiprogramm interesse hat, kann mich mal kontaktieren.
Beiträge: 827
@Teufelslama
Die Kontrolle eines solchen Systems ist aber leider unmoeglich, die kommunistischen Laender waren ja ganz aehnlich aufgebaut. Letztendlich versagt da jeder Kontrollmechanismus.
Und die CDU kann zwar nicht sagen "Super, weiter so", aber durchaus "Na endlich macht ihr mal was wir seit Ewigkeiten predigen"...
@Aresius
Die direkte Wahl des Bundeskanzlers wuerde nur dazu fuehren, dass die Regierung keine Mehrheit im Parlament hat und deshalb regierungsunfaehig ist. So geht das nicht...
Und ich glaube nicht, dass ich meine Zukunft in den Haenden von Managern wiessen moechte, deren Ziel rein der Profit ihrer Unternehmen ist...
Und seit wann verbietet das Christentum, Umweltschuetzer zu sein ? Also die Entscheidung faellt meistens nicht aus religioesen Gruenden..
@El Libertador :
Links : SPD, Gruen,Attac, DkP,alle "alternativen" Gruppierungen.
Rechts : CDU, CSU, weiter weg (auch wenn ich hoffe, dass ich auf die hier nicht treffen werde...), halt die "Konservativen". Und wenn du bessere Ideen hast, poste sie mal... Oder liefere wenigstens eine fundierte Kritik.
@Chickenator
;U
Aber mail mir mal das Parteiprogramm...
Liefert sicher wieder Diskussionsstoff.
Beiträge: 164
Jetzt mal ganz ehrlich, wer braucht denn solche Begriffe???
Ich find es ziemlich überflüssig auf solchen Etiketten herumzureiten und sich mit solchen Begriffen zu beschäftigen.
Wichtig ist doch eigentlich nur, was jemand zu einem bestimmten Thema denkt / meint.
Ob die Meinung dann als links, rechts, konservativ, liberal, etc.. eingestuft werden kann ist doch völlig irrelevant.
Der Inhalt der Argumentation und deren Qualität ist es doch was jeden beschäftigen sollte und nicht ob sie irgendwelchen Parteien oder Gruppierungen zuzordnen ist.
Ich denke, wenn man sich so Problemen und Diskussionen nähert, reagiert man nicht so voreingenommen, als wenn man die ganze Zeit im Hinterkopf hat "Igitt eine konservative/linke/sonstwas Einstellung, bloß nicht zustimmen!!!".
Beiträge: 497
@Teufelslama: stimme dir absolut zu! Hab dich bei deinem Avatar erst ganz falsch eingeschätzt:D
@kommunismus: wieso is der denn gescheitert? kann mir das jemand erklären?
Beiträge: 2.779
@Coretex
was ist den mit meinem Ava? Würd mich jetzt mal interessieren.
Naja der Kommunismus in seiner uns bekannten Form ist sicherlich gescheitert, da der Mensch ein Individum und als solches einfach egoistisch ist. Ich hab ja schon mal gesagt das der K. das wohl beste System darstellen würde, wenn er nur funktionierte.
wegen diesem ganzen links rechts Gedöns, ich denke die Ansichten über die Bedeutung gehen da zu weit auseinander. Als ich gelesen habe die CDU(konservativ versteh ich ja) seit rechts hab ich erst mal geschluckt. Für mich beginnt rechts ab dem Zeitpunkt wo ein kahlrasierter mehr Haare als Hirn hat. Links sind dann die Jungs mit den langen Haaren die das genaue Gegenteil der anderen Gruppe darstellen. Und dazwischen... naja die gute alte Mitte halt.
@Aresius
hast du alles gelesen? Große Teile deines Textes habe ich schon in einem vorherigen Post beschrieben(wir sind also größtenteils gleicher Meinung ;) )
Betriebe im Ausland: das liegt meines Erachtens zum großen Teil an den extrem hohen Lohnnebenkosten hier in Deutschland, da braucht es gar keinen Wirtschafter um das zu erkennen(aber ich finde auch das Wirtschaft einen höheren Stellenrang einnehmen muss).
Wirtschafter in der Politik: Der erste Schritt war wohl das Hartz Konzept, mal sehen wie sich solche Aktionen weiter entwickeln(ja ich weiss ob des [Un]Sinns des Hartz Konzeptes bescheid, durfte vor kurzem nen VWL Referat dazu halten).
@K_Murx
klar wäre so eine Kontrolle sehr schwer aber bei Legislative, Exekutive und Judikative klappts doch auch. Man müsste natürlich neue Gremien einrichten. So genaue Vorstellungen habe ich da auch nicht. Aber um mal einen Denkanstoss zu geben: 3 abgetrennte Bereiche, einmal eine Art Weisenrat bestehend aus 3 Personen die z.B. Vetorechte inne haben und ähnliches, dann die "Spezialisten" sagen wir 30 - 50(übernehmen Aufgaben der Politiker, arbeiten Konzepte/Gesetzesvorschläge aus etc.), und natürlich noch die gesetzgebende Gewallt(na, wem kommt das ein bisschen bekannt vor
;) ?).
Beiträge: 119
quote:
Zitat von K_Murx
@Chickenator
;U
Aber mail mir mal das Parteiprogramm...
Liefert sicher wieder Diskussionsstoff.
Unser Name ist Programm und daruch ganz simpel:
Sobald wir die Macht ergriffen haben (als Monopartei), werden alle Betriebe im Land verstaatlicht und zur Alkohol- bzw. Drogenproduktion konvertiert. Freibier (evt. auch andere Getränke) und gratis Raucherwaren werden die Bevölkerung schon zufriedenstellen. Der Gesundheitsbereich kann auch leicht reformiert werden: nach zwei Fass Bier, wird wohl keiner mehr über Krankheitssymptomen klagen können :D
Dank dieser Produktionskonzentration wird es uns auch möglich sein, mit Dumpingpreisen den Weltmarkt in den obengenannten Sparten zu kontrolieren. Nachdem wir die Konkurenz im Ausland zerschlagen haben, werden wir selektiv die Hähne zudrehen, um in bestimten Ländern Unruhen ausbrechen zu lassen. Durch geschickte Manipulationen und groszügigen Lieferungen an die Aufständischen, werden wir ein Land nach dem anderen annektieren :D Jaaaaaa.... Weltherschafft, wir kommen!!!!
Dies waren die Grundzüge unserer Rum-reichen Partei. Tretet noch heute ein! Mögen die gegorenen und gebrannten Säfte reichlich in Euch fliessen!
Beiträge: 827
Warum der Kommunismus gescheitert ist ? Na ja, um es kurz zu sagen :
-Weil ein Haufen machtgeiler alter Säcke Marx und Lenin und Trotzki vergessen haben und wie Kolonialherren in ihrem "Hinterhof" regiert haben
-Weil alle bisherigen kommunistischen Machthaber ihr Volk in einem enormen Ausmaß bespitzelt, kontrolliert und unterdrückt haben
-Der Kommunismus den Gleichheitsgedanken, der doch ein zentrales Element war, mißachtet hat, kaum irgendwo waren die Gehaltsunterschiede so extrem wie in der Sowjetunion
-Der Kommunismus ein erschreckendes Ausmaß an Korruption zeigte
Das sind die praktischen Argumente.
Theoretische gibt es (natürlich) weniger stichhaltige. Die zentralen Probleme des Kommunismus auf diesem Gebiet sind (bzw. waren) :
-Der Kommunismus spricht den Menschen ihre Individualität ab und trägt so den verschiedenen natürlichen Begabungen nicht Rechnung
-Das politische System verfügt über keine ausreichende Kontrolle
-Der fehlerhafte Ausgangspunkt, daß eine Organisation die Interessen aller vertreten könne
-Die aggresive Idee der Weltrevolution
Das bezieht sich natürlich hauptsächlich auf den russischen Weg, aber der war auch lange vorherrschend. Der chinesische braucht wohl nicht diskutiert zu werden, und der kubanische (haben die was eigenes ?) ist mir unbekannt.
@Teufelslama
Wenn die Leute mit den langen Haaren mehr Hirn als Haare haben, wird das aber irgendwie komisch... Und es sollte doch unterschieden werden zwischen "rechts" und "rechtsextrem".
Und der Sinn einer politischen Klassifizierung in so groben Kriterien ist der, daß man damit einen kurzen Überblick bekommt.
Um auf die von dir vorgeschlagene Staatsform zurückzukommen : Wie sollen denn die Repräsentanten dann ausgewählt werden ? Von der Wirtschaft ? Oder von der Bevölkerung ? Wie stellst du sicher, daß jede Bevölkerungsgruppe entsprechende Chancen hat, und wir nicht nur von reichen "Ellenbogenmenschen" regiert werden ? (Deine Ideen sind recht gut, hast du eventuell auch mal diesen Artikel in der STZ gelesen, in dem Ähnliches angesprochen wurde ?)
@Chickenator
Erinnert mich an die Schaf-Partei... Hier ein paar Auszüge *g*
Hmmm, könnts mal fortschreiben...
§2 Zur Förderung dieser Ziele setzt die Partei auf offenen Dialog mit dem politischen Gegner und aktive Mitarbeit im öffentlichen Leben (hierbei dürfen glühende Schürhaken nicht länger als maximal 15 (fünfzehn) Minuten zum Einsatz kommen.
§3 Die Partei steht so tief im vom Schwarzgeldregen aufgeweichten Boden des Grundgesetzes, daß sie schon wieder an den Wurzeln hängenbleibt, d.h. bei Weimar
§5,1 Der Leithammel verkörpert das demokratische Prinzip "ein Bock, eine Stimme", er ist DER Bock und er hat DIE Stimme. Im obliegt die Unternehmung von Maßnahmen zum Erreichen der o.g. Ziele, die direkte Auseinandersetzung mit dem politischen Gegener unter Beachtung von §2 und die Hälfte des Fortpflanzungsressorts
§5,2 Die Matriarchin ist die Frauenbeauftragte der Partei, verkörpert die zweite Hälfte des Fortpflanzungsressorts und kümmert sich um den parteiinternen Nachwuchs (hierbei wird §2 automatisch außer Kraft gesetzt, da es sich hierbei nicht um pol. Gegner handelt).
§6 Die Mitglieder der Führungsriege werden von allen Parteimitgliedern in gleicher, geheimer Wahl bestimmt. Es steht jedem frei, dem Vorschlag der Parteiführung zuzustimmen. Sollte es während der Stimmenauszählung zu Abweichungen vom erwarteten Ergebnis kommen, so fällt dies als parteiinterne Angelegenheit unter die Zuständigkeit der Matriarchin...
(Aber ich glaube wir hören damit auf... Ist bißchen weit Off-Topic. Kannst ja mal nen Thread für aufmachen, Material hätte ich genug rumliegen...
Beiträge: 446
quote:
Zitat von Taori
Hey, ich war auf einer Waldorfschule!:D ;) :D
Taori
echt??? ich auch!! *loooool*
Beiträge: 214
@Teufelslama
ich überfliege die Texte eigentlich nur, weils viel zu lang dauern würd, sich die durchzulesen
@k_murx und El Liberator:
ich bin eigentlich überzeugter Anarchist, also ist mein grundgedanke, wie kann ich alles aus den fugen bringen und ins Chaos stürzen
so ein Szenario wie bei Mad Max wär net schlecht :D
Beiträge: 1.471
da tut man es sich an und liest die langen posts nur um zu sehn dass der inhalt keinerlei bedeutung für mich hat *goof*
@murx
http://www.lexsatanicus.de/pages/namen.htm <~schau dir die übersetzungen der ach so bösen namen wie satan usw. an, dann weisste warum satanismus satanismus heisst...
Beiträge: 2.779
@K_Murx
ganz kurz, ich wollte mit den Definitionen von "rechts" usw. eigentlich nur sagen, das jeder eine andere Auffassung von solchen Dingen hat(für mich ist rechts = rechtsextremist, du machst halt noch feinere Unterscheidungen in deiner Wortwahl).
Hm ich überlege gerade angestrengt wofür STZ steht, bin aber viel zu müde um noch drauf zu kommen. Die Ideen stammen aber von mir und waren weniger von aussen inspiriert(als profesionelles Großmaul ;) brauch man halt gute Argumente und da legt man sich für jedes Thema ein paar schöne Schlagworte zurecht). Naja ich mach mir halt manchmal Gedanken über solche Themen, was würde ich tun wenn..., und sowas kommt dann zeitweise dabei heraus.
Übrigens wieder ein sehr guter Kritikpunkt, also ich könnte mir vorstellen z.B. diesen 3er Rat vom Volk wählen zu lassen. Die Gesetzgebende Gewalt ist unabhängig, und die "Spezialisten" setzen sich aus anerkannten und fähigen Wirtschaftern zusammen(mit entspechendem Geld lockt man jeden), um ein aktuelles Beispiel zu nennen den guten Herrn Hartz. Diese drei Größen überwachen dann einander, wie mans halt so kennt.
Ach ja, ich meinte ja nur das es teilweise Leute mit Glatzen gibt, die dann doch noch mehr Haare als Hirn haben. Das kann man dann auf die Langhaarträger jedoch nicht immer ummüntzen. Aber mal ehrlich, ich kenne sehr viel mehr intelligente "linke" als "rechte(extremistische)", genauer gesagt ist mir noch keine intelligente Glatze untergekommen(kanns aber auch geben).
Ich lebe nach der Devise: soll jeder denken was er will, solange er damit mich und andere zufrieden lässt.
Beiträge: 1.471
quote:
genauer gesagt ist mir noch keine intelligente Glatze untergekommen
www.du-sollst-skinheads-nicht-mit-nazis-verwechseln.de
Beiträge: 2.779
*autsch*
ich war mir der wirklichen Herkunft der Skinheads tatsächlich nicht bewusst, vielen dank für den link, wieder was dazu gelernt.
Aber was mich jetzt mal interessieren würde: gleich zu Beginn der Seite wurde gesagt, dass zum altag der ersten Skins Besäufnisse und Schlägereien gehörten. Nun wird immer wieder gesagt wie sich die heutigen Skins gegen dieses Klische des "rechtsextrem wegen Glatze" wehren und auch wie ihre, nennen wir es Philosophie lautet(Musik, Alkohol, Ansichten etc.), aber wie stehen denn die Skins von heute zur Gewalt?
Mit den Einstellungen kann ich mich ja druchweg anfreunden. Provokation ist nichts grundsätzlich schlechtes, Musik, je mehr desto besser, Alkohol, klar warum nicht, aber wenns dann um Gewalt geht muss ich sagen das nach meiner Meinung sinnlose Gewalt genauso "dumm" ist wie rechtsextremismus(nicht gleichzusetzen, ich finde einfach beides nur dumm).
Würde mich über eine Antwort freuen.
Beiträge: 1.471
wenns nich soviele subkulturen gäb könnt ich näher drauf eingehn...
da göbs z.B: die O! skins/punks (hier gut beschrieben: www.oi-szene.de )
hier gibts das gegenteil, rechte "skins": www.brg-schoren.ac.at/nationalsozia...echtsheute.html
hier sieht man dass skinheads auch homosexuell sein dürfen, anders als nazis: www.doitscher-skinhead.de
hier gibts nochmal ne gute zusammenfassung (interview): www.home.snafu.de/oisau/Skinheads/skinhead.htm
naja, wenns interessiert durchlesen, ansonsten, für zusammenfassungen bin ich grad zu schreibfaul
(@mods
ich möchte nochmal darauf hinweisen dass skins gerne provozieren und einiges auf den homepages nicht allzu ernst zu nehmen ist...dennoch glaube ich dass der aufklärungswert höher als der "störfaktor" ist)
Beiträge: 827
Leider ist festzustellen, daß man sich nicht mehr der indifferenzierten Betrachtung schuldig macht, wenn man Neonazis mit "Skinheads" gleichsetzt, da die "Anderen" - auch wenn manche der Wurzeln der Skinheadkultur woanders liegen - diese mittlerweile längst nur noch einen verschwindenden Anteil ausmachen.
@Teufelslama : STZ stand für StuTtgarter Zeitung... Und über linke "Intelektuelle" habe ich keine sonderlich hohe Meinung. Mag sein, daß manche davon durchaus belesen und inteligent waren, aber wenn man sich anschaut wie viele von ihnen z.B. das Loblied Stalins sangen... Na ja...
@Dämonica : Ich verstehe immer noch nicht warum man das dann "Satanismus" nennen soll... "Gegnertum" ? "Anklägerei" ? Da könnte man wirklich auf etwas kommen, was einen weniger mit "Freizeit-Okkultisten" in Verbindung bringt.
Beiträge: 1.471
quote:das is käse, es gibt mehr oi skins als nazis, das reicht schon um den absatz zu widerlegen
Zitat von K_Murx
Leider ist festzustellen, daß man sich nicht mehr der indifferenzierten Betrachtung schuldig macht, wenn man Neonazis mit "Skinheads" gleichsetzt, da die "Anderen" - auch wenn manche der Wurzeln der Skinheadkultur woanders liegen - diese mittlerweile längst nur noch einen verschwindenden Anteil ausmachen.
@Dämonica : Ich verstehe immer noch nicht warum man das dann "Satanismus" nennen soll... "Gegnertum" ? "Anklägerei" ? Da könnte man wirklich auf etwas kommen, was einen weniger mit "Freizeit-Okkultisten" in Verbindung bringt.
tja, etz lies mal was über lavey...und siehe da, er war skin...ergo: provozieren is pflicht
Beiträge: 2.779
@K_Murx
ich rede ja mehr von den Leuten die ich kenne und mit denen ich erfahrungen gesammelt habe und das sind dann altersbereiche so um die 20. ich halte allgemein nicht viel von extrem eingestellten leuten, besonders wenn sie denken alle anderen von ihrer weltanschauung überzeugen zu müsse und das mit jedem mittel.
| Seite 2 von 3 | 1 | 2 | 3 |