Beiträge: 3.477
In den letzten zwei Monaten gab es den seltsamen Versuch einer
Wiedergutmachung,gleich drei Weltklassespieler : Kasparow,
Kramnik und Barejew traten gegen drei Weltklasseprogramme an.
Kasparow die Nummer eins der Weltrangliste trat gegen den
Computerweltmeister Deep Junior an,Kramnik Weltranglisten-
zweiter spielte gegen den Weltranglistenersten der Computer-
weltrangliste Deep Fritz und schlussendlich Barejew seines
Zeichen immerhin TopTen-Spieler traf auf das Top-Programm
Hiarcs 10.
Alle diese Matches endeten unentschieden!
Kasparow fühlte sich vor mehr als 6 Jahren genötigt die nicht
vorhandene " Ehre der Menschheit" zu verteidigen , niemand
hatte ihn darum gebeten und niemand hatte ihn gebeten diese
" Ehre " zu verspielen.
Dafür das er uns alle zur Dummköpfen gemacht hat gebührt ihm
noch heute unser aller Dank.
Jetzt 6 Jahre später diese völlig unnötige,weil nichts
beweisende Revanche.
Drei Topspieler spielen gegen drei Topprogramme ,was soll da
anderes bewiesen werden als die menschliche Unzulänglichkeit.
Selbstverständlich ist der Mensch dem Computer im Schach
immer noch überlegen ,genau das haben ja auch diese Wettkämpfe
vom Verlauf her gezeigt,aber nicht vom Endergebnis.
Für die breite Öffentlichkeit ist die ganze Geschichte eh seit
1996 erledigt ,der Computer hat den Wettkampf damals gewonnen
und fertig.
Selbst wenn jetzt alle Programme buchstäblich zertrümmert
worden wären, für die Öffentlichkeit hat der Computer gewonnen.
Beiträge: 849
quote:
Selbstverständlich ist der Mensch dem Computer im Schach
achso
bstimmt deshalb, weil ein computer mehrere tausend züge pro sekunde berechnen kann, während kasparow vielleicht 2-3 schafft?
schach ist nichts weiter als pure mathematik und ein computer ist einem menschen in mathematik, sofern er orentlich genutzt wir, haushoch überlegen.
das hat nichts mit "ehre der menschheit" oder sonst was zu tun, das ist ein faktum
denken kann ein computer deswegen trotzdem noch nicht, und nur wenn der mensch den computer ordentlich programmiert, kanne r seine weitaus höheren mathematischen "fähigkeiten" ausnutzen
Beiträge: 3.477
Ein grosser Teil meines Posts waren Zitate und diese waren
nicht immer gekennzeichnet,das mit der "Ehre der Menschheit"
ist ein Zitat von Kasparow.
Selbstverständlich kann der Computer schneller rechnen,aber
darum geht es eben nicht im Schach ,das Problem des Computers
ist das er sich zu 99 Prozent mit Datenmüll beschäftigt.
Dazu kommt das selbst die besten Programme auf den leistungs-
fähigsten Rechnern immer noch einen Horizonteffekt haben und
sobald sie diesen erreichen und ihr Rechenspeicher ihnen nicht
einen Vorteil nachweist brechen sie die Berechnung ab und
beginnen neu .
Dadurch verschwenden die Computer unglaublich viel Zeit,dieses
aber witzigerweise in einem sehr kurzen Zeitraum.
Meine Meinung warum die Computer immer noch unterlegen sind,
kann ich wenn Du es wünscht darlegen.
greetz
Beiträge: 2.947
Naja, was kann der Computer? Rechnen und Schach spielen ... toll *gähn*. Wäre das menschliche Hirn nur zum Schachspielen da, dann wäre er mindestens genau so schnell im Zug berechnen usw. Computer können meist alles besser als Menschen, aber eben nur das worauf sie programmiert wurden. Menschen haben eben eine viel breitere Palette an Fähigkeiten und vor allem fühlen Menschen real, was sie wiederum besser als einen Computer macht, weil er einfach lebt. Da braucht man meiner Meinung nach nichts zu verteidigen, da sich das von selbst erklärt :)
Beiträge: 3.477
Nach all den sinnlosen Überkreuzversuchen mit Computern nun mal der auch nicht ganz neue Versuch ein Mensch der Weltmeister gegen mehrere Weltklassespieler ,gegen eine komplette Nationalmannschaft,die deutsche .
29.01.2004
Kramnik-Deutschland
Deutsches Nationalteam fordert Schach-Weltmeister
Wladimir Kramnik im Centro Dannemann simultan gegen vier Großmeister
Das 2. Dannemann Schach Classico wird für alle Schachliebhaber zu einem Highlight der ganz besonderen Art. Centro Dannemann präsentiert Weltmeister Wladimir Kramnik (28) und die Deutsche Schach-Nationalmannschaft. Die Herausforderung ist für den 28-jährigen Moskauer gewaltig: Im Rahmen eines Handicap-Simultans tritt er gleichzeitig gegen vier Großmeister des deutschen Teams an.
Die Auslosung ergab folgende Partien:
- Tisch 1: Großmeister Christopher Lutz vs. Weltmeister Wladimir Kramnik
- Tisch 2: Weltmeister Wladimir Kramnik vs. Großmeister Rustem Dautov
- Tisch 3: Großmeister Dr. Robert Hübner vs. Weltmeister Wladimir Kramnik
- Tisch 4: Weltmeister Wladimir Kramnik vs. Großmeister Klaus Bischoff
Die Veranstaltung wird am Donnerstag, 29. Januar 2004, ab 16.00 Uhr im Centro Dannemann - wunderschön am Lago Maggiore im schweizerischen Brissago gelegen - beginnen.
Um die Ernsthaftigkeit des Wettkampfes zu unterstreichen, haben sich der Weltmeister und das deutsche Team auf klassisches Schach geeignet: Wladimir Kramnik erhält vier Stunden Bedenkzeit für sämtliche Züge an allen vier Brettern, während die deutschen Spieler jeweils drei Stunden Bedenkzeit zur Verfügung haben.
gegeben hat es das vor rund 10 Jahren schon mal damals Kasparow gegen Deutschland es endete 3:1 für Kasparow
Noch schlimmer erwischte es vor ein paar Jahren die Israelis ( im Schach aufgrund der vielen Einwanderer aus der Exsowjetunion eine Grossmacht ) ,die wurden von Kasparow mit 7:1 deklassiert ,das erstaunliche daran ist selbst wenn er die Partien nacheinander und nicht gleichzeitig gespielt hätte wäre es eine der bedeutendsten Leistungen der Schachgeschichte.
Nun also Kramnik der Kasparowbezwinger gegen Deutschland
Er muss gewinnen ,für die Deutschen immerhin bei der Schacholympiade 2000 Silbermedaillengewinner hinter Russland ,wäre die Niederlage keine Katastrophe oder vielleicht doch ?
Beiträge: 2.211
eben, das größte problem des computers ist es, dass er sich fast nur mit müll beschäftigt, ein guter spieler kann einschätzen, welche züge/zugkombinationen wichtig sind.
das kramnik-duell hab ich immer live im i-net verfolgt, und er hätte eigentlich gewinnen müssen, er hat zwei sehr, sehr dumme fehler gemacht (der computer macht übrigens auch fehler, halt nur indirekt: er kann halt nicht fehlerlos abschätzen, ob es sich lohnt nach einem noch besseren zug zu suchen, oder lieber zeit zu sparen), er war schon mit 2 punkten in fürhrung, bei 4 noch ausstehenden partien.
hübner kenn ich auch, spielt bei baden-oos.
ich denke schon, dass kramnik große probleme haben wird, die deutschen zu schlagen, obwohl er sich aufgrund seiner unglaublichen klasse durchsetzen wird, alle vier wird er aber nich schlagen.
kennt jemand viswanathan anand ? ich denke schon (immerhin weltmeister...), gegen den hab ich mal im simultan-schach gespielt, nach 27 zügen verloren, aber drei leute (u.a. ein 12jähriger !!!) haben ihm ein remis abgeluchst.
Beiträge: 21
Hab dieses neuerliche Match zwischen Kasparow und Deep Junior verfolgt.
Der Punkt warum das unentschieden ausgegangen ist, ist ganz einfach das ein Computer eine Strategie zwar einprogrammiert bekommen kann und dann nach dieser handelt aber falls der Gegner etwas tut was nicht vorgesehen ist wirft das alle Berechnungen des PCs über'n Haufen. Das ist der Vorteil des menschlichen Gehirns. Es kann auf äussere Einflüsse schnell und situationsabhängig reagieren. Ein Mensch kann von seiner Strategie abweichen oder sie auf die Züge seines Gegners anpassen, ein Rechner ist dazu nur bedingt in der Lage.
Ausserdem gibt es noch einen weitern Punkt.
Künstliche Inteligenz existiert bis heute nicht und wird wahrscheinlich auch nie existieren weil man nur für einen bestimmten äusseren Einfluss eine bestimmte Reaktion (oder eben mehrere) programmieren kann aber nicht das komplexe Fühlen und Denken eines Menschen nachstellen kann das von Milliarden von Einflüssen geprägt wird. Die künstliche Inteligenz die wir bis heute haben ist von Menschen gemacht und weil Menschen Fehler haben wird diese künstliche Inteligenz auch immer Fehler haben ;)
Beiträge: 2.211
nun ein kleiner einwurf zur künstlichen intelligenz: (aus der p.m.)
-> man überließ einem computer eine kleine landschaft, und ließ ein flugzeug gegen einen berg prallen, nach aber und aber tausenden versuchen hat es der computer (ohne jegliche programmierung) geschafft, dass flugzeug an dem berg vorbeizuführen, nur gott weiß warum !!!
-> einem computer wurde eine kleine spielwelt mit einigen gegenständen und fantasie-figuren gegeben, nach einer weile fingen sie an mit bällen zu spielen etc. !!!
...hab ich in der p.m. gelesen...
Beiträge: 827
Zum Thema Schachprogrammierung:
Das mit der "vorprogrammierten Strategie" stimmt nicht, viele ältere Schachprogramme haben z.B.
e2-e4 a7-a6
d2-d4 b7-b5
(mit folgenden Zielen für Schwarz: Lb7, c5, Sf3, Damenflügelangriff oder lange Rochade im weiteren Spielverlauf, aber ich schweife ab)
und seine Abwandlungen nicht in der Datenbank, spielen aber trotzdem weiterhin passabel.
Beiträge: 3.477
quote:
Zitat von K_Murx
Zum Thema Schachprogrammierung:
Das mit der "vorprogrammierten Strategie" stimmt nicht, viele ältere Schachprogramme haben z.B.
e2-e4 a7-a6
d2-d4 b7-b5
(mit folgenden Zielen für Schwarz: Lb7, c5, Sf3, Damenflügelangriff oder lange Rochade im weiteren Spielverlauf, aber ich schweife ab)
und seine Abwandlungen nicht in der Datenbank, spielen aber trotzdem weiterhin passabel.
Gib es zu in einem früheren Leben hiesst du Anthony Miles ;)
Wie war das nochmal in Skara 1980 ?
Naja passabel ? das ist ja schon wieder ein dehnbarer Begriff ,da die Stärke von schachspielern in Elo gemessen wird ,ist der Zustand das er da wenig in der Datenbank hat ,vielleicht eine Ermessensgrundlage dafür das man zb 1800 Elo für passabel hält wenn man ergebnisse höher als 2500 Elo anvisiert ?
Tatsache ist natürlich das die meisten Schachprogramme sobald ihre Datenbanken mit je nachdem 300.000 bis 3 Millionen Partien abgeschaltet und ihr Eröffnungsmodule mit 20 Millionen eröffnungsvarianten weg sind und eventuell noch die 5 Steine Endspielcd entfernt wurde aber auch fast alles an schlagkraft eingebüsst haben.
@Montak das Match war lustig ,erst will Kasparow unbedingt gewinnen ,überzieht und schenkt dadurch dem Computer einen Punkt und dann führt er auf so krasse Art und Weisse vor das die Computer eben noch immer gewisse Stellungen nicht begreifen und schlägt den Rechner zum Schluss auch noch in dessen domäne "Taktisch"
Nur eins wundert mich Kasparow hat gegen fritz nicht gegen junior gespielt ,der der zuletzt gegen Junior gespielt hatte war Kramnik .
@RobBob Kramnik hatte geführt nicht Junior und Kramnik hat dann völlig überzogen und den computer rankommen lassen und in der nächsten Partie hat der Compputer ( also Junior dann auch noch gut gespielt und das Match war ausgeglichen )
Ja Hübner spielt bei Baden-Oos ,übrigens auch Viswanathan Anand ist ja das Spitzenbrett .
Eigentlich erstaunlich das Hübner mitspielt vor zehn Jahren bei dem Simultanduell gegen kasparow wollte er auf keinen Fall mitmachen
Damals standen ja noch Hort,Hertneck,Wahls und Lobron in der Mannschaft .
Beiträge: 2.211
ja gut, in der eröffnung ist das ja anders.
da reagiert der computer nur auf den gegner, das ist alles programmiert.
edit:
ich weiß, mit "er" meinte ich kramnik, nur die klammer bezieht sich auf den computer
Beiträge: 21
@ el
Ja hab ich mir auch gedacht. Hab das dann aber wohl irgendwie falsch aus deinem Post herausgelesen und gedacht das der große El unfehlbar ist^^
*sich rausred * :D
@RobBob
Sehr interessant. Aber irgendwie doch ein wenig unglaubwürdig.
Sicher wenn er eine Landschaft hat und eine Animation die das Flugzeig zeigt wie es fliegt kann er die Animation auch so verändern das das Flugzeug eben nicht gegen den Berg fliegt.
Aber da werfen sich mir doch ein paar Fragen auf.
1. Woher soll der Computer wissen das es eine "schlechtere" Situation ist wenn das Flugzeug gegen den Berg prallt als wenn es daran vorbei fliegt? Wenn dafür nicht irgendwo ein Ansatz in der Software enthalten ist kann er das garnicht wissen. Und wenn ein solcher Ansatz vorhanden ist dann ist es keine Inteligenz mehr sondern das einfach ausführen von Befehlen.
2. Wie soll der PC eigenständig den Kurs ändern? Ich könnte mir nur vorstellen das es ein Rechenfehler war den ein PC befolgt stur seine Befehle. Sicher DU kannst ihn so PROGRAMMIEREN das er unterschiedlich handelt aber dann ist es immernoch programmierung und nicht eigenständiges denken. Wahrscheinlich haben die Programmierer einfach den Befehl eingebaut das die Software nach einer Lösung suchen soll bei der es durch keine der Koordinaten fliegt die innerhalb der Polygone des Berges liegen. Wieder programmierung. Kein eigenständiges Denken.
Es ist einfach so das ein Rechner, wenn man mal auf die Grundsätze zurückschaut, eben nur ein Rechner ist. Er addiert oder subtrahiert Zahlen oder arbeitet in höheren Ebenen mit If-Schaltungen oder ähnlichem. Aber nichts davon kann ihn auch nur befähigen zu denken. Den denken ist eigenständig(naja zumindest sollte es so sein^^). Und ohne eine Programmierung bringen dir diese ganzen Schaltungen nichts.
Zum 2ten Fall.
Wenn der Rechner eine Spielwelt mit Figuren bekommen hat hat er auch die Animationen dazu bekommen. Es wurde wohl einfach eine Zeitschaltung eingebaut nach der der Rechner beginen sollte die Animationen abzufahren.
Naja kann auch sein das ich mich Irre wie so oft^^
Ich finde es aber zum einen sehr beunruhigend das überhaupt an absoluter künstlicher Inteligenz gearbeitet wird. Den die Evolution hat es schon ein mal verbockt (Krone der Evolution? LOL) und die Verbockten können höchstens was noch verbockteres (nettes wort^^) zusammenbringen ;)
zum anderen glaube ich aber nicht wirklich das es jemals jemand schaffen wird eine absolute küstliche Inteligenz zu erschaffen. Den wir haben immernoch nicht ergründet was genau uns eigentlich befähigt manche entscheidungen zu treffen. Da würde es mich doch mal interessieren wie wir es schaffen sollen etwas ähnliches zu erschaffen.
[EDIT]
Ist zwar ein hochinteressantes Thema aber wir schweifen irgendie vom Topic des Threads ab
Beiträge: 517
The machine has no brain. Use your own!
...und so ein Zitat von mir, einem Androiden!:D
Schach spiel ich sehr gerne, wenn ich auch nie in einem Verein war und auch nicht von mir behaupten möchte, ein besonders guter Spieler zu sein (für meine Klassenkameraden hat es gereicht:D ).
Beiträge: 2.211
eigentlich hatte kasparow vor vielen jahren gegen deep blue auch schon die nase vorne, nach meiner meinung hat er den pc nach dem sieg im anfangsmatch total unterschätzt...
@ Montak
deswegen habe ich ja betont, dass ich dies in der p.m. gelesen habe !
es ist sicher ein jahr her, und ich weiß die exakten gegebenheiten nicht mehr, aber auf jeden fall hat es eine menge experten verdammt überrascht ! also erfunden habe ich das ganz sicher nicht...
aber ich glaube auch, dass es gar kein speziell darauf ausgelegtes experiment war, sondern diese es mehr oder weniger vom thema abbrachte, was der pc da in seiner freizeit veranstaltete...
Beiträge: 3.477
quote:
Zitat von RobBob
eigentlich hatte kasparow vor vielen jahren gegen deep blue auch schon die nase vorne, nach meiner meinung hat er den pc nach dem sieg im anfangsmatch total unterschätzt...
Kasparow und Schachprogramme ist ja so eine Geschichte .
Anfang bis Mitte der 90.er spielte er viele schaupartien und Matches gegen sie und verlor regelmässig ,er erwarb sich ja damals den Ruf überhaupt nicht mit Programmen klarzukommen,Niederlage gegen Fritz 3 vor einem Millionenpublikum im aktuellen Sportstudio ( Fritz 3 damals etwa 2250 Elo stark - Kasparow etwa 2800 Elo stark )oder das Match gegen Genius ( etwa 2300 Elo stark ) das Programm gewann mit 2,5:1,5.
Ein Jahr später das Rematch und Kasparow gewann mit 2,5:1,5 .
Ich mein das muss man sich mal auf der Zung zergehen lassen der schlägt die deutsche Natiónalmannschafft ( Elo damals etwa 2575 )
mit 3:1 ( spielt gegen alle gleichzeitig ) und verliert gegen Programme gegen die normale deutsche Vereinsspieler eine bessere Bilanz hatten.
In Holland gab es damals ja immer das Aegon-Turnier da spielten Menschen der unterschiedlichsten Spielstärke ausschliesslich gegen Schachprogramme ,interessant waren da besonders die Ergebniss von Mitarbeitern von computerzeitschriften ,die hatten in der Regel eine Spielstärke zwischen 1900 und 2150 fertigten aber die besten Programme locker ab ,die gleichen Programme gegen die der Weltmeister der Menschen sich schwertat.
Dann das Grossereignis Deep Blue gegen Kasparow
Das 1.te Match
die erste Partie gewann der Computer ,na gut Kasparow hatte die bekannte schlechte Bilanz und der Rechner das war ja das perfide war ein 20 millionen Dollar-Geheimprojekt von IBM ,jaja jeder wusste das es ihn gab ,aber es gab keine Partienmitschriften von ihm ,man wusste nichts .
Aber die Datenbanken des Rechners waren gefüllt mit allen Partien die Kasparow je gespielt hatte ,der Rechner durfte alles wissen auch wo Kasparows Schwächen lagen
von den nächsten 5 Partien gewann Kasparow 3 die anderen endeten Remis .
4 : 2 für Kasparow
Der Ton in der Schachpresse war vernichtend ,"Blaues Auge" ,"Peinlich" bekannte Computerexperten wie der holländische Grossmeister John van der Wiel sagten " Sie würden sich für ein 4:2 schämen "
ein Jahr später das rematch
und ...
Kasparow gewann die erste Partie ,die schwierigste von allen ...der Lacher schlechthin .. OK diesmal also würde Deep Blue hingerichtet werden.
Davor schon die verpatzte ComputerWM mit dem Vorgängermodell das sich vom Hamburger Programm Fritz den Schneid abkaufen´liess und jetzt das.
Dann die zweite Partie Kasparow gab in Remisstellung auf !
Ein einmaliger Vorgang ,nie zuvor war ihm ein derartiger Lapsus passiert.
Lustig die Partien 3 bis 5 ,im Fussball würde man sagen ein Spiel auf ein Tor und zwar das des Computers ,Kasparow machte fast mit dem Programm was er wollte ... aber nur fast zur allergrössten Verblüffung endeten alle Partien ... remis !
Dann der Supergau Kasparow lässt in der eröffnung der 6.ten Partie ein Springeropfer auf E6 zu ,im CaroKann haha was war denn das ,da spielt er die Lieblingseröffnung seines Intimfeindes Anatoli Karpow und patzt innerhalb der ersten Züge wie ein absoluter Anfänger ???
So was zu den anderen Auswirkungen
Nach der 2.ten und insbesondere nach der 6.ten Partie stieg die Börsennotierung von IBM weltweit um mehrere Punkte
Weltweit berichteten Fernsehstationen,Radiosender,Tageszeitungen,Magazine über das Match
Der Werbewert dieses Matches entsprach dem Bruttosozialprodukt einiger kleiner Länder .
Gruss EL
Beiträge: 3.048
Frage: Was heißt Elo ausgeschrieben? Dass es für Spielstärke steht, hab ich beim Lesen begriffen. Und wie wird diese Zahl ermittelt? Interessiert mich einfach nur so.
Ich spiele selbst ganz gerne mal Schach, war aber nie im Verein und bin auch wohl lange nicht der beste darin. Damals in der 5. Klasse war ich mal in der Schach-AG und seitdem hatte ich auch keine wirkliche Fortbildung, aber halt Spaß am Spiel und gelegentlich gewinne ich auch gegen andere Amateure ;)
Ansonsten: Danke an alle, die hier so viele Infos aufgeführt haben. Ich find's echt interessant zu lesen...
Beiträge: 3.477
quote:
Zitat von TheCrow99
Frage: Was heißt Elo ausgeschrieben? Dass es für Spielstärke steht, hab ich beim Lesen begriffen. Und wie wird diese Zahl ermittelt? Interessiert mich einfach nur so.
Ich spiele selbst ganz gerne mal Schach, war aber nie im Verein und bin auch wohl lange nicht der beste darin. Damals in der 5. Klasse war ich mal in der Schach-AG und seitdem hatte ich auch keine wirkliche Fortbildung, aber halt Spaß am Spiel und gelegentlich gewinne ich auch gegen andere Amateure ;)
Ansonsten: Danke an alle, die hier so viele Infos aufgeführt haben. Ich find's echt interessant zu lesen...
Hi TheCrow99 Elo kommt von Arpad Elo das war ein US-Amerikaner ungarischer Abstammung der dieses System in den sechziger Jahren des vorigen Jahrhunderts entwickelt hatte .
Es funktioniert ungefähr so das jeder Spieler eine Enstiegszahl erhält zb 1500
dann werden einfach alle Partien gegeneinander gewertet zb
wie beide würden ein Match über 10 Partien austragen ,hätten beide die 1500 als Eínstiegszahl und du würdest mit 7:3 gewinnen.
Normalerweise da wir gleichstark wären ,hätten wir beide 5 Punkte holen müssen du holtest aber 7 und gewannst dadurch 20 Elopunkte deine neue Zahl wäre 1520 ,ich verlor 20 und meine neue Zahl wäre 1480 .
Würden wir danach wieder ein Match bestreiten wärest du Favorit und müsstest bei 10 Partien ,eine mehr gewinnen also 5,5 Punkte holen ,während ich nur noch 4,5 aus 10 holen müsste .
Gruss EL
Beiträge: 808
quote:
-> einem computer wurde eine kleine spielwelt mit einigen gegenständen und fantasie-figuren gegeben, nach einer weile fingen sie an mit bällen zu spielen etc. !!!
...hab ich in der p.m. gelesen...
Das kann nicht sein. Der Computer hat überhaupt keinen Grund dies zu tun. Wie kommt der Computer darauf Ball zu spielen? Wieso sollte ein Säugling, der alleine Heranwächst, ohne irgendeinen Kontakt zu irgendjemandem Sprechen anfangen?
Beiträge: 21
@ RobBob
Hab ja auch nicht behauptet das du das erfunden hast oder so ;)
Hab nur meine meinung Meinung zum besten gegeben. Fand deinen Einwurf sehr interessant wie ich ja auch geschrieben hab. Hab das halt nur mit ein paar Thesen und Fekten meiner Seits versucht zu widerlegen :)
@ Sucher
Jo ist praktisch das gleiche wie beim ersten Fall. Ich hatte nur keinen Bock mehr das noch auszuführen nachdem ich mir schon beim ersten Fall nen Wolf geschrieben hab :D
Beiträge: 808
quote:
Zitat von Montak
@ Sucher
Jo ist praktisch das gleiche wie beim ersten Fall. Ich hatte nur keinen Bock mehr das noch auszuführen nachdem ich mir schon beim ersten Fall nen Wolf geschrieben hab :D
Wobei ich den 2.Fall halt für noch anschaulicher gefunden habe^^
Beiträge: 3.477
quote:
Zitat von Montak
@ el
Ja hab ich mir auch gedacht. Hab das dann aber wohl irgendwie falsch aus deinem Post herausgelesen und gedacht das der große El unfehlbar ist^^
*sich rausred * :D
Nein es war mein Fehler du hattest Recht mir hatte mein Kurzgedächtnis einen streich gespielt vor einigen Wochen spielte Kasparow ein Match gegen X3D Fritz ,aber vor knapp einem Jahr spielte er gegen Deep Junior und darauf bezog sich ja mein erster Post und auch deine Antwort darauf ,wahrscheinlich hattest du damals dieses Match verfolgt ?
Sorry EL
hmm witzig beide endeten unentschieden genau wie alle bedeutenden Mensch-Computer Matche der letzten 1,5 Jahre .
Es gibt übrigens ein neues Projekt von Chrilly Donninger in der Programmiererszene ja ein Begriff er will ein Computerprogramm für GO
schreiben ,dort sind die Rechner immer noch auf dem Niveau wo sie bei Schach vor 30 Jahren waren .
Beiträge: 1.072
Die ehre der Menscheit verteidigen?
Das hört sich ja fast wie Deutsche Propaganda aus den 30 und 40ern an.
Dieser satz ist jetzt in meinem bewusstsein und ist ganz oben auf meiner liste der dümmsten sätze
Beiträge: 21
@ mafio
Da kennt wohl jemand das Wort Sarkasmus nicht. Wenn du dir El's Text mal genau durchliest wirst du merken das da eine menge Anspielungen auf die Sinnlosigkeit dieser Matche sind.
Ausserdem hast du 2 wichtige kleine Wörtchen vergessen
Kasparow fühlte sich vor mehr als 6 Jahren genötigt die nicht
vorhandene " Ehre der Menschheit" zu verteidigen
Also wenn das nicht nur so vor Sarkasmus und Ironie strotzt dann weis ich auch nicht mehr ;)
quote:
Zitat von Mafio
Dieser satz ist jetzt in meinem bewusstsein und ist ganz oben auf meiner liste der dümmsten sätze
Dieser Satz ist jetzt auf meiner Liste der dümmsten Sätze ;)
Und noch ein kleines Zitat:
Wer lesen kann ist klar im Vorteil
Dieser Post sollte kein persönlicher Angriff gegen dich sein fand deine Ausdrucksweise nur etwas...hm...voreilig. Deswegen dieser Konter ;)
Beiträge: 2.211
@ Sucher
ich sagte ja auch, dass ich es nich erfunden habe, ich sage ja auch nicht zu allem, was ich lese (erst recht die p.m. greift manchmal zu den sternen) ja und amen, ich meinte ja bloß, dass es mich auch überraschte, so etwas überhaupt zu lesen !!!
quote:das ist doch die frage, capiche !?
Wie kommt der Computer darauf Ball zu spielen?
Beiträge: 3.477
Hier mal wegen der Elo Frage und um sich ungefähr ein Bild zu machen die aktuelle Weltrangliste der Menschen : Top 100
1 Kasparov, Garry................. g RUS 2831 6 13.04.63
2 Kramnik, Vladimir............... g RUS 2777 0 25.06.75
3 Anand, Viswanathan.............. g IND 2766 0 11.12.69
4 Svidler, Peter.................. g RUS 2747 24 17.06.76
5 Shirov, Alexei.................. g ESP 2736 16 04.07.72
6 Topalov, Veselin................ g BUL 2735 0 15.03.75
7 Morozevich, Alexander........... g RUS 2732 23 18.07.77
8 Polgar, Judit (GM).............. wg HUN 2728 6 23.07.76
9 Ponomariov, Ruslan.............. g UKR 2722 8 11.10.83
10 Leko, Peter..................... g HUN 2722 0 08.09.79
11 Adams, Michael.................. g ENG 2720 7 17.11.71
12 Grischuk, Alexander............. g RUS 2719 22 31.10.83
13 Ivanchuk, Vassily............... g UKR 2716 16 18.03.69
14 Bareev, Evgeny.................. g RUS 2714 14 21.11.66
15 Gelfand, Boris.................. g ISR 2709 15 24.06.68
16 Sokolov, Ivan................... g NED 2706 22 13.06.68
17 Short, Nigel D.................. g ENG 2702 9 01.06.65
18 Malakhov, Vladimir.............. g RUS 2700 24 27.11.80
19 Akopian, Vladimir............... g ARM 2693 6 07.12.71
20 Dreev, Alexey................... g RUS 2682 15 30.01.69
21 Karpov, Anatoly................. g RUS 2682 6 23.05.51
22 Ye, Jiangchuan.................. g CHN 2681 0 20.11.60
23 Bologan, Viktor................. g MDA 2679 31 14.12.71
24 Aleksandrov, Aleksej............ g BLR 2679 23 11.05.73
25 Azmaiparashvili, Zurab.......... g GEO 2678 15 16.03.60
26 Nisipeanu, Liviu-Dieter......... g ROM 2678 0 01.08.76
27 Lautier, Joel................... g FRA 2676 14 12.04.73
28 Khalifman, Alexander............ g RUS 2674 23 18.01.66
29 Smirin, Ilia.................... g ISR 2670 13 21.01.68
30 Beliavsky, Alexander G.......... g SLO 2667 18 17.12.53
31 Sutovsky, Emil.................. g ISR 2666 14 19.09.77
32 Bacrot, Etienne................. g FRA 2664 11 22.01.83
33 Vallejo Pons, Francisco......... g ESP 2663 24 21.08.82
34 Sakaev, Konstantin.............. g RUS 2656 16 13.04.74
35 Radjabov, Teimour............... g AZE 2656 9 12.03.87
36 Gurevich, Mikhail............... g BEL 2656 0 22.02.59
37 Rublevsky, Sergei............... g RUS 2655 16 15.10.74
38 Zvjaginsev, Vadim............... g RUS 2654 15 18.08.76
39 Sasikiran, Krishnan............. g IND 2654 9 07.01.81
40 Macieja, Bartlomiej............. g POL 2653 20 04.10.77
41 Kasimdzhanov, Rustam............ g UZB 2652 16 05.12.79
42 Onischuk, Alexander............. g USA 2652 8 03.09.75
43 McShane, Luke J................. g ENG 2651 13 07.01.84
44 Nikolic, Predrag................ g BIH 2648 25 11.09.60
45 Aronian, Levon.................. g GER 2648 13 06.10.82
46 Mamedyarov, Shakhriyaz.......... g AZE 2646 31 12.04.85
47 Zhang, Zhong.................... g CHN 2644 30 05.09.78
48 Kobalia, Mikhail................ g RUS 2643 7 03.05.78
49 Tkachiev, Vladislav............. g FRA 2642 16 09.11.73
50 Motylev, Alexander.............. g RUS 2640 18 17.06.79
51 Hjartarson, Johann.............. g ISL 2640 0 08.02.63
52 Movsesian, Sergei............... g SVK 2639 13 03.11.78
53 Nielsen, Peter Heine............ g DEN 2638 9 24.05.73
54 Georgiev, Kiril................. g MKD 2637 25 28.11.65
55 Fressinet, Laurent.............. g FRA 2636 21 30.11.81
56 Hansen, Curt.................... g DEN 2635 20 18.09.64
57 Iordachescu, Viorel............. g MDA 2634 15 20.04.77
58 Lputian, Smbat G................ g ARM 2634 9 14.02.58
59 Epishin, Vladimir............... g RUS 2633 27 11.07.65
60 Almasi, Zoltan.................. g HUN 2633 7 29.08.76
61 Vescovi, Giovanni............... g BRA 2633 0 14.06.78
62 Milov, Vadim.................... g SUI 2632 42 01.08.72
63 Volkov, Sergey.................. g RUS 2630 15 07.02.74
64 Graf, Alexander................. g GER 2629 7 25.08.62
65 Tregubov, Pavel V............... g RUS 2628 15 21.12.71
66 Sadler, Matthew................. g ENG 2626 0 15.05.74
67 Rozentalis, Eduardas............ g LTU 2625 26 27.05.63
68 Lastin, Alexander............... g RUS 2625 18 30.10.76
69 Delchev, Aleksander............. g BUL 2624 50 15.07.71
70 Piket, Jeroen................... g NED 2624 0 27.01.69
71 Shabalov, Alexander............. g USA 2623 16 12.09.67
72 Kaidanov, Gregory S............. g USA 2623 9 11.10.59
73 Moiseenko, Alexander............ g UKR 2623 8 17.05.80
74 Vaganian, Rafael A.............. g ARM 2623 0 15.10.51
75 Vladimirov, Evgeny.............. g KAZ 2621 11 20.01.57
76 Seirawan, Yasser................ g USA 2621 0 24.03.60
77 Avrukh, Boris................... g ISR 2620 14 08.01.78
78 Sargissian, Gabriel............. g ARM 2618 9 03.02.83
79 Van Wely, Loek.................. g NED 2617 15 07.10.72
80 Nunn, John D.M.................. g ENG 2617 0 25.04.55
81 Jobava, Baadur.................. g GEO 2616 21 26.11.83
82 Agrest, Evgenij................. g SWE 2616 19 15.08.66
83 Illescas Cordoba, Miguel........ g ESP 2616 18 03.12.65
84 Dautov, Rustem.................. g GER 2616 16 28.11.65
85 Goldin, Alexander............... g USA 2616 11 27.02.65
86 Pavasovic, Dusko................ g SLO 2615 25 15.10.76
87 Giorgadze, Giorgi............... g GEO 2612 0 10.10.64
88 Khenkin, Igor................... g GER 2611 17 21.03.68
89 Sadvakasov, Darmen.............. g KAZ 2611 9 28.04.79
90 Krasenkow, Michal............... g POL 2609 24 14.11.63
91 Alekseev, Evgeny................ g RUS 2609 18 28.11.85
92 Filippov, Valerij............... g RUS 2609 16 28.11.75
93 Smirnov, Pavel.................. g RUS 2609 16 27.04.82
94 Hodgson, Julian M............... g ENG 2609 0 25.07.63
95 Xu, Jun......................... g CHN 2608 11 17.09.62
96 Dorfman, Josif D................ g FRA 2608 0 01.05.53
97 Kharlov, Andrei................. g RUS 2607 24 20.11.68
98 Galkin, Alexander............... g RUS 2607 6 01.02.79
99 Baklan, Vladimir................ g UKR 2606 18 25.02.78
100 Inarkiev, Ernesto............... g RUS 2606 18 09.12.85
und die aktuellen Top Ten der Computerweltrangliste
1 Shredder 7.04 UCI 256MB Athlon 1200 MHz 2812
2 Junior 8.0 256MB Athlon 1200 MHz 2784
3 Shredder 7.0 256MB Athlon 1200 MHz 2771
4 Deep Fritz 7.0 256MB Athlon 1200 MHz 2760
5 Fritz 8.0 256MB Athlon 1200 MHz 2753
6 Deep Junior 8.0 256MB Athlon 1200 MHz 2748
7 Hiarcs 9.0 256MB Athlon 1200 MHz 2746
8 Fritz 7.0 256MB Athlon 1200 MHz 2744
9 Shredder 6.0 Pad UCI 256MB Athlon 1200 2724
10 Shredder 6.0 256MB Athlon 1200 MHz 2723
diese werden aber ausschliesslich untereinander erspielt ( die Weltranglistenpunkte ) ,nicht gegen Menschen ,dann würden die Programme eine niedrigere Zahl haben ,allerdings nicht viel etwa 50 Punkte jeweils
die grössten Optimisten der Computerseite unter ihnen der US-Grossmeister Joel Benjamin schätzten damals das Deep Blue etwa eine Spielstärke von 2700 Elo hatten ,allgemein wurde er eher auf 2650 Elo geschätzt
| Seite 1 von 1 | 1 |