Beiträge: 2.197
Darum gings zwar nich aber egal, ich sags dir im icq wenn du es wissen willst.
Beiträge: 5.043
also mir gefällt die 7 sprecher variante besser. so können mehr ideen ausgetauscht werden und es gibt mehrere meinungen. natürlich sind 5 sprecher eher on als 7, aber die sprecher ja sowieso alle online sein sollten ist es ja eigentlich egal.
jeder rang sollte seinen eigenen sprecher haben, alleine schon um zoff zu vermeiden, könnte ja sein das ein buddler sprecher der unteren ränge wird und das einem der schatten nicht gefällt.
Beiträge: 3.553
quote:
Zitat von CiferXIV
5 Sprecher in Zukunft:
der Vorschlag ist auch gut (obwohl mir der andere besser gefällt).
dann wären es 3von5 Sprechern für eine Mehrheit, was eigentlich noch schneller geht. nur wäre das eine recht große Umstellung. wie sollen der Krieger und "untere Ränge" -Sprecher denn dann heißen? da ein Sprecher dann eine größere Menge von Membern vertritt würde es sich auch hier anbieten, dass jeder Rang den entsprechenden Sprecher wählt. allerdings fehlen bei 5 Sprechern vielleicht auch entscheidende Ideen oder Vorschläge im Rat.
nun, bringt mal noch weitere Ideen oder beschreibt eure Vorstellungen!:)
Hm, wegen den 5 Sprecher, mir selber gefällt des besser als wenn man meherere hat. Dazu könnte man einen Sprecher, die Stelle von 2 Posten übernehmen lassen, also nicht, dass er z.B. Buddlersprecher + Schattensprecher ist, sondern vereint beides. Des sehe ich z.B. so, weil man Buddler in einer gewissenweise ja auf ihre Zukunft als Schatten vorbereitet, da kann der Schattensprecher auch was tun, und danach übernimmt er sich richtig. Zu viel Arbeit finde ich wäre es auch nicht. Somit hätte man ja schon aus 2 Sprechposten einen gemacht.
@ Yerodin
Na ja, habs net verstanden, aber ich werd dich mal frage. :)
Beiträge: 1.478
@eray
Genau das mein ich :)
@Carthos, Cifer
Ideen sollten alle Gildenmitglieder einbringen können, sie werden dann ja vom Rat aufgergriffen und dort diskutiert. Wenn es darum geht, möglichst viele Meinungen zu hören, macht man eben eine öffentliche Diskussion wie diese hier. Schließlich vertreten die Sprecher ja nur die Meinungen ihrer Ränge. Wenn gilt, je mehr Meinungen im Rat, desto besser, könnte man ja jedes Gildenmitglied in den Rat berufen. Das is IMHO nicht der Sinn des Rates
Beiträge: 5.043
Das es Sprecher gibt die ihre meinung nicht öffentlich sagen dürfen, kann mich nicht erinnern das gepostet zu haben
ne öffentliche diskussion is ja ganz nett, aber es gibt zu wenige davon, dazu dauert alles auch zu lange weil manche meinen sie bräuchten ihre meinung nicht zu posten (ich spreche ein paar ratsmitglieder an).
es wäre vielleicht auch sinnvoll wenn diese diskussion nicht noch länger andauern würde sondern endlich mal nägel mit köpfen gemacht werden. wir reden seit nem monat darüber, was hat sich bisehr getan ? nix.
es sollte mal ein thread geöffnet werden wo sich eventuelle kandidaten vorstellen können und so weiter und sofort.
Beiträge: 1.478
quote:
Das es Sprecher gibt die ihre meinung nicht öffentlich sagen dürfen, kann mich nicht erinnern das gepostet zu haben
Is das an mich gerichtet? Ich wüsste nicht, wann ich das behauptet haben sollte.
Die Kandidaten können sich ja im Neuwahl-Thread vorstellen, denk ich mal.
Beiträge: 1.646
Wie wärs denn mal mit einer letztendlichen Abstimmung? Wir machen einen neuen Thread auf, in dem 3-4 mögliche Vorschläge stehen, die alle bisherigen Ideen möglichst genau abdecken und jedes Mitglied postet dort einmal herein und wählt eine der Möglichkeitgen aus. Das ganze lassen wir ein bis zwei Wochen laufen und zählen dann die abgegebenen Stimmen aus, basta.
Beiträge: 4.296
@carthos
ich find nich, dass nix passiert ist. es sind 3 sehr gute Vorschläge gekommen, von denen zumindest einer den Rat grundlegend verändern würde. deshalb sollte man darüber erstmal diskutieren und abstimmen bevor man einfach loslegt und mit der Wahl zum 2.GS beginnt.
denn vielleicht wird eine Neuwahl mehrerer Sprecher notwendig sein (wenn zB BS und Schattensp. + OEB und Garedesp. zusammengelegt werden). oder vielleich wird der 2.GS gar nicht so gewählt, da er nur aus den Reihen der Sprecher kommen soll.@all
also, es war eigentlich lange genug Zeit, ich fass das jetzt mal zusammen. wenn ich etwas wichtiges vergesse oder falsch interpretiert hab, bitte bescheid sagen!
Vorschlag 1: 5 Sprecher
Buddlersprecher&Schattensprecher sowie Gardesprecher&OEB werden von jeweils einer Person ausgeführt. genaue Namen muss man sich noch überlegen. der Sprecher für die unteren Ränge ist dabei sehr belastet (Neue aufnehmen, Fragen beantworten, auf Schatten vorbereiten) und wird deshalb von den anderen Sprechern bestmöglich entlastet. Vorteil ist, dass eine Mehrheit schneller entsteht und der Rat somit flexibler ist. Prplem ist halt, dass hier eine grundlegende Änderung stattfindet, verbunden mit einer Neuwahl der betreffenden Posten. und wie verdammt soll der Sprecher für die unteren Ränge heißen?
Vorschlag 2: 6 Sprecher
der 2.GS ist einer der übrigen Sprecher. er hat dadurch keine Doppelstimme oder so. halt so wie es früher einmal war. ob nur die Sprecher oder alle Member den 2.GS dann wählen kann dann noch entschieden werden. bei 6 Sprechern braucht man ja 4 für eine Mehrheit und wenn 2 Sprecher (die beiden GS) bei bestimmten Entscheidungen ausreichen wäre das manchmal echt hilfreich.
Vorschlag 3: 7 Sprecher
einer der nicht-Sprecher wird 2.GS. damit verbunden ist halt, dass er in den Rat kommt und Sprecher wird. 7 sind ehrlich gesagt wirklich recht viel. und alleine schon 7 Leute zu finden, die gute Ratsmitglieder, oft aktiv und regelmäßig da sind ist nicht ganz so einfach. da ist bestimmt mindestens ein Sprecher gerade zu unaktiv oder er wird gerade neu gewählt. darum ist auch die Chance größer in den Rat zu kommen -> öfters Umstellungen im RF.
Beiträge: 1.478
Obwohl ich die Namensgebung nich so besonders wichtig find: Im Game is ja Diego als Schattenführer auch für die Buddler mitverantwortlich, da man ja als Buddler schnellstmöglich Schatten werden will. Also wär ich für Schattenführer.
Die Guten Geister übernehmen eh Teile der Aufgaben eines Buddlersprechers, indem sie bei der Einführung der Neuen helfen. Also wäre auch ein gemeinsamer Sprcher nicht unbedingt überbelastet.
Eventuell sollte man als SchattenBuddlersprecher mindestens den Rang Schatten haben, weil man erst dann genügend Erfahrung für den Job hat (der Buddlersprecher war ja bisher auch kein Buddler)
Beiträge: 3.553
@Yenai
Selbe Meinung. ;)
Wegen den Namen, ich fänds jetzt eigentlich unsinnig wegen Namen das nicht zu machen. Erstens, wenn wir jetzt Namen haben, werden die wieder verändert nach dem Erscheinen von Gothic2, das System kann ja gleich bleiben, also für mich wärens dann halt 5 Sprecher, aber im Nachhinein werden die Namen bestimmt geändert. Jedenfalls, das RM System kann man trotzdem ja machen, Namen fallen immer wieder ein. (hoffentlich)
Beiträge: 5.043
@ cifer
die neuen vorschläge kamen gestern, ich meinte mit dem langen dirskutieren den rat. es hieß ihr würdest das intern besprechen, davon haben wir bisher aber noch nicht viel mitbekommen.
Beiträge: 2.333
Wie gesagt, mir würde Vorschlag 2 am meisten zusagen. Aber mittlerweile kann ich mich auch mit dem ersten Anfreunden. Der Rat würde schlagkräftiger.
Was man auch noch machen könnte, wäre ein 2. GS, der zwar zugriff auf das Ratsforum hat, aber regulär keine Stimme hat. Er kann nur den 1.GS ersetzten, wenn dieser nicht da ist. Allerdings würde man diesen 2 GS dann aus den normalen Membern wählen, damit die 6 Sprecher erhalten bleiben, auch wenn der 1.GS ausfällt.
Wäre so ein Kompromiss aus allen Möglichkeiten.
Beiträge: 4.296
@carthos
ja weil der Vorschlag im Rat eigentlich keine Mehrheit bekommen hat
aber da die übrigen Member dafür waren, wird es den 2.GS doch geben, so be cool man
@Yenai, eray
stimmt mit G2 wird sich das sicher ändern.
aber trotzdem lassen sich schwer die Namen finden.
BS+Schattensprecher: hm könnte bei Schattensprecher/-führer bleiben. die Hilfestellung und Fragen beantworten können wirklich die guten WoG-Geister mit machen, so wird der entlastet.
Gardesprecher+OEB: Gardechef, Burgherr, keine Ahnung.
bis heute abend können noch Vorschläge kommen, dann beginnen wir mit der Abstimmung über die Vorschläge zur Integration des 2.GS
Beiträge: 2.857
Ich will nun auch einmal meinen Senf dazu abgeben, da ich auch ne meinung dazu hab. Ich bin ja auch schon im Rat geswesen, wenn auch nur BS, aber ich denke mal das 5 Leute für den Rat eindeutich reichen.
Buddlersprecher
Schattensprecher
Gardesprecher
höchster Erzbaron
höchster Feuermagier
Die dürften doch eigendlich reichen um den ganzen Haufen hier zu Formieren und in grenzen zu halten. 5 sind ganz OK, sechs wiederum nicht. 7 sind auch schon zu viel, denn welche Gilde braucht schon 7 Ratsmitglieder? Eigendlich keine. Eine Idee zum Nachdenken wären vieleicht ersatz-Sprecher, welche für den ausgefallenen Sprecher einspringen und für ihn eine Meinung bilden. So lautet noch ein vorschlag, mir egal ob er angenommen wird.
greetz.Chris
edit
Halt 6 sind besser als fünf da ja schließlich noch einer die Gilde vertreten sollte, also fehlt der GS, welchen man auch noch braucht.
Beiträge: 941
Ich wäre auch vor den 2ten !!! Der scheint mir am Besten geeignet !!!
Beiträge: 3.553
Das Problem ist halt bei 6 Sprechern wieder, dass es vielleicht einige mal dazu kommen kann, dass es keine Mehrheit geben wird, 3 gegen 3, Gleichstand = keine Entscheidung.
@ Chris
Buddlersprecher
Schattensprecher
Gardesprecher
höchster Erzbaron
höchster Feuermagier
Wenn ich mir das anschaue, hat der GS seinen Platz, indem BS + Schattensprecher vereint werden, aber dann wäre halt noch die Frage, was eventuell mit dem 2.GS wäre.
Beiträge: 2.235
Ich denk schon das sieben Sprecher in Ordnung sind, denn es fallen immer wieder welche mal aus (wie ich...) und dann stehen wir nicht gleich mit drei Leuten da.
Wie, es wird den 2.GS wieder geben, na endlich, dann hat die liebe Seele ja Ruh'...:D
Beiträge: 523
ich schwanke zwar noch zwischen Vorschlag 1 und 2, aber bis jetzt finde ich Vorschlag 1 noch am besten;)
Beiträge: 2.333
Hmm, wie sollen wir das denn jetzt machen? Soll jeder Cifer eine PM mit seinem favorisiertem Vorschlag schicken, oder machen wir einen Thread auf wo jeder EINMAL postet, was er will. So hat Adonis es ja vorgeschlagen. Dann wird sich ja zeigen, welcher Vorschlag sich durchsetzt und dann kann man weitersehen. Wie es im einzelnen dann geregelt wird.
Beiträge: 3.553
Ich würd sagen, PM senden wäre das beste, sonst ensteht trotzdem noch Chaos in nem thread und Diskussionen. Meinungen und Argumente haben wir in meinen Augen schon genung. ;)
Beiträge: 4.296
Öhm wir machen das so wie Adonis es vorgeschlagen hat. ich mach gleich den Thread auf.
@Vexx
weißt du wie schwer das wird bei 7 Sprechern, von denen "immer wieder mal welche ausfallen" eine Mehrheit zu finden? immerhin braucht man 4 Stimmen dafür. und dann wollt ihr noch einen gesonderten Mod (wegen Gewaltenteilung...), das wären ja praktisch 8 Leute die am besten alle flat haben und jeden nachmittag on sind, sorry aber die haben wir nicht. deshalb wären 5 wirklich aktive Sprecher vielleicht doch besser.
@Chris
und wo bleibt der GS? die ganze Diskussion ging am Anfang doch darum, dass der Rat nicht aus 6 gleichen Sprechern besteht (so wärs mir am liebsten gewesen, aber die Mehrheit war dagegen) sondern dass es einen gibt, der auch mal selbstständig eine verbindliche Entscheiung treffen kann ohne dass der Rat vorher drüber abgestimmt hat (der GS). und da der nicht immer on ist oder zu 'unpassenden' Zeiten, wird ihm ein gleichberechtigter 2.GS zur Seite gestellt. ganz ohne GS gehts jedengfalls nicht, da einer Ansprechpartner für Fragen bei Ratsentscheidungen sein das ganze vorwärts treiben muss.
@Clay
hm, aber das Problem im Rat ist, dass schnellstmöglich eine Mehrheit entstehen sollte. und da aber nicht jeder Sprecher täglich on ist oder ins RF schaut, is das nich so einfach. wenn wir 6 Sprecher haben brauchen wir 4 für ne Mehrheit. wenn wir 7 Sprecher haben auch, nur dass dann eine Person mehr da ist die mit abstimmen könnte. also wäre es besser dem 2.GS auch eine Stimme zu geben und dann wärn wir wieder bei Vorschlag 3.
p.s. ich will die 7-Sprecher Variante nicht schlecht machen. wir hatten immer 6 Sprecher und einer mehr der sein ja mit abgibt, ist auf jeden Fall von Vorteil. auch Vorschlag 2 macht den Rat auf jeden Fall flexibler als er jetzt ist, da der GS und der 2.GS (einer der Sprecher) rechtskräftige Entscheidungen treffen können. und Vorschlag 1 wäre halt eine größere Umstellung bei der wohl 2 Sprecher ihren Job verlieren würden und ein Neuer Sprecher entsteht. es liegt an euch, was ihr wählt!
Beiträge: 426
wenn ich mal was anmerken darf bei euch, der mod hat doch in den gildeninternen dingen nicht viel zu sagen, es sei denn er ist zufällig rangsprecher. aber ansonsten hat er doch keine seonderrechte was den rat betrifft.
Beiträge: 1.340
Eijentlich nich , aber zufällig haben beide Mods nen Sprecherposten ..
R
Beiträge: 3.243
Ich bin auch für A , wie er im Extra Thread steht.
Der Vorschlag scheint mir als sinnvollster.
Somal die Schatten im Spiel eh auf die Buddler aufpassen und die Gardisten den Erzbarone dienen.
Also:
Buddlersprecher und Schattensprecher sowie Gardistensprecher und Erzbaronsprecher werden vereint.
Wobei dann Gardisten- und Buddlersprecher wegfallen.
p.s.: Im RPG wird der "oberste Gardist" eh immer -Thorus-, bei den Schatten -Diego-, bei den Baronen -Gomez- und bei den Feuermagiern -Corristo- sein.
Einen "hohen Buddler" kann man wohl nicht definieren im Game.
....
Beiträge: 3.057
quote:
Zitat von Carthos
über den plattformen am süd und nordtor hat nek im letzten jahr jeweils eine balliste anbringen lassen.
'Tschuldigung, aber ich krieg mich kaum mehr ein vor Lachen. Muss ich dazu wirklich noch eine Begründung liefern? Ich glaube ich muss mal austesten was passiert wenn so ein Ding feuert ^^.
Tut mir wirklich leid, da sich das jetzt schon wieder so anhört als ob ich was gegen das Alte Lager habe, dem ist nämlich definitiv nicht so, da es hier mittlerweile viele sehr gute Poster gibt, aber das ist einfach urkomisch....
*Rofl*
| Seite 2 von 5 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |