Beiträge: 2.779
Hm, also ich jetzt glaub ich schon... 2 oder so... homosexuelle kennengelernt, dazu noch einige Bisexuelle.
Hier hatte sich auch schon Aza dazu bekannt bi zu sein.
Und nur wer sagt denn das die schwulen hier ausgerechnet im Wog aktiv sind? ^^
quote:
Kinder im Volkschulalter können ziemlich grausam sein.
An wem liegt es denn wenn Kinder im Vorschulalter Vorurteile haben?
Wenn die Gesellschaft als Ganzes Tolerant wäre, wenn Kinder die Möglichkeit hätten sich ihre eigene Meinung zu bilden, hätten wir dann tatsächlich noch das Problem?
Beiträge: 643
quote:
Zitat von Teufelslama
Wenn die Gesellschaft als Ganzes Tolerant wäre, wenn Kinder die Möglichkeit hätten sich ihre eigene Meinung zu bilden, hätten wir dann tatsächlich noch das Problem?
Nein, wenn man Vorurteile gänzlich aus den Köpfen der Menschen entfernen könnte, gäbe es auf dieser Welt nicht nur keine Diskriminierung mehr, dann gäbe es auch keinen Terrorismus, keinen Rassismus und keine Kriege mehr. Aber dazu wird es wohl nie kommen.
Ich finde es auch entsetzlich, wenn fünfjährige Kinder aufeinander losgehen, weil ihnen von ihren Eltern eingeredet wurde, dass "die anderen" halt nicht dazugehören.
Dieses Problem wurde ja auch von einigen rechten Politikern (hab jetzt Namen vergessen) gebracht, Homopaaren Adoptionen zu verbieten, nämlich dass diese Kinder diskriminiert würden. Als ob man durch sowas etwas gegen die Diskriminierung tun könnte.
Ich persönlich halte das aber auch für das einzige Problem, das sich bei einer solchen Adoption stellen könnte. Das Argument, dass ein Kind unbedingt einen Vater und eine Mutter braucht, halte ich für nicht sehr nachvollziehbar. Es kommt bei der Erziehung nämlich nicht darauf an, wie das Geschlecht der Eltern ist, sondern wie sie ihr Kind behandeln, wie sie es erziehen, usw.
Beiträge: 1.727
quote:
warum hat dann, so weit wie ich das gelesen habe, in diesem threas noch niemand gesagt, dass er selber schwul sei, oder gucken homos hier erst gar nicht rein ?
Vielleicht spielen Homosexuelle kein Gothic :)
Beiträge: 1.533
Meinetwegen sollen die machen, was sie wollen, solange sie keine, vorallem mich damit belästigen. Aber normal ist es sicherlich nicht. Oder hat schon mal jemand zwei schule Tiere gesehen???
Beiträge: 356
Puh, da tut sich was, wenn man mal am Wochenende daheim ist...
Gleich einmal Dank und Anerkennung im Voraus an alle, die diesen (doch etwas längeren) Post gänzlich durchlesen.
zum Thema AIDS (saublöd übrigens, dies wieder mal im Zusammenhang mit dem Thema Homosexualität aufzurollen):
quote:
zitat von ExtreemGamer:
[...] Aids ist Evulotion! Die Mutationsrate dieses Virus ist einfach nur noch grausam hoch. Evulotion im Zeitraffer sozusagen. Das ist mitunter auch der Grund warum wir es nur schwer in den Grif bekommen.
Der Hälfte deiner Aussage kann ich zustimmen: Die Mutationsrate des HI-Virus ist in der Tat recht hoch und es stimmt auch, dass AIDS aus diesem Grund so schwer in den Griff zu bekommen ist.
Aber was soll denn die Aussage „Aids ist Evolution“ bitte heißen? Das ist kompletter Topfen, weil der Auslöser der AIDS-Krankheit, das HI-Virus, ganz einfach eine Lebensform ist und kein abstrakter Begriff. Klar, HIV unterliegt der Evolution, aber deine Formulierung ist inhaltlich leider völlig falsch. - Nix für ungut, aber das mußte ich loswerden. ;)
Dass ein Virus (dieses im Speziellen) so schnell mutieren kann, liegt schlicht und ergreifend an der Tatsache, dass die Lebenszyklen von Viren um vieles kürzer sind. Etwas vereinfacht dargestellt heißt das: wie auch bei großen Säugetieren (darunter der Mensch) können in jeder Generation Mutationen auftreten, die dann entweder perisistieren (bleiben), wenn sie dem Individuum einen Vorteil bringen, oder –durch Tod- extinguiert (ausgelöscht) werden, wenn sie dem Individuum Nachteile verschaffen. Beim Menschen dauert es aber aufgrund der langen Zeitspanne bis zur Reproduktionsfähigkeit (im Durchschnitt 12 bis 15 Jahre, je nach Geschlecht, tatsächlicher Beginn der Reproduktion glücklicherweise eher später) allerdings sehr lange, bis eine Mutation –sehr salopp gesagt- „in Serie geht“.
Nachdem Viren aber viel kürzer leben als Menschen reproduzieren sie sich auch viel schneller und somit können in einer recht kurzen Zeit viele viele Generationen durchlaufen werden, was die schnelle Etablierung von diversen Mutationen begünstigt.
Btw: Könnte mir mal jemand den Terminus „Evolutionskrankheit“ genau definieren? Darüber bin ich in meinem Studium leider bislang noch nicht gestolpert....
zu K_Murx’ Fragen:
1. Was sagt ihr zur Homo-Ehe?
2. Sollen homosexuelle Lebensgemeinschaften der Ehe in Bezug auf Unterhalt, Steuerrecht etc. gleichgestellt werden?
3. Was haltet ihr davon, wenn homosexuelle Paare ein Kind adoptieren und großziehen?
Die wurden zwar schon von einigen anderen in meinem Sinne beantwortet, aber egal:
1) Schon lange überfällig.
2) Natürlich, was ist denn sonst der Sinn einer wie auch immer gearteten „Ehe“?
3) Warum nicht? Besser zwei Elternteile als nur einer...
!!!Achtung!!! Das soll jetzt keineswegs alleinerziehende Mütter oder Väter diskriminieren – ich meine lediglich, dass das Vorhandensein von zwei Elternteilen ganz einfach den einzelnen entlastet und die Kinder trotzdem öfter (= fast immer) eine Bezugsperson „parat“ haben.
Übrigens: Das „Argument“ von wegen ein männlicher und ein weiblicher Elternteil wären notwendig ist wohl absoluter Humbug! Dabei geht man immer von einer althergebrachten Geschlechterrollenverteilung aus, in der der Vater der Gestrenge und die Mutter die Liebende darstellt. So als ob alle Männer soziale Vollkoffer und alle Frauen zu nichts anderem befähigt wären, als treudoof „Liebe zu geben“.... widerlich, dass solche geschlechtsstereotypen Klischees auch unter den Jungen noch so manifest sind.
Und was mich weniger anwidert als vielmehr ganz fürchterlich aufregt: Diese selbstgefällige Klarheit, mit der manche Leute hier sogenannte „wissenschaftliche Erkenntnisse“ präsentieren.
Nur mal so ein kleiner Tip an Rande: diese bunten Wochenendbeilagen von Bild und Kronen Zeitung sind NICHT wissenschaftlich!!!
An die, welche das betrifft und sich jetzt angegriffen vorkommen: Schickt mir bitte Links zu den Seiten, wo diese Studien, die ihr da so frei zitiert, veröffentlicht sind. Oder teilt mir wenigstens –falls es das Paper nicht im Netz gibt- mit, welcher Ausgabe welcher Fachzeitschrift ihr diese „Erkenntnisse“ entnommen habt. Ich geh dann auch selber in die Bibliothek auf der Uni und lese auf eigene Faust nach.
zum Thema des Threads allgemein:
Nichts gegen Putin, den Ersteller des Threads, aber ich frage mich wirklich, wieso dieses Thema ganz generell überhaupt immer wieder zum einem solchen gemacht wird... Homosexualität ist etwas völlig normales. Sie stellt einfach eine natürliche Varietät im Sexualverhalten dar, so wie es verschiede Haarfarben gibt. Es kommt ja auch keiner auf die Idee, blonden Menschen ihre Existenzberechtigung abzusprechen („Sie könnten sich die Haare ja schwarz färben und damit viel glücklicher werden...“)
zum Thema „[...] aber Lesben find ich geil *lechz*“:
Eure freundliche Einstellung gegenüber Homosexuellen in Ehren, aber behaltet mal eure Hosen an!
Einerseits sind solche Aussagen sexistisch, da Menschen eines bestimmten Geschlechts und noch dazu mit einer bestimmten sexuellen Neigung (hier: lesbische Frauen) zum reinen Sex-Objekt degradiert werden und andererseits so als Frage:
Glaubt ihr wirklich, dass „echte“ Lesben (also nicht die aus den Filmen, die das für Geld machen) irgendein Interesse daran hätten, Hetero-Männer an ihrem Sexleben teilhaben zu lassen? ;)
Ich glaubs nicht...
Zu manchen Posts
sage/schreibe ich lieber nix, weil sich die Poster ohnehin durch himmelschreiende Ignoranz und mangelhaft belegte Aussagen selber disqualifiziert haben.
Danke für die Aufmerksamkeit!
Beiträge: 644
@ Don Khorinis: Vielleicht, solltest du den Thread nochmal durchlesen. Aber soweit ich weis, gibt es auf Seite 1 'n Link zu 'ner Seite, auf der über die Homesexualität von Tieren berichtet wird.
Beiträge: 2.779
quote:
zum Thema „[...] aber Lesben find ich geil *lechz*“:
Eure freundliche Einstellung gegenüber Homosexuellen in Ehren, aber behaltet mal eure Hosen an!
Einerseits sind solche Aussagen sexistisch, da Menschen eines bestimmten Geschlechts und noch dazu mit einer bestimmten sexuellen Neigung (hier: lesbische Frauen) zum reinen Sex-Objekt degradiert werden und andererseits so als Frage:
Glaubt ihr wirklich, dass „echte“ Lesben (also nicht die aus den Filmen, die das für Geld machen) irgendein Interesse daran hätten, Hetero-Männer an ihrem Sexleben teilhaben zu lassen?
Ich glaubs nicht...
Also ich weiss nicht was daran sexistisch ist wenn ich offen zugebe das ich 2 Frauen erotisch finde. Andere sprechen auch offen über ihre Sexuellen Vorlieben oder ihren Fetisch ohne das sich dabei jmd. diskriminiert fühlen müsste.
Und zum letzten Satz, träumen darf man doch oder ;)
und wie heisst das? Ein bisschen bi schadet nie.
Evolutionskrankheiten:
Hatte das mal 10te oder 9te Klasse im Bio Lk, hab also die haargenau Definition nicht mehr im Kopf.
Was ich meine sind die Krankheiten die sich durch die Änderungen der menschlichen Gesellschaft ergeben haben.
Karies z.B. hat sich erst durch Uumstellung der Ernährung zu einer Krankheit dieser Größenordnung entwickelt.
Hörschäden waren viel seltener verbreitet als heute in unserer lauten Gesellschaft.
Stress war früher gar keine Krankheit.
usw., hoffe das ich es einigermassen verständlich rüberbringen konnte.
Beiträge: 85
@Darth Mader
quote:
Übrigens: Das „Argument“ von wegen ein männlicher und ein weiblicher Elternteil wären notwendig ist wohl absoluter Humbug!
Wir diskutieren hier über Menschen, nicht über Schnecken!
Selbstverständlich sind für die Elternschaft (also zum zeugen und austragen von Kindern) Männlein und Weiblein nötig.
Derartige Dinge findet man nicht nur in der Krone!
quote:
1. Was sagt ihr zur Homo-Ehe?
2. Sollen homosexuelle Lebensgemeinschaften der Ehe in Bezug auf Unterhalt, Steuerrecht etc. gleichgestellt werden?
3. Was haltet ihr davon, wenn homosexuelle Paare ein Kind adoptieren und großziehen?
Die wurden zwar schon von einigen anderen in meinem Sinne beantwortet, aber egal:
1) Schon lange überfällig.
2) Natürlich, was ist denn sonst der Sinn einer wie auch immer gearteten „Ehe“?
3) Warum nicht? Besser zwei Elternteile als nur einer...
Zu Antwort 2) Der Sinn der Ehe, für die Allgemeinheit besteht im Zeugen und Aufziehen von Kindern.
Niemand (!) hat Interesse an eurem persönlichen Glück oder an irgendwelchen Steuererleichterungen oder Witwerpensionen.
Zu 3) Stimmt!!
Der einzig durchführbare und sinnvolle Vorschlag stammt von K_MURX
quote:
Deshalb sollten all diese Vorteile endlich auch an die Erziehung (ich hätte jetzt fast "Aufzucht geschrieben) von Kindern gekoppelt werden - egal, ob jetzt "eigene" oder adoptierte.
Das Zusammenleben als Gemeinschaft bietet auch ohne zusätzliche Hilfe durch den Staat genügend Anreize...
Der Staat kann an einer Kinderlosen Hetero-Ehe nicht mehr Interesse haben als an einer kinderlosen Homo-Ehe
Beiträge: 356
Zuerst einmal sorry, dass ich mich erst heute zurückmelde, aber gestern wollte das Internet bei mir einfach nicht mehr...
quote:
Zitat von Teufelslama
Also ich weiss nicht was daran sexistisch ist wenn ich offen zugebe das ich 2 Frauen erotisch finde. Andere sprechen auch offen über ihre Sexuellen Vorlieben oder ihren Fetisch ohne das sich dabei jmd. diskriminiert fühlen müsste.
Und zum letzten Satz, träumen darf man doch oder ;)
und wie heisst das? Ein bisschen bi schadet nie.
Himmelherrgottsakrament!
Dass sich auch immer die falschen Leute -die, deren Meinungen ich zu 98% unterschreiben würde- angesprochen fühlen müssen, wenn man einmal ganz klar seine Meinung sagt!!!
Ich habe solche Aussagen gemeint:
quote:
lesben sind geil schwule ich weiß nicht
Also Lama: Nix, gar nix gegen dich! :)
Es kommt halt immer auch ein bissl darauf an, WIE man seine Meinung formuliert... ich unterscheide sehr wohl, ob jemand beim Posten überlegt oder einfach irgendwelchen geistigen Durchfall hinterläßt.
quote:
Evolutionskrankheiten:
Hatte das mal 10te oder 9te Klasse im Bio Lk, hab also die haargenau Definition nicht mehr im Kopf.
Was ich meine sind die Krankheiten die sich durch die Änderungen der menschlichen Gesellschaft ergeben haben.
[...]
usw., hoffe das ich es einigermassen verständlich rüberbringen konnte.
Klar, konntest du. Du meinst damit also (wie ich mir's fast gedacht habe) das, was ich vermeine unter der Bezeichung Zivilisationskrankheiten kennen gelernt zu haben.
quote:
Zitat von Nystul
@Darth Mader
Wir diskutieren hier über Menschen, nicht über Schnecken!
Selbstverständlich sind für die Elternschaft (also zum zeugen und austragen von Kindern) Männlein und Weiblein nötig.
Derartige Dinge findet man nicht nur in der Krone!
Ach was, echt?
Und ich hab doch tatsächlich gedacht, Homo sapiens würde sich durch Parthenogenese reproduzieren.Jetzt ehrlich: Verarschen kann ich mich selber auch, meist sogar viel treffender als andere das zustande bringen.
So, nun aber Friede und ordentliche Argumentation...
Es ging darum, ob ein schwules oder ein lesbisches Pärchen Kinder großziehen kann/dürfen soll.
Dass sich die Diskussion nicht (oder nur marginal) auf einer volkswirtschaftlichen Ebene bewegt übersiehst du offensichtlich:
quote:
Zu Antwort 2) Der Sinn der Ehe, für die Allgemeinheit besteht im Zeugen und Aufziehen von Kindern.
Niemand (!) hat Interesse an eurem persönlichen Glück oder an irgendwelchen Steuererleichterungen oder Witwerpensionen.
Jaja, "Kinder statt Party"! Das haben wir heuer ja schon einmal gehört...
1.) Wenn die Ehe so unwahrscheinlich viele Steuervergünstigungen brächte, warum leben dann so viele Paare in "wilder Ehe"?
2.) Hat eine Eheschliessung (gerade im hier diskutierten Fall bei Homosexuellen) oftmals auch den Zweck der sozialen Akzeptanz einer Partnerschaft. Und gerade in homosexuellen Partnerschaften wäre ein Schritt in diese Richtung mehr als notwendig.
3.) Gehen mit einer Ehe afaik auch andere -unbedingt erstrebenswerte- Privilegien einher, wie z.B. erweitertes Besuchsrecht in Krankenhäusern.
4.) Wählen nur "glückliche" Staatsbürger die Machthaber wieder. Von Österreich vielleicht mal abgesehen...
quote:
Der Staat kann an einer Kinderlosen Hetero-Ehe nicht mehr Interesse haben als an einer kinderlosen Homo-Ehe.
Drum sollte "der Staat" auch beides akzeptieren.
Abschließende Bemerkung: Wie ich bereits oben in meiner Antwort auf Teufelslamas Post konstatiert habe, ist es wieder einmal typisch und schade, dass sich nur die Leute angepißt fühlen, denen man eigentlich nicht auf die Zehen steigen wollte, weil sie (auch wenn man die Meinungen nicht immer teilt) wenigstens ordentlich diskutieren und ihre eigene Meinung kritisch hinterfragen, anstatt gedankenlos irgendwelche dumme, irgendwann einmal aufgeschnappte Polemik zu reproduzieren.
Das wollte ich noch kurz festgehalten haben und ich hoffe, das war nun unmißverständlich. ;)
Beiträge: 85
@Darth Mader
Hmm..
Die ursprünglichen Fragen von K_Murx lauteten:
quote:
1.Was sagt ihr zur Homo-Ehe?
2. Sollen homosexuelle Lebensgemeinschaften der Ehe in Bezug auf Unterhalt, Steuerrecht etc. gleichgestellt werden?
3. Was haltet ihr davon, wenn homosexuelle Paare ein Kind adoptieren und großziehen?
Also ich denke die Frage 2 bezieht sich sehr wohl auf den volkswirtschaftlichen Aspekt.
Deine Antwort auf diese Fragen war:
quote:
1)Schon lange überfällig.
2) Natürlich, was ist denn sonst der Sinn einer wie auch immer gearteten „Ehe“?
3) Warum nicht? Besser zwei Elternteile als nur einer...
Wenn sich deine Antworten auf Frage 2 UND 3 auf die Adoption bezieht, habe ich die Antwort 2 offenbar nicht richtig verstanden.
Zu deinen anderen Antworten:
quote:
1.)Wenn die Ehe so unwahrscheinlich viele Steuervergünstigungen brächte, warum leben dann so viele Paare in "wilder Ehe"?
...Die wilde Ehe gilt als ‚eheähnliche Gemeinschaft oder Lebensgemeinschaft’ und ist in einigen Teilen der Ehe gleichgestellt.
Viele Steuerbegünstigungen ist wohl übertrieben – die Frage von K_MURX bezieht sich auf die Gleichstellung im Steuerrecht.
quote:
2.) Hat eine Eheschließung (gerade im hier diskutierten Fall bei Homosexuellen) oftmals auch den Zweck der sozialen Akzeptanz einer Partnerschaft. Und gerade in homosexuellen Partnerschaften wäre ein Schritt in diese Richtung mehr als notwendig.
Die soziale Akzeptanz einer Partnerschaft muss aus der Gesellschaft kommen. Der Staat kann da mit irgendeinen ‚Eherecht’ nichts ausrichten.
Du glaubst doch nicht wirklich, beim durchlesen einiger Antworten dieses threads, dass ein geändertes Eherecht für Homos etwas in den Köpfen der Menschen ändern würde?
quote:
3.) Gehen mit einer Ehe afaik auch andere -unbedingt erstrebenswerte- Privilegien einher, wie z.B. erweitertes Besuchsrecht in Krankenhäusern.
Stimmt!!
Derartige Dinge sollten nicht an eine Ehe gebunden sein.
(Sag jetzt bitte nicht:’Sind sie aber’. Solche Dinge gehören geändert - In diesen Dingen muß eine Lebensgemeinschaft gleichgestellt werden)
quote:
4.) Wählen nur "glückliche" Staatsbürger die Machthaber wieder. Von Österreich vielleicht mal abgesehen...
Ich bin auch Österreicher und ich habe sie NICHT gewählt!
Beiträge: 2.779
quote:
Du glaubst doch nicht wirklich, beim durchlesen einiger Antworten dieses threads, dass ein geändertes Eherecht für Homos etwas in den Köpfen der Menschen ändern würde?
Wenn ers nicht tut glaub ichs für ihn mit.
Klar das das die Akzeptanz nicht von heute auf morgen um 180° ins Gegenteil umkehrt, aber sieh es doch mal auf lange Sicht.
Wenn du in einer Gesellschaft aufwächst in der es "schon immer"* Homo-Ehen gab dann ist das nichts wirklich Aussergewöhnliches mehr.
Frauen waren vor einigen Jahren noch nicht mal in der Nähe von Gleichberechtigung. Irgendwann durften sie sogar mal wählen was "einigen" sozusagen "missviel". Gleichberechtigung kam auch nicht von heute auf morgen, aber sie kam auch wenn sie selbst heute noch nicht vollständig durch- und umgesetzt ist.
Kleine Schritte führen auch zum Ziel.
*irgendwann tritt dieser Zustand ein, wenn es seit deiner Geburt Homo-Ehen gibt, hälst du es für völlig normal und immer dargewesen.
@Darth
also angepißt hab ich mich nicht gefühlt, wollte wie du schon sagst nur diskutieren ;)
Hab das als Evolutionskrankheiten im Gedächtnis, ist aber schon 4-5 Jahre her und Alzheimer lässt grüßen
Beiträge: 356
quote:
Zitat von Nystul
Also ich denke die Frage 2 bezieht sich sehr wohl auf den volkswirtschaftlichen Aspekt.
Wenn sich deine Antworten auf Frage 2 UND 3 auf die Adoption bezieht, habe ich die Antwort 2 offenbar nicht richtig verstanden.
OK, nachdem das Steuerrecht in der 2. Frage genannt worden war muß ich dir eigentlich Recht geben.
quote:
Die soziale Akzeptanz einer Partnerschaft muss aus der Gesellschaft kommen. Der Staat kann da mit irgendeinen ‚Eherecht’ nichts ausrichten.
Du glaubst doch nicht wirklich, beim durchlesen einiger Antworten dieses threads, dass ein geändertes Eherecht für Homos etwas in den Köpfen der Menschen ändern würde?
Klar muß die Akzeptanz aus der Gesellschaft kommen, aber staatliche Regelungen können das "kollektive Bewußtsein" sehr wohl steuern. Nämlich dahingehend, dass im konkreten Fall Homosexuallität und homosexuelle Ehegemeinschaften nicht mehr stigmatisiert werden!
quote:
Stimmt!!
Derartige Dinge sollten nicht an eine Ehe gebunden sein.
(Sag jetzt bitte nicht:’Sind sie aber’. Solche Dinge gehören geändert - In diesen Dingen muß eine Lebensgemeinschaft gleichgestellt werden)
Ich gebe dir 100%ig Recht - aber daran, dass "Homo-Ehen" tortzdem auch legitimiert werden sollten ändert das gar nix.
quote:
Ich bin auch Österreicher und ich habe sie NICHT gewählt!
@ Teufelslama:
Meine Rede! ;)
Beiträge: 6.868
hab ich ein glück, dass ich den thread heute entdeckt habe. lese seit einer stunde fasziniert und erfreut aber auch sehr verwundert die kommentare einiger leute.
wenn ich das richtig sehe, hat sich bisher nur eine frau geäußert, also mach ich das jetzt auch mal:
über mafio muss man nicht reden, das ist einfach schwachsinn. solche meinungen kenn ich auch, ich finde, denen sollte man das recht absprechen, sich zu verlieben. wer die liebe zwischen menschen nur auf sex, egal in welcher form auch immer, reduziert, der ist ein sehr armer mensch. der ist schlimmer dran, als die im thread angesprochenen behinderten. also mafio, du kannst mir nur leid tun.
@ pollux
auch du scheinst liebe auf sexualität zu reduzieren, du tust mir genauso leid, wie mafio. deine anderen äußerungen wurden ausreichend beantwortet. ich finde, du stehst eindeutig in einer rechten ecke. wer minderheiten ausgrenzt, sich über sie lustig macht, sie verfolgt, zu ihrer beseitigung auffordert, menschen wegen ihrer nationalität diskriminiert ist ein neonazi, so einfach ist das für mich.
und fordere von mir keine toleranz, du hast sie auch in keiner weise.
@ all
beim thema homosexualität gehts doch zuerst einmal um liebe. wer das immer nur auf sexualität reduziert, stellt sich selbst ein armutszeugnis aus. liebe heißt glücklich sein, erfüllung im partner finden. das hat mit sexualität erst mal gar nix zu tun. was sind das für abartige gedankengänge, wenn man sich zuerst vorstellt, wie zwei menschen miteinander sex machen? offensichtlich macht ihr das bei dem sich küssenden pärchen im kino oder in der bahn ja wohl auch. das finde ich krank!
ich freu mich über jeden, der glücklich ist. auch über die ganz alten, die vielleicht keinen sex mehr haben und auch bei den ganz dicken freu ich mich. es geht hier nämlich in erster linie um glück und erfüllung.
irgendwer hat gepostet (pollux), dass er es widerlich findet, wenn schwule ihn anmachen oder sogar begrapschen und dass er schwule deshalb nicht mag. soll ich euch mal sagen, dass ich in meinem leben seit ich etwa 13 bin unzählige male von männern angemacht wurde, auch angegrapscht oder in der vollgestopften bahn spürte ich plötzlich einen mann, der sicher nicht so dicht neben mir stehen musste?
hasse ich deshalb alle männer?
manman, das ist wirklich kleinkinderdenken.
ich würd mal sagen, wenn die frauen so denken würden, dann gäbe es keine kinder mehr.
alle männer sind nämlich in der beziehung schlimmer als tiere. sie wollen immer nur grapschen und über uns herfallen. sie sabbern und wichsen, wenn sie sich die einschlägigen zeitungen kaufen. also eigentlich sollte man männer aus der gesellschaft entfernen. sie sollten keinesfalls kinder erziehen,denn sie üben einen verhängnisvollen einfluss aus. wenn ich mir vorstelle, wie ein dicker, stinkender kerl sich über eine frau hermacht und sie von vorn und hinten nimmt, dann wird mir übel.
ok, jetzt sind sie mit mir durchgegangen, aber ich hab nur mal die gleichen argumente benutzt, wie andere hier im thread.
Beiträge: 1.422
quote:
alle männer sind nämlich in der beziehung schlimmer als tiere. sie wollen immer nur grapschen und über uns herfallen. sie sabbern und *******, wenn sie sich die einschlägigen zeitungen kaufen. also eigentlich sollte man männer aus der gesellschaft entfernen. sie sollten keinesfalls kinder erziehen,denn sie üben einen verhängnisvollen einfluss aus. wenn ich mir vorstelle, wie ein dicker, stinkender kerl sich über eine frau hermacht und sie von vorn und hinten nimmt, dann wird mir übel.
Ich kann dir nur sagen, dass ich noch nie das Bedürfnis verspürt habe, eine Frau zu begrabschen. Ich nähere mich einer Frau eigentlich nur wenn ich in sie verliebt bin. Und einschlägige Zeitungen habe ich auch noch nie gekauft.
Beiträge: 1.253
Ich glaube Medi hat das da oben nicht komplett ernstgemeint, sondern sich lediglich auf die Argumentation von einigen anderen herabgelassen.
Aber dass sie diese Leiche aus dem Keller holt hätte ich nicht gedacht:D
Beiträge: 2.122
quote:
Zitat von Putin
Ich kann dir nur sagen, dass ich noch nie das Bedürfnis verspürt habe, eine Frau zu begrabschen. Ich nähere mich einer Frau eigentlich nur wenn ich in sie verliebt bin. Und einschlägige Zeitungen habe ich auch noch nie gekauft.
Ich auch nich.
Einschlägige Zeitungen würden an mich nich verkauft werden.
Naja das trifft wohl eher auf 80 % aller männer im alter von 14 bis 20 jahren.
Sieht man ja schon an dem Fotothread mit den achsotollen Bildern (ich mein den thread in diesesm forum)
Beiträge: 1.479
@putin
ich glaub nicht, dass sie damit alle Männer auf dieser Welt verurteilt hat, aber es gibt nunmal leider einige Idioten kann man nur sagen, die sich durch sowas einfach nur aufgeilen müssen, weil sie sonst wohl nix gebacken bekommen bzw sich auf normalem Weg einer Frau keine 10 Meter nähern können.
hab mir ja den Thread nicht komplett durchgelesen, aber wenn medi da kurzzeitig die selbe Argumentation verwendet hat, wie im ganzen Thread zu finden ist, dann stört mich das keineswegs, dass ich ihn nicht gelesen hab, ganz im Gegenteil.
@topic
ich hab absolut nix gegen homosexuelle. jeder soll das machen wozu er lust hat und wodurch er glücklich wird, natürlich nur wenn dadurch kein anderer darunter leiden muss. aber das ist ja hier nicht der fall.
alle die sich in der jetzigen Zeit noch outen, dass sie schwul sind, sind in meinen Augen sehr mutig, denn die Gesellschaft ist einfach nicht in der Lage, sowas zu tolerieren.
Beiträge: 1.253
Nene, keine Angst, der großteil hat sich als sehr tollerant herausgestellt, lediglich Pollux und Mafioa afair waren so
Beiträge: 1.422
Das ist aber auch eine Sache die mich total nervt, dass so viele Frauen denken, dass Männer nur Sex wollen
Beiträge: 1.479
@Azathot
na dann bin ich ja beruhigt. les mir den thread trotzdem nicht durch :D
@putin
kann ich schon irgendwie verstehen, aber irgendwie wird schon was dran sein. sicher nicht mit allen männern, aber wohl doch einige.
aber siehs mal von der anderen seite, so kann man frauen immer wieder positiv überraschen ;)
Beiträge: 378
@ all
also, um meinen senf auch dazu zu geben...
meine eine kumpeline ist ne lesbe, aber sie wollte mir
partout nicht erklären, wie sie es mit ihrer freundin treibt.:D
welchen "nicht-lesbischen" interessiert das nicht?
also, jedenfalls wollte sie damit nicht rausrücken...
in Braunschweig ham sie sogar im Dom schon zwei Schwulenpärchen getraut, krass oder?
mein klassenlehrer ist auch schwul...
leider bevorzugt er keine jungens...egal!
also, gruß @ all,
die pc-hebamme
Beiträge: 1.422
@Operations: Klar, Ausnahmen bestätigen die Regel es ist aber echt frustrierend. Manche Mädchen denken gleich, dass man was von ihnen will wenn man sie nur anspricht.
quote:
aber siehs mal von der anderen seite, so kann man frauen immer wieder positiv überraschen
Falls sie einem die Change geben sie zu überraschen.
Beiträge: 2.122
quote:
Zitat von Putin
@Operations: Klar, Ausnahmen bestätigen die Regel es ist aber echt frustrierend. Manche Mädchen denken gleich, dass man was von ihnen will wenn man sie nur anspricht.
Och ich fänd das gut wenns so wär :D
Ich will ne Freundin buääääääähhhhhhh
@pc hebamme warum isses schlecht das er schwul ist aber keine jungs mag ?
stehst du auf deinen lehrer oder was ???
Beiträge: 378
@ masterdragon
nun ja, weil hetero-lehre immer (bei uns)
mädchen bevorzugen...dann dachte ich gleich:
cool, ne schwuchtel, dann brauch ich mir keine gedanken um meine noten machen, nur 'n bissl rumlachen!
@ putin
hi!
also, bei mir ina klasse ist das mit den mädels so ne sache:
sie denken echt, sobald man was zweideutiges sagt...
>boa, ey die jungs denken imma nua an das eine...<
dann frag ich sie immer:
>denkt ihr dnn etwa NIE dran???<
alle sagen immer, mädels wären in unserem alter den jungens immer voraus (geistig), aber es sieht ja fast kontra argumentativ aus, oder???
gruß,
die pc-hebamme
Beiträge: 792
wow .. die medi haut auf den putz *angstvormedibekomm*
bin ich froh das ich nicht wie der "Normale Mann" bin. (Leute die mir nicht glauben ... ich versteh euch ich glaubs auch nicht wirklich aber meine exfreundin sagts dauernt .. ist fast wie ne gehirnwäsche am ende glaub ich ihr noch :D )
aber zum Thema ... ich find schwule ok solange sie nichts von mir wollen und die k.önnen auch super Freunde sein .. genauso siehts mit Lesben aus. weis nicht was manche gegen die Homos haben. Die sind auch Menschen und ein verdammt lustiges und freundliches Völkchen.
| Seite 6 von 9 | « Erste | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |