Beiträge: 566
quote:
das kommt drauf an, was man unter "lebewesen", "mensch" und "natur" versteht
alle diese begriffe sind definiert, nur haben sich halt einige definitionen im laufe der zeit geändert bzw "verfeinert".
bakterien kannte man vor 2000 jahren noch nicht, aber heute zählen sie zu den lebewesen. viren nicht, da sie keinen stoffwechsel haben.
menschen sind ja wohl sehr leicht zu definieren und die definition von natur, hat sich eben im laufe der geschichte auch verfeinert.
damals wusste man nichts vom weltraum, somit gab es nur auf der erde "natur". diese bestand aus flora und fauna.
so etwas wie Uran, Radioaktivität, einen absoluten Nullpunkt und die tatsache das die erde nicht der mittelpunkt des universums ist, kannte man nicht.
heute ist die natur viel mehr als das, was sich auf der erde befindet. nicht umsonst heißen die gesetzte, die unser UNIVERSUM beschreiben, "naturgesetze".
quote:
das einzige körperteil, das beim menschen sehr gut funktioniert ist das gehirn. der rest ist primitiv und nicht an das leben angepasst. deshalb musste der mensch mit seinem hochleistungsfähigen gehirn gewisse hilfsgegenstände erfinden
erzähl das bloß keinem biologen. der macht dich platt für diese aussage;)
Beiträge: 316
Das Gehirn wird nur zu etwa
30% genutzt.
die anderen 70% bleiben uns von verwehrt.
Tiere sind perfekt angepasst.
Wir tanzen schon fast wieder aus der Reihe!
Beiträge: 955
Achso also ich habe in der Definition von Natur und Umwelt bis jetzt keinen expliziten Unterschied gesehen, haste aber recht.
quote:
das einzige körperteil, das beim menschen sehr gut funktioniert ist das gehirn. der rest ist primitiv und nicht an das leben angepasst. deshalb musste der mensch mit seinem hochleistungsfähigen gehirn gewisse hilfsgegenstände erfinden
Öhm schon mal gesehen wie komplex zum Beispiel Nervenbahnen sind. Das Gehirn ist mehr oder weniger die "Schaltzentrale", ohne der nicht viel geht, dennoch würde ich den Körper nicht als primitiv bezeichnen. Es ist alles perfekt ausgeklügelt, der Körper an sich ist hochkomplex, in jedem Bezug.
Soda mal ne Frage (jo ich kenne die Lösung), möcht wissen wers beantworten kann: Wieso ist ein Kopfschuss tödlich? (Ne Gravitaion du bist nicht gefragt :D)
Beiträge: 566
quote:
Tiere sind perfekt angepasst.
wo steht das? das halt ich für ein gerücht.
quote:
Soda mal ne Frage (jo ich kenne die Lösung), möcht wissen wers beantworten kann: Wieso ist ein Kopfschuss tödlich? (Ne Gravitaion du bist nicht gefragt )
dazu hätte ich sowieso erst mal etwas überlegen müssen, da ich trotz Bioleistungskurs kein biologe bin:D
aber nur so viel: im gehirn befindet sich massig bindegewebe...
Beiträge: 878
ich denke der sinn des diskutierens ist nicht, sachen aus büchern,die man nicht versteht, zu zitieren, sondern die eigene meinung zu sagen
wenn der mensch all seine modernen "spielzeuge" nicht hätte, hätte er in der wildnis keine überlebenchance (isr nur meine meinung, ich hab keine ahnung von bio^^)
Beiträge: 404
@topic: mann,mann,mann! das ist ja wieder so ne ideologische frage, die am ende bestimmt wieder in streit (oder sowas in der art)ausartet.
hab mir den thread zwar nich wirklich bewusst durchgelesen, aba am ende wird bestimmt eine pos. und eine neg. meinung stehen bleiben, wie immer
achja: ich denke, dass der mensch nicht zum töten da ist, sondern zum lernen... oda so
Beiträge: 566
quote:
ich denke der sinn des diskutierens ist nicht, sachen aus büchern,die man nicht versteht, zu zitieren, sondern die eigene meinung zu sagen
wer zietiert hier irgendwas aus büchern? selbst wenn das so wäre: eine meinung kann man nur haben wenn man auch ahnung hat.
quote:
wenn der mensch all seine modernen "spielzeuge" nicht hätte, hätte er in der wildnis keine überlebenchance (isr nur meine meinung, ich hab keine ahnung von bio^^)
das kommt ganz darauf an ob der mensch von anfang an ohne diese technologien in der wildnis lebt, oder ob er bisher nur MIT diesen technologien gelebt hat. das is wie wenn du nen tiefseetaucher plötzlich wieder an die oberfläche holst - der hat keine chance, langsam anpassen hingegen geht normalerweise problemlos.
aber mal davon abgesehen frag ich mich was das eigentlich mit dem thema zu tun hat.
quote:
hab mir den thread zwar nich wirklich bewusst durchgelesen, aba am ende wird bestimmt eine pos. und eine neg. meinung stehen bleiben, wie immer
das hättest du in jeden anderen thread auch reinschreiben können, weil das bei diskussionen nun mal so üblich ist, also was bitte soll das?
quote:
achja: ich denke, dass der mensch nicht zum töten da ist, sondern zum lernen... oda so
kannst du das begründen?
Beiträge: 485
So, geb' ich auch mal meinen Senf dazu:
Der Sinn des Menschen? Es gibt keinen!
Alles leben ist durch Zufall entstanden, und der Zufall hat per definition keinen Sinn.
Wenn man allerdings nicht an Zufall glaubt, sondern an "Schicksal", so scheint es unsere bestimmung zu sein alles Leben auf diesem Planeten (und vielleicht noch auf anderen?) zu zerstören!
In diesem Zusammenhang finde ich auch den Agent Smith's (Matrix) Meinung über den Menschen als Virus sehr treffend.
Aber da es (Imho) kein Schicksal gibt, zerstören wir halt alles Leben ohne einen Sinn dahinter!
EDIT: Jetzt bin ich schon ganz wirr im Kopf! Schreib ich doch tatsächlich dass ich nicht an Zufall glaube...
Beiträge: 566
quote:
Aber da es (Imho) keinen Zufall gibt, zerstören wir halt alles Leben ohne einen Sinn dahinter!
die menschen zerstören nur, weil sie es "können". könnten bakterien eine atombombe bedienen, würden sie es tun:D
Beiträge: 485
Das ist genau das Problem!
Btw: Das mit dem "Da es (Imho) keinen Zufall gibt", war nur ein Produkt meiner Schusseligkeit! Es müsste heißen:
Da es (Imho) kein Schicksal Schicksal gibt
Beiträge: 762
Die Menschen zerstören sich nicht weil sie es können, sie zerstören sich weil sie zu faul sind etwas anderes zu machen, was einen nicht zersören würde, dafür aber etwas anstrengender wäre.
Ach ja glaubt ihr es gibt Magie?
Beiträge: 1.084
so wie ich es mitbekommen habe bedeutet krieg für die amis ne art ankurbeln der wirtschaft:
1. waffenproduktion und verkauf derer
2. krieg ist für sie der vorwand um andere länder auf ihr gut zu beklauen: zb irak -> öl, usw...
Beiträge: 125
quote:
Zitat von ZickZackZubbel
mensch einfach nur n synn zum überleben hatte was ahlt manchmala uch über tote (wie be tieren).
Vielleicht kommt das Zitat ein wenig spät, aber dass is schon das zweite mal das du sinn wie "synn" schreibst... (synn,synnvoll)
:) :D
Beiträge: 125
Menschen sind eigentlich Tiere, die Probleme haben, sich mit ihrer biologischen Abstammung zurechtzufinden. Wie bei jedem anderem Tier kämpfen sie halt auch um Macht... Ohne zu merken, dass sie dabei Umwelt und sich selbst schaden!
:( Das ist aber ein einigermassen sinvoller Thread...
Beiträge: 485
quote:
Zitat von Drake
so wie ich es mitbekommen habe bedeutet krieg für die amis ne art ankurbeln der wirtschaft:
1. waffenproduktion und verkauf derer
2. krieg ist für sie der vorwand um andere länder auf ihr gut zu beklauen: zb irak -> öl, usw...
Und was hat das jetzt mit dem Thema zu tun?
quote:
Zitat von Raveninblack
Ach ja glaubt ihr es gibt Magie?
Was verstehst du unter Magie?
Beiträge: 298
Hier schaut mal
(PS: Dieses Thema ist kein Spam, sondern eine philosophisch schwer zu beantwortene Sprache.)
Ich schau später noch mal rein ;)
Edit: Frage, nicht Sprache, sorry
Beiträge: 1.084
@kloxxl: was das mitm thema zu tun hat? Da hier einige erwähnt haben das Menschen unbewusst der Welt schaden blablabla...
... kann man auch sehen das Menschen der umwelt aus profitgier schaden. ist aber allgemein bekannt. :D
Beiträge: 827
Jo, ganz nette Zusammenfassung. Der Autor sollte nur aufpassen, wenn er irgendwelche kausalen Zusammenhänge (natürlich unbeabsichtig) herstellt ohne die Argumentation ausgeführt zu haben ("daher" ist zwar ein kurzes Wort, aber dennoch nicht zu übersehen).
Aussagen wie z.B.
quote:
Die differenzierte Auseinandersetzung mit der Frage nach dem Sinn des Lebens führt folgerichtig zum Humanismus, dem Ideal vom verantwortlichen Menschentum. Humanismus, nicht nur als schulische Bildungsrichtung, nicht nur als Geschichtsepoche, sondern jetzt als Wertesystem, als Ideal, Leitbild, als Ideologie, Weltanschauung oder auch Religion, Konfession oder Glaube, - ganz wie es dem Einzelnen gefällt. - Auf jeden Fall Humanismus als eine allem anderen übergeordnete Orientierung.
wirken doch etwas seltsam. "Auf jeden Fall" ist schon wieder so was dogmatisches (was ich gar nicht mag), "folgerichtig" sollte nur verwendet werden wenn man die Folgerung auch ausgeführt hat. Oh, und als eine "allem anderen übergeordnete Orientierung" würde ich als Christ den Humanismus natürlich nicht bezeichnen.
Generell scheint mir beim Textautor eine gewisse Arroganz mehr als nur ansatzuweise vorhanden, wie er da alle anderen Ideen als "pubertäre Strömungen" niedermacht, das ist allein schon schlechter, fast "oberlehrerhafter" Stil.
Zusätzlich fällt mir eine gewisse Schluderigkeit auf, Nietzsche hatte, mit Verlaub, mit Ökologie nichts am Hut.
Und dann natürlich der Griff in die Klischeekiste, Freudsche Gottesvorstellugn als Vaterprojektion, das klassische "Opium fürs Volk", und das alles ohne auf die schon jahrhunderte alten Diskussionen zu diesen Themen, die schon weitaus weiter sind, einzugehen. Oh, erwähnte ich bereits, daß ich gegen das Wort "ganzheitlich" so langsam eine regelrechte Allergie entwickele?
Fazit:
Da propagiert jemand seinen Humanismus als Ersatzreligion, ohne erkannt zu haben, daß ein Dogma in wissenschaftlichen (Philosophie ist eine Wissenschaft, auch wenn der Autor das augenscheinlich nicht verstanden hat) Diskussionen einfach komplett fehl am Platze ist. Das permanente Vorhalten von Unmündigkeit und Pubertät wirkt auf mich wie ein "Fegefeuerersatz".
Beiträge: 298
quote:
Jo, ganz nette Zusammenfassung. Der Autor sollte nur aufpassen, wenn er irgendwelche kausalen Zusammenhänge (natürlich unbeabsichtig) herstellt ohne die Argumentation ausgeführt zu haben ("daher" ist zwar ein kurzes Wort, aber dennoch nicht zu übersehen).........
Jo, das war die Reaktion, auf die ich gewartet hab, so ähnlich seh ich das auch. (Nätürlich nur ansatzweise *g* :D )
Nun gut:
Hier an dieser Stelle kam mir die Frage nach dem Sinn des Lebens in den Kopf.
Sehr schwer ist sie zu beantworten...
Doch unsere Welt wird wohl oder übel untergehen! Auf Gedeih und Verderb. Niemand kann diesem Schicksal entgehen... (Es müssten sich massive Sachen ändern um es zu verhindern)
@topic:
Wozu wir Menschen da sind ? Handelt es sich um eine andere Form der Frage: Was ist der Sinn des Lebens ?
@magie: Der Aberglaube oder unmöglische Zauberreien ?
Es gibt solche Situationen wo man wirklich denkt: Das kann doch nur Magie gewesen sein... Meistens jedoch findet man phisikalische Erklärungen dazu, und trotzdem; manchmal nicht...
Es hängt wirklich von der Form der Magie respektiv des Aberglaubens ab...
Beiträge: 762
Unter Magie verstehe ich nicht nen Feuerball auf jemanden abzulassen zum Beischpiel, sonder eher etwas, dass Physikalisch einfach nicht erklärt werden kann. Oder auch Chemisch nicht.
ZB Thelephatie. Glaubt ihr es gibt so was?
Beiträge: 566
telephatie hat nix mit magie zu tun. "falls" es so etwas wie telephatie gibt, dann ist sie auch physiklaisch erklärbar. das problem dabei ist nur, das sich das ganze dann natürlich im gehirn abspielt. die hirnwellen zum beispiel könnten da ne rolle spielen. vielleicht können einige menschen ja nicht nur ihre eigenen hirnwellen sondern auch die von anderen menschen "empfangen". kein plan, aber auf jedenfall spielt sich das alles im rahmen der naturgesetze ab, also ist es auch erklärbar. das gehirn ist bis heute aber noch nicht wirklich gut erforscht und telephatie ist auch nicht bewiesen. von daher kann man darüber nur spekulieren.
aber so etwas wie magie gibt es ganz sicher nicht.
Beiträge: 762
Das is deine Meinung. Einer meiner Lieblingsprüche ist:
Du kannst nur sagen, dass es etwas gibt. Und nicht, dass es das nicht gibt, da du es ja nur nicht gesehen hast. Aber nur, weil man etwas noch nie gesehen hat, kannst du nicht sagen, dass es das nicht gibt. Du kannst nur sagen, du glaubst, das es das nicht gibt.!!
Beiträge: 1.658
Die Menschen sind dazu da, das mögliche rekollabieren des Universums zu verhindern!
Beiträge: 762
Was is das?
Beiträge: 1.658
Puhh..ich fass das mal ohne viel geschnirkel zusammen,
Die Raumzeit ja bekanntlich hat einen Anfang.(vor ca. 15 mrd. jahren) D.h. das vorher das sich das gesamte Universum wie wir es kennen auf einem Punkt, mit dem Raum 0, einer Unendlichen Masse und Hitze befand. Der Urknall ist das kollabieren dieses Punktes und das Universum beginnt zu expandieren und es kühlt sich extrem stark ab.
Bei unserem Universum war es der Fall das es sich so schnell ausgedehnt hat das es nicht durch seine Masse rekollabierte und wieder zu einem Punkt von unendlicher Masse gepresst werden konnte. Es expandierte genau in der Geschwindigkeit, die es ermöglichte ein Universum mit Naturgesetzen und Elementen wie unseres zu formen. (es geschah nach dem Schwach anthropischen Prinzip) Normalerweise ist die warscheinlichkeit das dies geschieht so gering, das es schon wieder fast unmöglich ist. Doch ist die Expansionsgeschwindigkeit auf einem extrem Kritischen Punkt. Ein Fünkchen langsamer und es könnte wieder rekollabieren, ein Fünkchen mehr und die Gegebenheiten für intelligentes Leben wären nicht gegeben.
Die Quintessenz ist, das ich hoffe das es dem Mensch gelingen wird, dem rekollabiren entgegenzuwirken.
| Seite 3 von 7 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |