Beiträge: 491
Danke Dämonika das du die Disskusion über den Sinn des Lebens, Evulotion usw. woandershin verlargert hast. ich würde euch bitten nur über das Thema zu posten. Ich hab nix dagegen wenn ihr auch andere Themen anschneidet, aber bitte, keine Debatten. Wenn ihr über evolution reden wollt, dann macht halt so ein Thema auf, wenn ihr über den Sinn des Lebens schafeln wollt. Bittesehr, nur nicht bei diesem Thema.
Danke
Beiträge: 827
@PropheT : Der Artikel war nur als Gegenargument gegen das zu oft gehörte "Den Amis geht es doch nur ums Öl" gedacht. Denn damit macht man es sich wohl unbestritten zu einfach.
Die Motivation Bush's für einen Irak-Krieg erscheint mir ebenfalls zweifelhaft. Allerdings vertrete ich in der Hinsicht einen leicht macchiavellistisch angehauchten Standpunkt... Warum sollte ich jemanden daran hindern, aus den falschen Gründen das richtige zu tun ?
Und wenn wir schon mal beim Faust-zitieren sind :
"Weiß doch der Gärtner, wenn das Bäumchen grünt,
Daß Blüth und Frucht die künft'gen Jahre zieren".
Um den mittleren Osten zu stabilisieren, muß man erstmal das Bäumchen "Frieden" einpflanzen. Und das ist mit Saddam unmöglich.
Mein Ja zu einem Irakkrieg wird wahrscheinlich so lange stehen bleiben bis mir jemand einen Weg zeigt, wie man Saddam ohne Krieg entmachten könnte.
Was Nordkorea anbetrifft ist noch nicht klar, ob sie über einsatzfähige atomare Waffen verfügen. Und wenn nicht, sollte man sie möglichst schnell daran hindern, sie zu bauen...
Das Szenario des "Overkill", des Auslöschens beider Kriegs"partner" beruht darauf, daß beide über ausreichend atomare Kapazität verfügen um nach einem "Erstschlag" zurückzuschlagen.
Das hat Nordkorea nicht.
Und die Guerillabekämpfung erledigen hauptsächlich einheimische Soldaten (was ich den Amerikanern auch verüble...)
@Dämonika
Gute Idee...
Beiträge: 491
Ich bin deiner Meinung murx, Saddam muss weg, aber nicht mit Krieg, denn das würde noch mehr antiwestliche Terrororganisationen hervorbringen. Ein gezieltes Attnetat, oder der Einsatz einer Spezialeinheit und er Typ is weg.
Krieg zieht nur noch mehr unschuldige hinein, die später sich als Selbszmordattentäter an der westliche Welt rächen.
Beiträge: 1.471
warum denn saddam und nicht bush ?!?
hat saddam etwa den amis gedroht in letzter zeit ?!?
schickt saddam inspektoren in die usa ?!?
sucht saddam rund um die uhr nach gründen nen krieg zu beginnen ?!?
droht saddam anderen ländern mit sprüchen wie "wenn ihr nicht für uns seid seid ihr gegen uns" ?!?
mit sind die dieplomatischen beziehungen zur usa schnuppe, fakt ist dass bush der aggressor ist und NICHT saddam !!!
Beiträge: 2.415
ja, genau so.
die uno sollte ja eigendlich darüber wachen dass kein angriffskrieg einfach so aus spass geführt wird.
und das tut bush.
Beiträge: 76
Saddam mus weg. Ein Sonderkommando soll ihn abmurksen.
Zwei Dinge stören mich an dieser Aussage.
1) Wer hat das Recht zu bestimmen, wer leben darf und wer nicht? Ich könnt genausogut sagen, dass Person X ausm Weg geräumt werden sollte. Wenns so einfach ginge, wäre mein halbes Umfeld tot.
2) Man könnte es auch umdrehen und den Bush abknallen und dann nen friedlcihen Präsi wählen. Aber da kommt wieder Punkt 1 ins Spiel. Also hats eigentlich keinen Sinn, irgendwen zu erschießen.
Xathan
Beiträge: 491
Du hast rech dämo, wenn ich dich so nennen darf. Man sollte beide in ner Bleikugel im Mariannengraben versenken. wenn beide in nen sack steckt und draufhaut, man trifft immer den richtigen. Aber ich wollte Murx' post eingehen. War is not the answer
Beiträge: 491
Was ich an Bush wirklich kacke find, is das er gar nicht der vom Volk gewählte Präsident ist Al Gore hatte 2000 stimmen mehr, Bush hat nur wegen der scheiß bürokratie gewonnen. Dieser Hornoxe macht alles an Friedensbemühungen von Clinton im Nahen Osten zunichte. Der Typ ist ein kriegsgeiles, geldgieriges, bürokratisches Arsch
Beiträge: 1.471
quote:lieber moni ;)
Zitat von Garos
Du hast rech dämo, wenn ich dich so nennen darf. Man sollte beide in ner Bleikugel im Mariannengraben versenken. wenn beide in nen sack steckt und draufhaut, man trifft immer den richtigen. Aber ich wollte Murx' post eingehen. War is not the answer
ist schon faszinieren dass die friedensverfechter hier von nem misanthropen *zu xathan grinz* über ethik aufgeklärt werden müssen...
ihr wollt ne friedliche lösung ?!?
dann sucht eine...töten ist mord und mord ist nicht friedlich...
wenn ihr lieber morden wollt solltet ihr für krieg stimmen, nicht dagegen...
WIR können eh nix machn ausser zuschaun...die einzigen die was machen könnten wären das volk der usa und des irak
ausschliesslich diese beiden völker könnten ihre staatsoberhäupter absetzen
saddam ist seit jahren ruhig...bush ist an der regierung und schon gibts momente die geschichte schreiben...die geschichte eines rachsüchtigen wahnsinnigen der sich über sein volk stellt dem alles scheissägal ist was nix mit seiner rache zu tun hat
Beiträge: 491
Guter Einwand Dämonika. Ich finde dich übrigens sehr überzeugend, wie du deine Argumente vertritts. Das ist kein Versuch dich durch schleimen auf meine Seite zu ziehen. Ich finde dich wirklich klasse, nun zu meinen Argumenten. Es ist nicht egal was wir machen. Diese Einstellung ist es was es so sinnlos macht. Wenn wir geschlossen zeigen das es so nicht weitergeht können wir etwas bewegen. In sachen Bush stimme ich mit dir überein. Der Typ ist wahnsinnig, kriegs- sowie macht- und geldgeil.
Beiträge: 1.471
quote:und was können wir bewegen ?!?
Es ist nicht egal was wir machen. Diese Einstellung ist es was es so sinnlos macht. Wenn wir geschlossen zeigen das es so nicht weitergeht können wir etwas bewegen.
deutschland, bzw. das deutsche volk, bzw. die deutsche regierung können nichts tun um bush oder saddam oder beide zu entmachten...das ist fakt
und solang bush an der macht ist wird sich garnix ändern...saddam hingegen ist (gezwungenermassen?) relativ kooperativ, oder wurden die inspektoren vertrieben/gekillt ?!?
nö, wurden sie nicht...sie stehen sogar unter schutz (kann aba auch daran liegen dass gevatter bush jeder grund reichen würde um nen krieg anzufangen)
nebenbei bemerkt...sollte deutschland eine aktion unternehmen um einen der beiden diktatoren (keine demokratischen kommentare bidde) zu stürzen oder gar zu beseitigen gibt es auf jeden fall krieg, aba dann haben wir WIRKLICH was damit zu tun, dann sin WIR nämlich das ziel
Beiträge: 491
Also du meinst wir sollen einfach nur dasizen und nichtstun? Durch nichtstun erreicht man nichts. Haben die amerikanischenrevulotuionäre einfach nur dagessen? Haben die Franzosen einfach nichts getan und gehofft das ihr König sich selbst absetzt? Nein. Darin liegt das Problem. Wenn wir alle uns um ein anständiges miteinander bemühen würde sich etwas ändern. mich kotzt diese ego-gesellschaft so was von an. Dazu kommt noch dies **** Bürokratie
Beiträge: 381
genau der punkt, den Garos anspricht, ist das problem
wenn jeder mensch einfach dasitzt und denkt "ich kann doch eh nichts ausrichten", wird kein protest und keine revolution funktionieren
Beiträge: 76
Ego-Gesellschaft trifft es sehr gut. Jeder denkt doch nur an sich, aber es gäbe Hoffnung. Dazu müssten alle Menschen ihre Denk und Handlungsweise ändern. Und es gibt noch zu viele Menschen, die das nicht wollen/können usw. Ich will eigentlich nichts ändern, weils keinen Sinn macht, sondern weil ich die Menschen dazu nicht für fähig halte. Ich sehe wenig bis nichts gutes in den Menschen und das hat seine Gründe. Doch vorhin habe ich wieder was mitbekommen, was meinen Hass noch weiter steigert
Xathan
Beiträge: 686
quote:
Zitat von Garos
Ich denke jeden geht es etwas an was auf unserer Welt passiert. Also bitte ich euch, uns, eine reisige Internetcomunity, euch gegen den Irak-Krieg auszusprechen. Denkt an das Leid, dass der Krieg über dieses von früheren Kriegen gebeutelten Land bringen würde. wenn wir ehrlich sind geht es unserem Bush doch garnicht um den Frieden, sondern um das Öl und die Kontrolle im nahen osten, oder warum soll ein amerikanischer General "Kurzzeitig" die Kontrolle über den Irak übernehmen. Aber unserer Budesregierung geht wohl auch mehr um ihre Handelbeziehungen in den Irak als um die Zivilisten. Ich sage wir sollten denen da drausen zeigen, dass wir dagegen sind. Was das bringt? Wahrscheinlich nicht viel, aber ich tue dass um mir treu zu bleiben. Wer es mit seinem Gewissen verkraften kann nichts zu tuns, keiner zwingt euch. Aber vielleicht macht es die Luete aufmerksam, die etwas zu sagen haben.
Danke, euer Garos.
Ich gebe zu das ich hier nich ALLE Posts gelesen habe,aber das was ich gelesen habe reicht im Moment. Ich geb dir Recht Garos,ein Krieg ist katastrophal und ich bin auch GEGEN einen Irak-Krieg. Doch was einige hier sagen stimmt einfach faktlich nicht.
1. Beispiel:
Argument: Bush geht es doch nur um das Öl
Gegenargument: Aber wieso sollte Bush Millionen in einen Krieg stecken, obwohl er das Öl vom irak viel billiger Kaufen kann, und sein land es ncoh nicht einmal fördern muss?
2. Beispiel:
Argument: Krieg war noch nie eine Lösung.
Gegenargument: Klar von moralischer Sicht ja - obwohl die, wie wir ja wissen auch sehr unterschiedlich sein kann - , aber man muss genau definieren was lösen heißt. Zum Beispiel ende 2. Weltkrieg, das Problem wurde durch einen Krieg "gelöst/beseitigt".
Das sind nur wenige der häufig genannten sachlich "falschen" Statements.
Aber ich bin wie oben erwähnt auch gegen einen Krieg.
Meines Erachtens nach ist dieser Krieg mehr ein Beweis von Americas Macht, damit das Volk weiter in ihrem starken (ich finde ZU starken) Patriotismus leben kann. Bush wurde gewählt, um Stärke zu zeigen, und das tut er jetzt im Kampf gegen "Die Achse des Bösen". Klar diese Länder stellen eine große Bedrohung da, aber rechtfertigt das einen so GROßEN militärischen Schlag?
Beiträge: 2.415
krieg ist keine lösung (außer vielleicht für die überbevölkerung des planeten erde durch diese parasitäre spezies mensch)
und der 2. wk war jawohl schon ein krieg. das halte ich also für ein schlechtes argument.
zu der egogesellschaft...
wir deutschen können wirklich nix bewegen. wenn die amis auf die strasse gehen würden. aber wir deutschen hätten bei bush frühstens nach eine regierungswechsel überhaupt eine stimme. und selbst dann würde sie nicht zählen.
und das bush wahnsinnig, belizistisch, machtgeil... ist, war mir schon vor dem afganistanfeldzug klar.
natürlich geht es bush nicht nur ums öl. ein präsident der kriege führt und gewinnt, der wird ja beinahe sicher wiedergewählt. aber das öl spielt doch eine wichtige rolle.
der irak wird erobert, es wird eine "demokratische" regierung eingestzt (die natürlich alle amerika freundlich gesinnt sind). und das öl wird zu guten preisen und in strömen nach amerika verkauft.
zudem kurbelt auch der krieg selbst die wirtschaft an. bomben wachsen nicht auf bäumen.
Beiträge: 74
Wir können nichts bewegen? wir haben schon etwas bewegt!
"Wir" haben den Mund aufgemacht, "unsere" Position klar dargelegt.
Die Franzosen haben sich auch sehr kritisch geäußert, wenn auch nicht endgültig... Dann kam Russland und hat erklärt, daß man mit dt und fr weitestgehend übereinstimme. die neue gemeinsame Position der EU sähe garantiert anders aus, hätten ein paar "alte Europäer" nicht den Mund aufgemacht!
Blair wirkt auch schon nicht mehr so sicher wie zuvor.
Und die Bush-Administration hat durch die ganze Sache auch mehr Probleme gekriegt, als sie sich anmerken lässt, denkt mal an die Wetterbedingungen zB, son Panzer kann ganz schön warm werden in der Sonne...
Also wenn das NICHTS ist, dann weiß ich´s nicht!
Wäre dieses "nichts" nicht, wäre der Krieg jetzt wohl auch schon offiziell beschlossen bzw begonnen.
Es geht ja auch um ein bischen mehr als "nur" den Irakkrieg, es geht um die "neue Weltordnung" des George W. Bush
, um Angriffskriege(präventiv? haha!), die Rolle der UNO(ohnmächtig?), die der NATO(Lakaien der USA?) und die Rolle Europas nach dieser Krise.Also wenn ich schon höre "wir können eh nix ändern" dann... naja...
Beiträge: 1.479
Die Wahrheit ist nun leider, dass wir NICHTS gegen diesen Krieg machen können. Auch wenn der Rest der Welt, genauso wie wir, gegen den Krieg wären, hält das Amerika nicht davon ab im Irak einzumaschieren. Die einzige Möglichkeit wäre, Bush abzusetzen, und das können wir nicht. Das können nur die Amis selbst, aber die sind wohl zu stolz dafür.
Der kleine Bush muss doch seinem Vater beweisen, dass er auch in der Lage ist einen Krieg zu führen. Abgesehen davon, wenn Amerika nun seine Meinung ändern würde und die Soldaten wieder abzieht, wäre das ein Zeichen von Schwäche, und das kann Bush nicht zulassen.
Dass Bush kriegsgeil ist, steht außer Frage, dafür gibt's genug Beweise:
1. war er noch keine 2 Monate im Amt, da hatte er schon ärger mit China, wegen dem abgestürzten Spionageflugzeug
2. der Afghanistan-Krieg
3. trotz dem drohenden Irak-Krieg, hat er noch ein paar tausend Soldaten nach Nordkorea geschickt, mit der Bemerkung: "Nordkorea solle nicht glauben, dass Amerika trotz der Irakkrise kein Auge auf sie richtet" oder so ähnlich
Mit wievielen Ländern will sich der Kerl noch anlegen???
@Dämonika
bin zwar nicht immer deiner Meinung, aber ich bewundere deine art zu argumentieren. Finde ich gut, dass du mehr drauf hast als nur mit Beleidigungen zu antworten. Lass dir nichts gefallen von den anderen;)
Beiträge: 1.471
quote:die amis haben ihre revolution für sich gemacht da es um ihre probleme und ihr land gieng
Zitat von Garos
Also du meinst wir sollen einfach nur dasizen und nichtstun? Durch nichtstun erreicht man nichts. Haben die amerikanischenrevulotuionäre einfach nur dagessen? Haben die Franzosen einfach nichts getan und gehofft das ihr König sich selbst absetzt? Nein. Darin liegt das Problem. Wenn wir alle uns um ein anständiges miteinander bemühen würde sich etwas ändern. mich kotzt diese ego-gesellschaft so was von an. Dazu kommt noch dies **** Bürokratie
ebenso frankreich
ebenso alle anderen
was bringt es denn wenn wir HIER für ne absetzung von bush auf die strassen gehn würden ?!?
überhaupt nix...wir könnten gegen schröder ne revolution anzetteln, garkein problem, bin ich auch sofort dabei, aba meint ihr allen ernstes dass bush oda saddam sich drum scheren was das DEUTSCHE volk will ?!?
wenn du der kaiser von china wärst gieng dir ne deutsche revolution in deutschland vom deutschen volk doch am arsch vorbei, scheissegal wen sie stürzen wollen...selbst wenn du der grund dafür bist
wenn ihr gegen bush protestieren wollt dann macht das da wo es was bringt: in den usa
aba auch da bringt es nur halb soviel wenn man kein amerikanischer staatsbürger is, und genau das ist es was ich hier anszusprechen versuchte
klar, wenn alle deutsche je 5 briefe schreiben würden hätte bush n problem:
volle papiertonnen...das wär aba auch alles
das deutsche volk kann nur was für/gegen deutschland ausrichten, aba nicht für andre länder und nationen...
auch nicht bei nachbarn, sei es haider oda sonstwas...es ist nicht möglich und vergebene hassmühe...
und die deutsche regierung...lol...die sollte sich lieber mal um innerpolitische angelegenheiten kümmern als um diktatoren die eh nicht einsichtig sein können weil sie blind vor rachegelüsten und habsucht sind !!!
Beiträge: 9.734
Wie kann das sein - wie kann das gehn
Wie anteilslos können wir zur Tagesordnung übergehn?
Mhm, die Bedeutung dieser Worte ist wohl Interpretationssache. ;)
Beiträge: 446
Tja, direkt können wir wohl Bush nicht stürzen, aber indirekt: es gibt in den USA jawohl auch Politiker, die gegen den Krieg sind. Wenn jetzt in Deutschland ,wie in Berlin 500.000 ( ich war dabei)Leute auf die Straße gehen, könnte man damit diesen Politikern den Rücken stärken. Oder den Leuten, die sich ind den USA nicht trauen für Frieden zu demonstrieren, mut machen, Farbe zu bekennen. Bedenkt, das auch in anderen Ländern die Leute demonstriert haben (London 1.000.000, Rom 2.000.000)!!!!!!!!!!!
Beiträge: 827
Noch einmal...
Warum Saddam und nicht Bush ?
Weil Saddam in seinem Land MENSCHEN TÖTET.
Ich weiß, gleich postet jemand was in der Art "das tut Bush aber auch, die Hinrichtungen, Todesstrafe, ...". Aber : Es gab da zumindest eine Gerichtsverhandlung (auch wenn die manchmal recht einseitig verlief) und eine polizieliche Untersuchung.
Und der Tod der Straftäter dient nicht dem puren Terror der Bevölkerung gegenüber.
Ich mag Bush auch nicht besonders, aber es geht hier um den Irakkrieg und nicht um die Bush-Regierung (bitte nicht "Administration", das ist eine inkorrekte Übersetzung. Was können denn die armen Zollbeamten, etc. dafür ?)
Was die Möglichkeit eines "gezielten" Ausschalten Saddams betrifft :
Abgesehen von den "praktischen" Problemen (Doppelgänger, Geheimdienst, ...) ändert dies das grundlegende Problem nicht. Saddam ist nur die Spitze des Systems, das größenwahnsinnige Diktatoren hervorbringt. Es ist wahrscheinlicher, daß sich nach seiner Liquidation einfach irgendein General an die Spitze setzt und so weiter macht wie zuvor...
Ich sehe im Moment keinen anderen gangbaren Weg, das System zu ändern als es zu zerschlagen.
"Wir können nichts machen"...
Wie sehr ich diese Einstellung doch liebe...
Wenn du wirklich GUTE Argumente gegen einen Irakkrieg hast, dann geh in ein amerikanisches Forum und überzeuge die Leute da.
Diskutiere mit deinen amerikanischen Freunden/Verwandten/Bekannten.
Trete einer Partei bei und überzeuge die Leute dort.
Geh auf Demonstrationen.
Schreib Leserbriefe.
Aber sag nicht einfach "Ich kann doch eh nichts tun"... Das Schöne an der Demokratie ist ja gerade, daß jeder, der will, etwas tun kann.
Allerdings werdet ihr dazu bessere Argumente brauchen als die die ich bisher gehört habe.
@Operations
Wenn du tatsächlich "kriegsgeil" mit solchen Argumenten begründest, war jeder amerikanische Präsident im kalten Krieg "kriegsgeil"...
Und was Nordkorea anbetrifft, habe ich nichts dagegen, wenn man ein Auge auf einen Irren mit Atomwaffen hat
@Iwanow : Dur antwortest auf das Argument "Krieg ist manchmal eine Lösung" (wobei ich "letzte Alternative" bevorzugen würde) mit dem Argument "Krieg ist keine Lösung". Kommt das nur mir irgendwie sinnlos vor ?
"Demokratische-Regierung-die-amerikafereundlich-ist-einsetzen"
hat bei uns jedenfalls recht gut funktioniert... In Japan auch... In Südkorea ebenfalls. Alles sind mittlerweile relativ stabile Demokratien, die nicht nur amerikafreundlich sind. Noch Fragen ?
"Krieg kurbelt die Wirtschaft an"
Klar, Bomben wachsen nicht auf Bäumen. Aber wußtest du was : Bomben kosten Geld. Soldaten kosten Geld. Soldaten transportieren kostet Geld. Viel Geld...
Und daß der Irak sein Öl nur nach Amerika verkaufen wird, glaubst du wohl selbst nicht... Im Zeitalter der Globalisierung wird das schön in die ganze Welt verschifft. Mag sein, daß ein paar amerikanische Firmen sich Spezialkonditionen sichern, aber die Vorstellung, daß eine große Pipeline aus dem Irak Öl zum Nulltarif in Bush's Swimmingpool liefert, ist abstrus.
"Bush als Diktator"
gewagte These... Vor allem wenn viele sagen, er würde den Krieg benutzen um wiederGEWÄHLT zu werden...
"Blut für Öl"
Noch ein interessanter Artikel zu dem Thema... Anscheinend haben die Franzosen un Russen ein nicht unerhebliches wirtschaftliches Interesse am Frieden... Ein Schelm wer Böses dabei denkt
Und noch ein interessanter Artikel
(Nein, der gibt nicht meine persönliche Meinung wieder. Dient nur zur Bereicherung eures Hintergrundwissens
)Und noch ein anderer Artikel , der diesmal meine Meinung wiederspiegelt (abgesehen vom letzten Absatz...)
Beiträge: 806
quote:
Zitat von K_Murx
Noch einmal...
Warum Saddam und nicht Bush ?
Weil Saddam in seinem Land MENSCHEN TÖTET.
Höhö, was für ein Argument.....
Hier kommt meins:
Saddam tötet Menschen in seinem Land, Bush tut das außerhalb seiner Landen, ohne dass ihn jemand fragt oder darum bittet!
Und außerdem hat keiner Amerika gebeten ständig in anmaßender Weise die Weltpolizei zu mimen!
Beiträge: 1.479
quote:
Zitat von K_Murx
@Operations
Wenn du tatsächlich "kriegsgeil" mit solchen Argumenten begründest, war jeder amerikanische Präsident im kalten Krieg "kriegsgeil"...
Das mag ja sein, aber erstens war das damals eine andere Zeit und zweitens, was stören mich die amerikanischen Präsidenten während dem Kalten Krieg? Aber der heutige Präsident, der geht mich auch was an, da wir u. U. die Konsequenzen für sein Handeln tragen müssen
quote:
Und was Nordkorea anbetrifft, habe ich nichts dagegen, wenn man ein Auge auf einen Irren mit Atomwaffen hat
Ich finds ja auch nicht schön, dass heutzutage jedes Land mal schnell ne Atombombe bauen kann, aber wenn man schon weiß, Nordkorea hat eine, warum muss man die dann herausfordern? Das ist doch das gleiche mit dem Irak. Der amerikanische Außenminister hat, als die Irak-Krise gerade anfing, gesagt, dass sie Irak angreifen werden, WEIL sie biologische und chemische Waffen haben.
Daraufhin, hat der Chef der CIA gewarnt, dass im Falle eines Krieges gegen den Irak, Saddam nichts mehr zu verlieren hat und dann vielleicht diese Waffen gegen die westliche Welt einsetzt.
Diese Aussage deckt sich ziemlich genau mit meiner Meinung.
Das dumme an der Sache ist, wenn der Irak chemische und biologische Waffen einsetzt, ja was greift er denn damit an? Amerika geht nicht, die sind zu weit weg. Also bleibt nur noch Europa, hurra sag ich da nur!!!
Aber um auf Nordkorea zurück zu kommen, ich kann mir nicht vorstellen, dass sie, oder irgendein anderes Land einfach so ne Atombombe abwirft, denn dann hätten sie die ganze Welt gegen sich. Oder glaubt ihr etwa, wenn Nordkorea ne Atombombe auf Amerika abwirft, dass dann die NATO und auch Länder die sich am Irakkrieg nicht beteiligen, wie z. B. Deutschland, Frankreich, Russland... einfach so zusehen?
Damit will ich sagen, ich habe keine Angst vor Atombomben, weil ich mir einfach nicht vorstellen kann, dass jemand so dumm sein kann und die einsetzt.
Beiträge: 76
quote:Mann muss eh keine Angst vor denen haben, denn wenn du dich in ihrer Reichweite befindest, wirst du sofort zu staub zerfallen. Zu der Dummheit der Menschen sag ich nur, dass jeder Mensch größenwahnsinnig ist und alles einsetzt, um sein Ziel zu erreichen. So wird Hussain seine Waffen zünden, um zu zeigen, dass er es genauso ernst meint wie Bush. Und wenn ich mir vorstelle, wie das endet, dann freu ich mich jetzt schon, denn dann wird die Erde nur noch ein lebensfeindlicher Asteroid sein.
Zitat von Operations:
Damit will ich sagen, ich habe keine Angst vor Atombomben, weil ich mir einfach nicht vorstellen kann, dass jemand so dumm sein kann und die einsetzt.
Xathan
| Seite 5 von 16 | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | Letzte » |