Beiträge: 4.050
(Falls es so einen Thread schon gab, bitte löschen)
Da im Amiländle ja bald das Add-on zu G2 erscheint, habe ich mal nachgesehen, wie die US Online Magazine Gothic 2 bewertet haben und muss sagen... ich war ziemlich überrascht!
Während G2 bei uns zwischen 80 und 90% bekam, war die Amipresse sich wohl nicht ganz einig.
Games Domain: 70%
Gamespy: 40% (!)
Game Zone: 80%
Gamespot: 81%
Total Games Network: 80%
GameFAQs Usermeinung (durchschnitt): 75%
80% ist ja nicht schlecht, aber Gothic war doch mehr wert, als die anderen Spiele die zur Zeit auf dem Markt waren. Ich hab mir jedenfalls mal das Gamespot Review angesehen und deren Mängel rausgeschrieben:
Schwierigkeitsgrad:
Anfangs würde man viel zu oft sterben, aufgrund des Trial&Error Prinzips. D.h. die Gebiete sind nicht deutlich abgegrenzt und man kann plötzlich von einem viel zu starken Gegner erschlagen werden. Muss man halt neuladen und später wiederkommen. Dieses T&E Prinzip kommt nicht bei vielen an.
Kampfsystem:
Sei zu ungenau und zu klumpig. Zugegeben, wer mit dem System nicht klarkommt, der hat Pech gehabt und wird es nicht weit schaffen. Anscheinend ist Gamespot der Auffassung, dass bei einem RPG hauptsächlich die Charakterwerte entscheiden wie gut man kämpft und nicht der eigene schnelle Finger.
Interface:
Das Fehlen von Hotkeys, man kann weder schnell (!) die Waffen wechseln, noch kann man zwei Waffen des gleichen Typs auf Hotkeys legen. Darüberhinaus fehlen Hotkeys für Tränke.
(Anmerkung: Anscheinend hat sich der US Publisher nicht die Mühe gemacht, den damals schon erschienen Tränke Patch zu lokalisieren)
Grafik:
Die Welt ist zwar schön bestückt, aber bei den NPCs hatte die Engine keinen Saft mehr. Die NPCs wären klumpig und nicht so schön wie die Umgebung. Außerdem scheint die Engine manche Kleinigkeiten, z.b. Treppenstufen, nicht darstellen zu können.
Lokalisierung:
Die Sprecher sind katastrophal. Der Held betont die falschen Wörter und die Bauern haben einen texanischen Akzent.
Mich freut das übrigens! Atari ist weder in der Lage ein deutsches noch ein US Spiel gut zu vertonen. Prima Atari! Weiter so...
Und eure Meinung? US Kritiker zu hart? Oder sind sie nur "neidisch" weil das Spiel nicht aus ihrem Land kommt?
Beiträge: 551
Tss... Die halten sich selbst für die Größten und kommt mal was Gutes aus anderen Ländern, wird's schnell schlecht gemacht. Diese Narren haben doch nicht den Hauch einer Ahnung. Wenn sie damit nicht zurecht kommen, dass hinter 'nem Wolf evl. 'ne Horde Orks lauern könnte : Pech gehabt! Das ist doch das tolle. Hier kann hinter 'ner Mülltonne auch ein tödlicher Abgrund sein!
Und zu den Sprechern sag ich besser nichts^^ Texanischer Akzent, lol^^
Beiträge: 79
ich denk mal die könnens net vertragen das so ein geiles spiel halt mal net aus den usa kommt,sondern aus deutschland
Beiträge: 264
Ein ähnlicher Thread "daheim": http://www.withinboards.net/viewtop...7d995eac01363a6
Auf RPGdot.com hab ich irgendwo im Forum gelesen, dass Gothic II von PC Gamer 89% bekommen hätte.
Wie hat sich Gothic (sowohl I als auch II) denn in Europa und USA bisher verkauft?
Beiträge: 1.068
quote:
Anfangs würde man viel zu oft sterben, aufgrund des Trial&Error Prinzips
o.k., das stimmt zwar, aber wer mit nem stufe 1er zu nem kraftstrotzenden Schattenläufer läuft isrt selber schuld...Ausserdem find ich das so besser, als wenn die Gegner mit der Zeit stärker werden, is so logischer...
quote:
Sei zu ungenau und zu klumpig. Zugegeben, wer mit dem System nicht klarkommt, der hat Pech gehabt und wird es nicht weit schaffen. Anscheinend ist Gamespot der Auffassung, dass bei einem RPG hauptsächlich die Charakterwerte entscheiden wie gut man kämpft und nicht der eigene schnelle Finger.
jein. ich hab mich schon am anfang auch gegen stärkere gegner durch blocken und angreifen im richtigen mom gut durchsetzen können-klar nen Meisterkämpfer kann man als nOObie logisch nicht besiegen, was denken die eigentlich...
quote:
Die Sprecher sind katastrophal. Der Held betont die falschen Wörter und die Bauern haben einen texanischen Akzent.
was zu erwarten war...
logisch das es nicht so gut werden würde wies original
imo wirklich etwas blöd bewertet, die kritikpunkte, naja, da fallen mir bei vielen amerikanischen titeln viel gravierendere ein...
Beiträge: 90
40% ...lol ,
...nun ich denke, dass zum einen da zum großen Teil nicht ohne Vorurteile bewertet wird und zum anderen muss man zugeben, dass eine schlechte Lokalisierung den Spielspass doch merklich nach unten drückt.
Im Sommer hatte ich jedoch im US Magazin "PcGamer" einen Artikel gelesen, in dem der Testleiter für Adventures (Titel des Artikels war übrigens : "Give us real Worlds") zugegeben hat, das Gothic eins der besten Spiele sei, indem Spieler wirklich mit allem und jedem in der Welt interagieren kann und somit das Gefühl bekommt wirklich in die Welt einzutauchen - und noch ein paar andere Worte des Lobes - ich hatte mich darüber sehr stark gewundert, dass es dort tatsächlich Leute gibt, die nicht darauf achten wo das Spiel herkommt, sondern was es dem Spieler bietet.
Amerika is zwar n riesen Absatzmarkt, aber wenn das Spiel von der restlichen Fachpresse dort so zersägt wird, sollte man sich vielleicht doch lieber auf den europäischen Markt konzentrieren, da lässt sich schliesslich auch Geld verdienen und die Leute sind meiner Meinung nach offener ^^
Beiträge: 4.050
Hat jemand die Wertungen der US Printmedien? Hab leider nichts gefunden.
Hab mal das Gamespy Review überfolgen, 2 von 5 Sterne, also 40%
Die größte Schwäche von G2 wäre, dass es zu langsam ist. Man bräuchte zu lange um stark zu werden und die Levelups verbessern den Charakter nicht gerade sonderlich. Außerdem gibt es keine Hotkeys...
im Großen und ganzen waren das schon die Kritikpunkte des kleinen, zwei Seiten langen Reviews von Gamespy.
Um mal Vergleiche setzen zu können, hier ein paar Wertungen für Gothic 1:
Games Domain: 90%
Gamespy: 83%
Computer and Video Games: 74%
Game Zone: 79%
Gamespot: 72%
GameFAQs Usermeinung(Durchschnitt): 86%
Schon ein Unterschied... vor allem von Gamespy.
Beiträge: 90
quote:
Man bräuchte zu lange um stark zu werden
Hihi das is wohl zu schwer für manche Amis :D Dann sollten sie lieber von vorneherein die Finger von DNdR lassen und lieber bei Diablo2 bleiben, das is dann nicht so schwer ;)
Beiträge: 9.734
Das Gamespy-Review war damals das große Thema. Die Kommentare bei Gamespy selber im Forum waren zu 90% Protest gegen das vor Inkompetenz und Fehlern strotzende dämliche Review. Ärgerlich war eben, daß gerade eine große Seite wie Gamespot nen völlig inkompetenten Tester an das Spiel gesetzt hat und somit zumindest dieser Test fürn Allerwertesten war.
Bei RPGDot wurde auch heiß diskutiert. Ich hab damals hier bei WoG auch nen Thread dazu aufgemacht.
Ansonsten kann ich nur vermuten, woran die etwas niedrigeren Wertungen liegen. Die Amis (bzw. die Amis, die Tests schreiben) stehen halt nicht so sehr auf Spiele wie Gothic, bzw. können damit nicht so viel anfangen.
Gothic ist eher so ein Spiel, wo vieles übers "Feeling" entschieden wird und wenn das schon nicht stimmt, helfen auch alle anderen Dinge nix mehr.
Entweder man mag Gothic oder man mags nicht.
Es gibt keine Multiplayer-Möglichkeiten zu testen oder zu vergleichen, das Kampfsystem und das Magiesystem sind beide recht simpel. Was bleibt, ist die Story (die in Gothic II auch eher 08/15 ist) und eben die geniale Atmosphäre, die Musik, die schöne, lebendige Welt, die witzigen Dialoge. Wem die letztgenannten Dinge nicht vom Hocker reißen, der schreibt auch nicht viel gutes über Gothic.
Ich vermute, um bei den Amis zu landen, muß man entweder ein Strategiespiel machen, wie die Blizzard-Spiele oder höchstens noch Hack&Slay wie Diablo. Oder aber eben einen Shooter mit bahnbrechender Grafik oder guter KI. Möglichst beides.
Oder den 20. Deer Hunter-Clon.
Edit:
Hier mal der WoG-Thread zum Gamespy-Review:
http://forum.gamesweb.com/forums/sh...threadid=243629
Beiträge: 68
die amis brauchens immer so einfach wie möglich, zb das kampfsystem ist meiner meinung nach affengeil weill man den kampf durch eigenes geschick gewinnen kann und das auch bei stärkeren gegenern.
Zum Schwierigkeitsgrad kann ich jetzt auch nur sagen wenn man sich net total dumm anstellt ist das kein problem, mann muss ja net gleich zu nem tollwütigen Ork laufen :D
Ich weiss net für was man in dem spiel soviele hotkeys brauchen soll, das waffen wechseln geht doch ganz easy, und nen heiltrank unter nem kampf nehmen ist ziemlich gefährlich
Beiträge: 12.421
Nun, ich denke mal, die Leute die Gothic I gemocht haben, die werden den IIer + Add On auch mögen. Und bei sowas wie Gothic ist man ja auch eher Insider in Amiland und nicht so informiert. Ich denke unter der großen Hülle der Hirnlosen gibt es in USA ziemlich begeisterte Gothic Zocker, die werden schon ein paar Dollar da verdienen.
Zu wünschen wäre es dem Spiel, denn je mehr Kohle, um so besser für den IIIer, aber ich denke mal der US Markt ist nicht so entscheidend.
Beiträge: 65
Humm,humm , Renejan wollen schlagen viele Amiländer für böse Review , humm,humm .
Also , das ist wirklich peinlich , grenzt ja fast an Boykott .. die Kritikpunkte allein sind lächerlich .. zu starke Monster .. im Handbuch steht z.b. die gute Rollenspieleregel "save early , save often " und da dürfte wohl auch drinstehen ,dass man nicht zuweit in die Wildnis gehen sollte ..
Ich meine , wenn man das nicht packt , zu begreifen dass hinter einem Rudel Wölfe ein Schattenläufer sein Schlummerchen hält .. (die Jagd mit BArtok.. ) und als der Schattenläufer Bartok zerfetzte und ich mich schnell in Schutz des Süd-Tores begeben wollte , doch der SChattenläufer mich kurz vorher noch von hinten aufschlitzte , kam keine WUt in mir auf , ich fand's einfach nur lustig .. hinter diesem kleinem Hügel erwartete uns der sichere Tod ..
Unggh , doch wenn ich näher darüber nachdenke ..^^
Beiträge: 170
Also, abgesehen von den 40% von Gamespy finde ich die Wertungen durchaus gerecht.
1. Wenn Amis "RPG" lesen, erwarten sie "RPG", das heißt, daß der Skill des "Avatars" in erster Linie über den Ausgang der Aktionen entscheidet, nicht der des Spielers. Bei Gothic 2 ist es, insbesondere nach dem erschwerten Blocken eher Spielerskill gefragt, um gegen viele Gegner eine Chance zu haben. Das heißt (zumindest aus Amisicht) ne Kreuzung aus RPG und Prügelspiel und das gibt aus RPG-Puristensicht Abzüge. Ganz davon abgesehen, warum gibt es immernoch diesen bescheidenen Fokus? 20 Gegner können auf einem einhauen, man trifft mindestens 10 von ihnen beim Schwertstreich - und verletzt nur den im Fokus... also muß man notgedrungen Gegner einzeln aus der Masse herauslocken, da G1 Hit&Block nichtmehr mit mehreren Gegnern möglich ist.
2. Der kritisierte Anfang als Level 0er. Zurecht, das war ein übler G1-Aufguß. Einige bewerten das zweimalige Verkaufen der selben Spielidee schlechter. Und, ganz nebenbei, die Anfangsquests von G2 sind Quark. Den Programmierer, der z.B. die Alchemistenquest bei Constantino erarbeitet hat, sollte man eine gehörige Portion Heu fressen lassen.
3. Story - G1 wirklich top, G2 eher nicht so => Abzüge.
4. Atmosphäre: Abgesehen davon, daß ich selbst im deutschen G1 diesbezüglich wesentlich besser finde, können es falsche Sprecher dann auch noch total versauen. Und Humor? Also wo man in G1 an jeder Ecke was finden konnte, muß man in G2 schon genauer hinsehen.
5. "Slow Going": Ich mußte irgendwie sofort an das Herumlaufen denken, das absolut nicht notwendig ist. Warum bekommt man die Teleportrunen nicht schon im 1. Kapitel, sobald man an der Location war? Nein, da wird gelaufen, um dringend benötigte Level zu bekommen kann man teilweise stundenlang durch die Landschaft wandern und muß zudem damit rechnen, bei falschen 2 Metern um sein Leben zu rennen.
6. Die Hotkey-Sache, ich zitiere: "Zwar kann man das ganze nur in der INI-Datei umstellen, aber es gibt Hotkeys für Heiltränke."
INI-Tricks fließen nicht in Wertungen ein.
7. Das Lernpunktesystem: Es ist innovativ, gleichzeitig aber so wie es in G2 umgesetzt wurde nicht gut. Man findet nämlich nicht sofort passende NPCs, teilweise sogar gar nicht. In G1 wurde der Spieler an die Hand genommen ("ja ich bin der Diego, udn bei mir kannst du das wichtigste lernen..."), in G2 nicht. Wer die NPCs nicht findet, hat Pech gehabt. Wenn ein Tester die NPCs nicht findet, hat der Entwickler Pech gehabt.
8. Die Armorsache: In ganz G2 hatte ich beim ersten Durchspielen 4 verschiedene Armors, in G1 dagegen nur 10... welch eine neue Abwechslung also in G2! Abzüge vorprogrammiert.
9. Das Inventar. Wenn das eine Verbesserung zu G1 sein soll, dann weiß ich auch nicht. Den Designer, der dafür zuständig war, bitte die Halme aus einem Heuhaufen der Länge nach sortieren lassen.
10. Der Schwierigkeitsgrad: Wann wird es pb endlich schaffen, einen Regler einzubauen, oder eine Wahlmöglichkeit am Anfang? Platz 2 auf der Top 10-Liste der Designpatzer.
Nebenbei, selbst das war in G1 besser gelöst, dort mußte man schon verdammt blöd sein, um Sofortkills am Anfang abzubekommen. Vor Orkgebieten standen wachen, vor gefährlichen Gebieten wurde gewarnt und man hatte weit außerhalb von denen genug zu tun, die ersten guten 7,8 Levels lief man so kaum in Gefahr, von Wargen zerfetzt oder im Untergeschoß eines leicht erreichbaren Hauses von Skeletten eingedampft zu werden.
Ich weiß, die Gothic-Pros werden das nicht gern hören, aber ein Game muß sich an verschiedene "Skillevel" bei Spielern richten, ansonsten hagelt es Abzüge.
Nebenbei beziehe ich das natürlich nicht nur auf "zu schwer", ebenso kann man G2 auch "zu leicht" finden - da sollte der Spieler Wahlmöglichkeiten haben.
11. Die Quests - also 80% von denen sind "G1 remixed", ergo nichtmehr neu. Zwar (mit Ausnahmen) durchaus gut, aber eben nicht überraschend. Von daher viel zu nahe an G1 - vom extrem ähnlichen Anfang (Scavenger und Blutfliegenjagd Part II) ganz zu schweigen.
12. KI: Verschlimmbessert. In G1 liefen die NPCs, die "wußten", daß sie keine Chance haben, einfach weg (realistisch = Pluspunkte), in G2... nun, ich habe schon Bauern gegen Dämonen kämpfen sehen und ähnliche Scherze.
Auch wenn mich gleich alle hassen: G2 hat ne Menge Designschnitzer, eine Wertung um 80% ist begründet.
Beiträge: 472
Erm... Hallo?
80 % Spielspaßwertung in Amiland, wieviele deutsche Spiele können das von sich behaupten??? (Jetzt mal in Relation zu den erhältlichen, natürlich).
quote:
Also, abgesehen von den 40% von Gamespy finde ich die Wertungen durchaus gerecht.
Da und deinem Punkt 12 stimme ich zu, aber...
quote:
Wenn Amis "RPG" lesen, erwarten sie "RPG", das heißt, daß der Skill des "Avatars" in erster Linie über den Ausgang der Aktionen entscheidet, nicht der des Spielers.
Habe eigentlich die Erfahrung gemacht, daß in Amiland unter RPG "Hack, Slay und Punkte für Charakterentwicklung sammeln, damit nochmehr Hack, Slay und ..." verstanden wird. Das in G1++ für Quests, besondere Erfahrungen, usw. Punkte vergeben werden ist imho wichtiger für ein RPG. Vielleicht ist dies bereits ein Negativfaktor in Amiland (also das es kaum Hack&Slay gibt).
quote:
Der kritisierte Anfang als Level 0er.
Falls du meinst in G2 wieder mit LvL0 zu beginnen: Warum ist sowas bei einem solchen Spiel schlecht, bei z.B. Diablo nicht?
Oder: Wieviele "RPGs" kennst du, bei denen sowas möglich ist? Und bite mehr als 10 nennen! Es gibt schließlich weit mehr als 20 RPGs und wenn es Standard ist sollten es doch bei min. 50% der Fall sein, oder?
Außerdem: Der Held ist ja wohl älter als 10, warum startet er dann mit Level 0/1 in G1?
quote:
Wann wird es pb endlich schaffen, einen Regler einzubauen, oder eine Wahlmöglichkeit am Anfang?
Ach... erst einen auf penibel realistisch machen und dann nen Schieberegler? Nee, so nich ;)
cu
GüMü
Beiträge: 65
Ermm .. naja
Schwierigkeitsgrad frei wählbar?
Das wäre reines Gift für Gothic !Man sollte einheitlich mit demselben SChwierigkeitsgrad spielen .
Ich finde , es ist genau richtig so , dass hinter jeder Ecke der sichere Tod lauern könnte , wenn man denkt , dass da eh nur in paar Wölfe sind und man da mal ganz einfach durchrocken könnte .
Wer sowas denkt , hat's nicht anders verdient ..
Aber bei Punkt 4 geb ich dir recht , schlechter Tonfalls , falsche Betonungen usw. , usw. machen die genialsten Dialoge kaputt .
Und KI wurde wirklich verschlimmbessert , manchmal einfach nur peinlich ..
Dunkle Gasse . Dämon . Magd
Magd: " Da ist wieder eins von diesen Mistviechern" *renntdrauflos*
Dämon : Roaaah *tschack*
Magd: *totsei*
Und wenn man einen passenden Trainer nicht findet hat man Pech gehabt.
Ich weiß nicht genau worauf du damit anspielst , aber du hast schon mehr oder weniger Recht ..
Beiträge: 988
Oh man wenn ich das schon lese wird es mir schlecht...diese Patriotistische Amis werden es wohl nie lernen.
Die können es einfach nicht wahr haben das andere Länder auch gute Spiele entwickeln können.
@bg2408
Ich kann dir leider überhaupt nicht zustimmen.
Wenn du deine Contra Argumente die mit den Pro Argumenten vergleichst wirst du sehen, das deine Argumente nicht wirklich viel und entscheidend sind.
So ein Komplexes Spiel wie Gothic kann man halt nicht jedem Recht machen.
Ich meine wieviele Fehler kann man denn in einem Egoshooter im gegensatz zu Gothic machen? Nicht wirklich viele.
Naja, jedem seine Meinung. Ich zumindest vergöttere Gothic immernoch, was sich auch nie ändern wird ;)
Gruß Sezer
Beiträge: 182
Gothic in Amiland hätte so aussehen müssen....
Der Avatar bekommt vom Präsident (welcher noch über dem König steht) den Auftrag Khorinis zu infiltrieren, weil er dort Terroristen vermutet. Da der Präsident weiß, dass dort unschudlige Zivilisten sowie auch Terroristen lediglich mit mittelalterlichen Waffen kämpfen. In weiser Voraussicht dessen wird der Avatar mit zwei M-16 und einer Bazooka ausgestattet und bekommt regelmäßig von umherkreisenden Helikoptern, welche ihn aus der Luft schusskräftig unterstützen, Medipacks und unendlich viel Munition abgeworfen.
Dem Präsident blieb auch nicht verborgen, dass sich in Khorinis Magier aufhalten. Zu diesem Zweck kooperiert er mit den Japanern und tauscht 3000 Atombomben gegen die Yugi-Oh-Karte "Bush´s Power". Sobald der Avatar dem Magier diese Karte zeigt, kann dieser nicht mehr zaubern, verliert all seine Manapunkte und verwandelt sich augenblicklich in eine Fleischwanze bis ans Ende seines Lebens.
Der Avatar räumt Khorinis in zwei Stunden leer und der brave amerikanische Gamer sieht das Outro, in dem Bush mit dem Segelschiff davon fährt und ruft "This gold is mine and I buy the complete middle east!!!!!!!!!!!!"
Gamespy 110 %
Gamespot 110 %
Total Games Network 5 % (haben das Spiel nicht verstanden...)
Beiträge: 485
Ich finde 80% bei G II durchaus gerechtfertigt, nur die Kritikpunkte von Gamespy nicht!
quote:
Anfangs würde man viel zu oft sterben, aufgrund des Trial&Error Prinzips. D.h. die Gebiete sind nicht deutlich abgegrenzt und man kann plötzlich von einem viel zu starken Gegner erschlagen werden. Muss man halt neuladen und später wiederkommen.
Das ist einer der größten Pluspunkte für Gothic!
quote:
Sei zu ungenau und zu klumpig. Zugegeben, wer mit dem System nicht klarkommt, der hat Pech gehabt und wird es nicht weit schaffen. Anscheinend ist Gamespot der Auffassung, dass bei einem RPG hauptsächlich die Charakterwerte entscheiden wie gut man kämpft und nicht der eigene schnelle Finger.
Nun ja, da kommt es auf die Vorlieben des spielers an.
quote:
Das Fehlen von Hotkeys, man kann weder schnell (!) die Waffen wechseln, noch kann man zwei Waffen des gleichen Typs auf Hotkeys legen. Darüberhinaus fehlen Hotkeys für Tränke.
(Anmerkung: Anscheinend hat sich der US Publisher nicht die Mühe gemacht, den damals schon erschienen Tränke Patch zu lokalisieren)
Is ja auch voll logisch dass man, während man gerade auf 'nen Gegner einhackt noch schnell 'nen Trank süffelt!
quote:
Die Welt ist zwar schön bestückt, aber bei den NPCs hatte die Engine keinen Saft mehr. Die NPCs wären klumpig und nicht so schön wie die Umgebung. Außerdem scheint die Engine manche Kleinigkeiten, z.b. Treppenstufen, nicht darstellen zu können.
Gut, die NPCs sind nicht ganz so schön, aber besser als bei vielen anderen Spielen!
quote:
Die Sprecher sind katastrophal. Der Held betont die falschen Wörter und die Bauern haben einen texanischen Akzent.
Können wir gar nicht beurteilen da die Engl./Amerik. Version eine neue Sprachausgabe hat.
Beiträge: 4.050
quote:
Zitat von KloXXL
Is ja auch voll logisch dass man, während man gerade auf 'nen Gegner einhackt noch schnell 'nen Trank süffelt!
Für sowas hat jeder intelligente Abenteurer einen Gürtel, in den er Tränke hängen kann. Da es bei Gothic eh keine Schilde gibt, hätte der Charakter eine Hand frei um sich einen Trank aus dem Gürtel zu schnappen und runterzuschütten - dabei wäre er zwar schutzlos, aber man hat den gewünschten Hotkey.
Beiträge: 1.255
Ach die Amis haben doch keine Ahnung was RPG's angeht .... wenn die was nicht verstehen oder nicht können ist es gleich schlecht...
Ich werde mich jetzt hinsetzen und paar Drohbriefe an die Gamespy schreiben
Beiträge: 170
quote:
Habe eigentlich die Erfahrung gemacht, daß in Amiland unter RPG "Hack, Slay und Punkte für Charakterentwicklung sammeln, damit nochmehr Hack, Slay und ..." verstanden wird.
Wird es nicht. Morrowind, Baldurs Gate, Vampire, Gothic 1 et cetera wurden ebenfalls gerecht bewertet. Man braucht da gar nicht drum herum zu reden, die Gothicreihe hat starke Anleihen aus den klassischen Beat'em Ups und ist diesbezüglich eben kein reines Rollenspiel. Das kann man gut finden oder schlecht. Ich persönlich finde es gut, man kann es aber genausogut schlecht finden.
quote:
Falls du meinst in G2 wieder mit LvL0 zu beginnen: Warum ist sowas bei einem solchen Spiel schlecht, bei z.B. Diablo nicht?
Weil G2 in den ersten Levels zu 90% Gothic 1 ist - nur mit mehr Laufen, schlechteren Quests, und mehr Orientierungsproblemen. Viele andere Games haben das anders gelöst - neuen Charakter und neue Umgebung, alter Charakter und neue Umgebung. Neues System in alter Umgebung... aber nicht alles derart wieder aufgekocht. Das habe ich mal in nem Gothicfortsetzungsthread geschrieben:
quote:Das fühlte ich aber auch schon bei G2 - außer Ratten nix neues.
Zitat von bg2408
[...]Das Gothicfeeling, dieses Beginnen als Fußabtreter und langsames nach oben leveln von 0 auf 50. Meine Meinung dazu: Darauf kann ich inzwischen gut verzichten! Wenn ich Blutfliegen jagen will, das Bedürfnis habe vor einer Horde Warane weglaufen zu wollen kann ich Gothic 1 oder 2 spielen, warum also nochmal exakt das gleiche? Als kleines Easteregg nebenbei kann es ganz lustig sein, aber doch bitte nicht schonwieder.
quote:Wenn man weltrealistische Aspekte mit Gamedesignaspekten mischt, müßte das speichern verboten werden - geht in der Realität ja auch nicht.
Ach... erst einen auf penibel realistisch machen und dann nen Schieberegler? Nee, so nich
quote:
Schwierigkeitsgrad frei wählbar?
Das ist die einzig sinnvolle Option. So kann man absoluten Pros und Anfängern gleichermaßen ein gutes Spielerlebnis ermöglichen - ich möchte nicht wissen, wie viele Käufer PB mit DNDR verschreckt hat, die zukünftig sehr, sehr vorsichtig die Produkte von denen beäugen werden. Die Stimmen der Pros mögen die lautesten sein, aber verkaufstechnisch sind sie in der Unterzahl.
quote:
Ich meine wieviele Fehler kann man denn in einem Egoshooter im gegensatz zu Gothic machen? Nicht wirklich viele.
*hust* das letzte Half-Life-Drittel *hust*
Eigentlich genau die gleichen - schwache Story, keine Atmosphäre (man vergleiche U1 mit U2), spielflußstörende Elemente, Fruststellen et cetera et cetera - nur das bei Shootern andere Schwerpunkte gesetzt werden. Die möglichen Fehler sind genreübergreifend.
quote:Nenne einen Grund. Spieler sind unterschiedlich, warum sie also nicht das Spiel an das eigene Können anpassen lassen?
Das wäre reines Gift für Gothic !Man sollte einheitlich mit demselben SChwierigkeitsgrad spielen .
quote:Da gibts aber ein Unterschied - in G1 wars gut umgesetzt und in G2 einfach nur bescheiden. In G2 läufts zum Teil sogar im Bereich "unfaire Fallen", nichts frustriert mehr. Ein Gamedesigner hat es mal so ausgedrückt: "Spannung entsteht, indem der Spieler bis an den Rand des Abgrunds geführt wird, jedoch ohne eigenes Verschulden nicht hinein fällt, sondern es schafft - und es soll ihm so knapp wie möglich erscheinen!"
Ich finde , es ist genau richtig so , dass hinter jeder Ecke der sichere Tod lauern könnte , wenn man denkt , dass da eh nur in paar Wölfe sind und man da mal ganz einfach durchrocken könnte .
Wer sowas denkt , hat's nicht anders verdient ..
Und genau das schafft G2 eben nicht. Man nehme nur mal die Wolfsfellquest. Geht man als unwissender Anfänger einen Schritt zu weit die Stadtmauern entlang (in diesem Texturenjungle sind Gegner schlicht verdeckt), und zack hat man ne Horde Snapper (oder waren es Warge? Weiß ich gar nichtmehr) am Hinterteil und ist rasch tot. Sowas ist designtechnisch unklug, denn wenn soetwas zu oft vorkommt, vergeht vielen Spielern der Spaß. Ich weiß nicht, ob Spielfluß hier jemanden etwas sagt, aber Save&Loadorgien stören den gewaltig, und G2 artet an vielen Stellen für Neulinge darin aus.
quote:Als ich das erste Mal (als Magier) G2 gespielt habe, bekam ich Stärke bis zu einem sehr späten Spielabschnitt (ohne Tränke) nicht über 30 - als Novize zwei Personen in der falschen Reihe angesprochen und man hat keinen Stärketrainer in der Hauptwelt mehr. In DNDR wurde wenigstens das behoben.
Ich weiß nicht genau worauf du damit anspielst , aber du hast schon mehr oder weniger Recht ..
quote:
Für sowas hat jeder intelligente Abenteurer einen Gürtel, in den er Tränke hängen kann.
Naja, ganz ehrlich, ich fand es in G1 richtig erfrischend und zudem realistisch, da genau das nicht ging. Und zum Thema Tränke im Gürtel - ich glaube, die Flaschen würden im Kampf sehr schnell kaputtgehen und zudem behindern.
quote:
Gothic in Amiland hätte so aussehen müssen....
Ach die Amis haben doch keine Ahnung was RPG's angeht ....
Ein Reviewer bei gamespy kann wohl nicht als repräsentativ für das ganze Land gesehen werden, wie selbst der Forenthread zum G2-Review bei gs zeigt
.
Beiträge: 472
Tach,
quote:
Wird es nicht. Morrowind, Baldurs Gate, Vampire, Gothic 1 et cetera wurden ebenfalls gerecht bewertet.
Naja, was auch immer sie unter RPG verstehen, ich sagte ja bereits, daß ich die Bewertung zu G2 "gerecht" finde.
quote:
Viele andere Games haben das anders gelöst
Ist ja o.k., aber in Gothic wurde es halt so gelöst und ich finde diesen Weg genauso gut wie die anderen, die du aufgezählt hattest. Naja, im Grunde sogar schon ein Stück besser, weil man das Gefühl einer Story hat. Ob diese Lösung nun designtechnisch Abfall ist möchte ich nicht beurteilen, ich sehe das als simpler Spieler.
Aber: Verrate mir mal, warum in jedem RPG die Helden erwachsen sind und dennoch mit LvL0 anfangen.
quote:
Weil G2 in den ersten Levels zu 90% Gothic 1 ist - nur mit mehr Laufen, schlechteren Quests, und mehr Orientierungsproblemen.
Na irgendwie muß man ja in die Story ,bzw. als kompletter Gothicneuling ins Spiel eingeführt werden. Ist doch in fast jedem Game so, oder? Zwar setzt hier G2 keine neuen Maßstäbe, aber soo schlecht ist es nun auch wieder nicht.
Zum Thema Orientierung: Das stimmt. Ich habe immernoch Probleme Namen der NPCs an irgendwelche Orte zu binden. Da würde natürlich eine Karte mit eigener Beschriftung helfen. (also, daß man selbst Punkte festlegt und Infos schreibt, k.A. wie das heißt).
quote:
Geht man als unwissender Anfänger einen Schritt zu weit die Stadtmauern entlang [...], und zack hat man ne Horde Snapper [...] am Hinterteil und ist rasch tot.
Da bietet es sich doch an, mit gezogener Fernkampfwaffe rumzuhecheln, z.B. ein Zauber. Außerdem fand ich das immer am geilsten, als mein Kumpel zusammengezuckt ist, weil da was angegriffen hat :D . (Ich hab leider nur 2x0.007W Leisesprecher, darum konnte ich das Gefühl kaum bekommen :( )
Wie dem auch sei, ich wollte eigentlich nicht ganz so weit vom Thema abweichen. Also: im Schnitt 80% Spielspaßwertung in USA ist schon o.k., zumal die Begründungen zum Großteil nachvollziehbar sind.
cu
GüMü
Beiträge: 366
Gott weiß ich halte nicht viel von diesem "Volk"...
aber wenn wir anfangen zu pauschalisieren sind wir nicht besser!
Ja, gibt viele blöde Amis, würde sogar von der Mehrheit sprechen...
aber als feuriger Anhänger von Fallout I + II muss ich sagen, es kamen schon verdammt gute Spiele aus diesem "Land"...
(natürlich mehr schlechte und selbst "Fallout : tactics" is schrott ... viel mehr regt mich eigentlich auf dass sie fallout 3 eingestampft haben, dabei wars fast fertig.. scheiss amis... verrecken sollten sie alle!)*g*
und seien wir doch mal ehrlich...
Gothic I + II wurden meiner Vermutung nach auf low-budget nivueau erstellt... und JoWood is bekannt dafür dass sie den Entwicklern kaum genug Zeit zum bugfixen lassen...
Uns fasziniert die Welt von Gothic und wir würden sie bis zum letzten Blutstropfen verteidigen, sogar die moserer die G1 viel besser finden haben sich sicher nicht auf G2 reissen lassen!
Wenn man nun aber ins Detail geht, dann liegt vieles im Argen...
Gothic lässt uns viel Freiraum für Fantasie... das ist das eigentliche Phänomen an diesem Spiel! (mho)
Gothic wird von uns auch so geliebt weil es nicht perfekt ist... das macht auch einen großen teil seiner glaubwürdigkeit aus, denke ich...
naja, ich hab mich verrant glaub ich *G*
wollt nur ma mein Senf dazugeben!
Beiträge: 85
ich glaubs nich!! gothic ist kein fight spiel, wie die amis es haben wollen, es ist ein waschechtes rollenspiel.
@bg2408
ich finde deine kritiken wirklich nicht gerechtfertigt, besonders nicht die sache, mit dem schwierigkeitsregler!!hallo, das is gothic und nicht irgendein ballerspiel, bei dem du die ki des gegners einstellen kannst!!
Beiträge: 4.050
quote:
Zitat von Esteban
ich glaubs nich!! gothic ist kein fight spiel, wie die amis es haben wollen, es ist ein waschechtes rollenspiel.
Ich würde es eher als "Light RPG" bezeichnen. Wie bei allen Spielen dieser Gattung (Ultima, Gothic etc) wird versucht viel Wert auf die Story zu legen... aber bei der Charaktergestaltung gibt es nicht viele Möglichkeiten.
Dass die Ausbaufähigkeiten des Gothic-Helden noch schlechter sind, als bei einem billigen Diablo Hack'n Slay hat mich schon immer gestört.
| Seite 1 von 3 | 1 | 2 | 3 |