Beiträge: 264
als erstes möchte ich sagen: ich bin auch gegen den krieg!
aber ich denke es hat einen ganz anderen grund warum amerika einen krieg gegen den irak provoziert:
sicher ist das öl ein netter beigeschmack sollte es zu einem krieg kommen und amerika gewinnen sollte.
der hauptgrund ist auch nicht saddam weil wenn amerika wollte, hätten sie ihn schon längst eliminieren können.
der hauptgrund meiner meinung nach, ist das amerika ihre neuen waffen testen wollen. bis jetzt hatten sie ja noch keine gelegenheit dazu. und wie man weiß hat amerika wahnsinnig moderne waffen. wie zum beispiel emp bomben die alle computer bzw. alle magnetischen einrichtungen außer kraft setzt. denkt nur mal an die kranken häuser, was die ohne strom machen würde.
außerdem fügen diesew strahlen bei menschen verherende schäden an.
wenn ihr anderer meinung seid, dann begründet bitte warum ich falsch liege.
god bless austria...
Beiträge: 752
quote:
Zitat von Lacerus
@knubbler durch dieses spaßige Terroranschläge machen verhindern wir nur den Frieden.
Und dies Antarktisdemo find ich gut.
trotzdem denk ich nicht dass solche "verharmlosenden" Dinge hier hereingehören.
Die ganzen Themen sind doch schon sowas von ausgelutscht, jeder weitere Post über den Krieg und Bush und so ist 100% natürlicher Spam!
Und was wird aus dieser Welt, wenn man auch über ernste Sachen kein Spass mehr machen darf?
Na, hat noch jemand was dagegen?
Beiträge: 2.318
Ich mein etz net dass sie die Welt erobern wollen!Nur wirtschaftlich(sie schneiden die Mächtigsten Länder von der Energie ab)
Beiträge: 2.216
@Knubbler
das dritte iss besonders gut.
Edit: Das vierte auch.
Beiträge: 37
ähm, ihr wollt doch nicht ernsthaft behaupten, daß die Amis die ölquellen übernehmen? Wie soll daß denn gehen? Mal eben mit nen paar Tankern vorbeifahren, alles abpumpen und dann ab nach usa? Selbstsverständlich geht es in diese Krieg auch um Öl: Hussein (ein ziemlich übler Diktator, net daß hier immer nur Busch als Verbrecher dargestellt wird, bisher hat der keiner Fliege was zu Leide getan) verfügt durch das irakische öl nun mal über eine potentielle Einnahmequelle, nach seinem Sturz würden die Öleinnahmen selbstverständlich dem Irakischen Volk gehören, wem sonst? Oder haben die Amis, nachdem sie uns die Demokratie und Friedfertigkeit eingeprügelt haben, uns "versklavt"? Geht es uns, als von den Amis Besiegte und Zwangsdemokratisierte nicht besser als je zuvor? Natürlich betreiben die Amis kein sehr subtile Aussenpolitik; im Gegnsatz zu uns Europäern, die alles bis zum Sanktnimmerleinstag ausdiskutiern, stellen sie sich wenigstens den Herausforderungen. Der nahe Osten ist nunmal ein Instabiler Sauhaufen, ich finde es sehr verständlich, daß sie versuchen wollen, dort eine neue Ordnung zu instalieren, was natürlich riskant ist...
Beiträge: 225
@knubbler acuh wenn du recht hast finde ich dass es ein ernstes thema ist dass man nicht verharmlosen sollte.
Beiträge: 76
quote:Wie du schon sagtest: "Was würden die Krankenhäuser machen?" Die könnten nur die nicht retten, die an Maschinen hängen. EMP-Strahlen dieser Art lassen zwar sämtliche elektronischen Geräte ausfallen, wirken sich aber nicht auf den Organismus von Lebewesen aus. Denn solche Strahlen gibts überall in abgeschwächter Form und wir leben noch. Ausserdem sind wir keine BORG [^^] oder sonstige kybernetische Lebewesen, also hat Magnetismus da nicht viel Angriffsfläche.
Zitat von Warnsinn
als erstes möchte ich sagen: ich bin auch gegen den krieg!
aber ich denke es hat einen ganz anderen grund warum amerika einen krieg gegen den irak provoziert:
sicher ist das öl ein netter beigeschmack sollte es zu einem krieg kommen und amerika gewinnen sollte.
der hauptgrund ist auch nicht saddam weil wenn amerika wollte, hätten sie ihn schon längst eliminieren können.
der hauptgrund meiner meinung nach, ist das amerika ihre neuen waffen testen wollen. bis jetzt hatten sie ja noch keine gelegenheit dazu. und wie man weiß hat amerika wahnsinnig moderne waffen. wie zum beispiel emp bomben die alle computer bzw. alle magnetischen einrichtungen außer kraft setzt. denkt nur mal an die kranken häuser, was die ohne strom machen würde.
außerdem fügen diesew strahlen bei menschen verherende schäden an.
wenn ihr anderer meinung seid, dann begründet bitte warum ich falsch liege.
god bless austria...
Xathan
Beiträge: 264
ich meinte nicht direkt die menschen in den krankenhäuser. auf den festplatten sind ja die ganzen daten der patienten gespeichert. alles wäre futsch.
ampeln würden nicht mehr funken und am schlimmsten: nichtmal die computer :D
Beiträge: 55
kann schon sein das sie ihre waffen testen wollen
im 2WK haben sie es ja auch getan wenn ich an Japan denke
ja jetzt stellen sie die amis groß hin das sie europa befreit haben und so das war ja auch ganz toll aber deswegen können sie sich jetzt nicht alles erlauben und überall krieg führen
naja immerhin führt das europa auch näher zusammen (außer UK)
irgendwann wird das aber aufhören kein land kann sich für immer auf dem thron der welt halten
wenn wir an die Geschichte denken erst war es griechenland die wurden dann von den römern abgelöst irgendwann war es dann die UK die wurde von frankreich abgelöst irgendwann wird auch die USA abtreten und ein anderes land wird da chance nutzen
meine meinung dazu
Beiträge: 2.415
quote:
Zitat von minor
Ich mein etz net dass sie die Welt erobern wollen!Nur wirtschaftlich(sie schneiden die Mächtigsten Länder von der Energie ab)
ja, und sie setzen demokratische regierungen ein, die ihnen aus der hand fressen.
im 2. wk das war jawohl die schweinerei. atombombenabwurf auf zivilisten. wurde der präsident von damals jemans vor ein kriegsverbrechergericht gestellt????
Beiträge: 76
quote:Und wie gehts dann wieder weiter? Sagen wir mal, dass China als nächstes Die Weltregierung stellt [ist nur ein Gedankenspiel]. Was geht dann ab? Dann wird irgendwann China rummucken und wird dann wieder irgendwann abgestetzt usw.
Zitat von Karl_the_King:
wenn wir an die Geschichte denken erst war es griechenland die wurden dann von den römern abgelöst irgendwann war es dann die UK die wurde von frankreich abgelöst irgendwann wird auch die USA abtreten und ein anderes land wird da chance nutzen
meine meinung dazu
____
@Mod: Ich verlange Topic-Schloss!!!
Xathan
Beiträge: 37
quote:
Zitat von Iwanow the Tiny
ja, und sie setzen demokratische regierungen ein, die ihnen aus der hand fressen.
im 2. wk das war jawohl die schweinerei. atombombenabwurf auf zivilisten. wurde der präsident von damals jemans vor ein kriegsverbrechergericht gestellt????
Nun, wir fressen ihnen anscheinend nicht aus der Hand, bevorzugst du das Einsetzen von Diktatoren, die dann den Amis "aus der Hand fressen"?
Immerhin hat Japan kurz nach den Atombombenabwürfen kapituliert. Überleg mal wie viele Menschen wohl gestorben wären wenn die Amis mit Truppen in japan gelandet wären und es dann erobert hätten. Die Japaner hatten so ne Art Kamikaze Volkssturm geplant: Männer, Frauen Kinder sollten sich mit zu Hunderttausenden mit spitzen Bambusstöcken auf die landendenTruppen stürzen...
Auf Okinawa hat sich ein großer Teil der japanischen Zivibevölkerung von den Klippen gestürzt, weil sie die Schande der Besetzung nicht ertragen konnte. Es klingt zynisch aber ich glaube, daß die Atombomben letztlich Menschenleben gerettet haben..
Beiträge: 264
quote:
Zitat von grafheini2
(...) Es klingt zynisch aber ich glaube, daß die Atombomben letztlich Menschenleben gerettet haben..
hierbei stimme ich nicht überein. was soll daran bitte gut sein?
Beiträge: 37
Nun, findest du nicht daß es besser ist, einige hunderttausend Menschen durch zwei Atombomben zu töten und dadurch den Kriegsgener zur Kapitulation zu zwingen, als wenn durch eine längeren Krieg Millionen Zivilisten und Soldaten sterben?
Oder 200.000 Tote = schlimm
2.000.000 Tote = schlimmer...
(Man darf ausserdem nicht vergessen, daß im spätern Verlauf des zweiten Weltkrieges sich wirklich keiner der Kriegsbeteiligten an die Haager Landkriegsordnung mehr hielt, die Amis und Briten wahren da allerdings noch die Humansten, sie begingen weniger Kriegsverbrechen als Deutsche, Sowjets und Japaner)
Beiträge: 2.415
schon mal von strahlenschäden, mutationen, krebs... gehört.
die leute deren ahnen dabei waren leiden heute noch darunter...
soviel humaner waren die amis doch nicht.
Beiträge: 426
die ölquellen sind sicher kein grund, sogar bush weiss das er die nie bekommen wird. sobald die amis den irak betreten zündet saddam lieber alle quellen an als das sie in die hände der amis fallen.
um den diktator gehts auch nicht, den könnte man leichter kriegen als mit offenen kriegsdrohungen. so versteckt er sich erstrecht, wie bin laden.
das mit den waffen testen war sicher auch der grund warum sie in serbien waren. aber ich denke hier gehts in erster linie um bushs ego. er will das schaffen was sein vater nicht geschafft hat. er will dann als volksheld darstehen weil er das böse besiegt hat
nebenbei ist es ein ablenkungsmanöver, er macht erstmal nen krieg damit keienr die innenpolitischen probleme mehr mitbekommt, weil die wirtschaft im eimer ist. ein krieg könnte sie eventuell wieder ankurbeln....
kriegsverbrechen haben die amis vielleicht nicht in dem umfang begangen wie es andere getan haben, aber dafür machen sie ihre verbrechen woanders. hauen auf schwächere länder drauf, die sie dann besetzen und ausbeuten. oder wie war das mit dem tollen marshall plan ?
super die amis gaben uns geld nach dem krieg, aber wer hat deutschland wieder aufgebaut ? wir ! und haben wir das geld zurück gezahlt ? ja und zwar doppelt und dreifach.
Beiträge: 37
quote:
Zitat von Khorûl
super die amis gaben uns geld nach dem krieg, aber wer hat deutschland wieder aufgebaut ? wir ! und haben wir das geld zurück gezahlt ? ja und zwar doppelt und dreifach.
sorry aber a: wir haben amerika den krieg erklärt (nach pearl harbour)
b: wir haben nie reperationen an amerika gezahlt, selten ist wohl ein agressor, der millionen unschuldiger menschen auf dem gewissen hat (deutschland) besser von seinen besiegern behandelt worden als wir...
in der nachkriegszeit haben wir milliarden durch geschäfte mit den amis verdient...
es wußte damals keiner der physiker von den langzeitschäden durch die bombe...
Beiträge: 3.477
Da sind ja wieder bei 50 Jahren freier Informationspolitik!
Also haben die Amis also die Atombomben auf Japan geworfen
weil sie Menschenleben retten wollten?!?
Nicht etwa weil sie diese neue Waffe ausprobieren wollten
und fast noch wichtiger gleich die Fronten für die
Nachkriegszeit klären,gegenüber der Sowjetunion und auch
gegenüber ihren zukünftigen westlichen Verbündeten.
Warum waren beide Städte bei Luftangriffen vorher verschont
geblieben,Zufall??
Oder konnte man nicht so am besten die Wirkung dieser Waffe
messen und demonstrieren.
Warum gibt es noch heute Großstädte in Deutschland mit
historischen Stadtkern (zb. München)vielleicht weil sie
mal als Ziel für die Bombe gedacht waren?
Beiträge: 9.734
quote:
Zitat von Xathan
____
@Mod: Ich verlange Topic-Schloss!!!
Aha?
Naja, verlangen kannst du viel...
quote:
Und wieso bist du eigentlich bei jedem deiner Posts so megasauer, daß du gleich zwei mad-Smilies benutzen mußt?
Kannst du dich nicht auch mal beruhigen?
Nur mal so zur Abwechslung.
Die ständige Verwendung dieses Smilies ist, als ob du unablässig IN GROSSBUCHSTABEN SCHREIBEN WÜRDEST, was äußerst unhöflich ist.
Beiträge: 2.240
weiß net ob das hier jetzt zu dieser unterhaltung passt aber ich find die usa gefährlicher als den irak
Beiträge: 2.318
@ Diego2003: Du hast völlig recht!Die USA will, dass nur sie Atomwaffen besitzen!
Beiträge: 441
Um mal meinen Saft dazu zu geben:
Ich bin gegen einen Krieg!
Gründe:
1. Krieg ist das dümmste und teuerste Mittel probleme zwischen Staaten zu lösen!
2. Krieg verbreitet: Leid, Hunger und eine Menge schrecklich Erinnerungen
3. Ich hasse die in 2. genannten Dinge!
4. Wenn es einen Krieg gibt, werden wir noch mehr Probleme geben, z.B.: Wirtschaft.
Beiträge: 225
quote:
Wenn es einen Krieg gibt, werden wir noch mehr Probleme geben, z.B.: Wirtschaft.
die haben wir jetzt schon denn dank den verrückten spinner aus amiland geht unsre wirtschaft den bach runter nur damit wir da unten unsre köpfe hinhalten.
schonmal gemerkt wie uns die amis nachdackeln? Wenn sie unbedingt angreifen wollen sollen sie doch dass ist denen ihr problem!
klar wir bekommen das auch zu spüren aber wir wollen nicht mit rein gezogen werden !
Beiträge: 76
Ich sehs von der Seite, dass Krieg nicht gerechtfertigt ist und auch sonst in der Natur nicht vorkommt [aus Ego-Gründen]. Wieso sollte uns dann unsere eigene 'Kreation' nicht das Licht ausknipsen? Es ist nicht recht, aber meiner Meinung nach für die Rasse Mensch gerecht. Krieg führt meist jemand, der nur zeigen will, dass ihm alles gehören kann und dass er/sie größenwahnsinnig ist. Jeder bekommt das, was er verdient [im Sinne von: Derjenige, der ohne Sünde ist, werfe den ersten Stein]. Ausserdem steht Krieg nur für die Unfähigkeit der Menschen, miteinander zu leben [Ehekrieg, Weltkrieg, Glaubenskrieg usw].
Xathan
Beiträge: 160
@ grafheini
was hat pearl harbour mit den deutschen zu tun ?
unsere flugzeuge konnten gar nicht so weit fliegen :D
und wir haben das geld was man uns gegeben hat nie zurück zahlen müssen ? welcher staat verschenkt denn geld ? genau, keiner.
und ja, toll, klasse, wir haben milliarden in geschäften verdient, aber haben die amis das nicht auch ? ich denke die haben an uns wesentlich mehr verdient als umgekehrt.
| Seite 7 von 16 | « Erste | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | Letzte » |