Beiträge: 381
@KnUBBler
Also wenn du dich mit der ganzen Bürgerwehr und der garde anlegen willst ich warne dich lieber nich das du dich nachher beschwerst wenn dich alle hassen :D :D ;)
Beiträge: 5.895
Ich glaube die USA führen den Krieg so oder so, weil sie Geld brauchen und sich damit aber im Endeffekt selber schaden, weil keiner hinter ihnen steht. Wie weit das geht, kann ich nicht sagen, aber vielleicht ist dann die Großmacht USA in Gefahr. Frankreich und Russland wollen den Krieg nicht, weil sie selber Quellen im Irak besitzen und sie nicht an die USA verlieren möchten.
Beiträge: 1.264
Großes NEIN gegen den Irak-Krieg !
Nennt mir mehr als eine Vorteil den eine Krieg bringt ich finde gut das sich jemand gedanken darüber gemacht hat und einen Thread öffnete.
Stellt euch einfach mal vor ihr seit jetzt im Irak und die fangen ein Krieg an überall Bomben,Blut alle schreien und du verlierst vieleicht deine Eltern und Geschwister............
Mein Vater war mit 14 im Krieg er kommt aus einen der nahe liegenden Ländern des Iraks (Libanon) und wenn er mir heute noch erzählt wie das mittem im Krieg ist dann würde bestimmt keiner seine Arsch in so ein Krisen-Gebiet setzten.
Also wenn die Amis einen Krieg anfangen dann kann ich das
alles nicht verstehen es wäre total unnormal, gegen die
Menschenrechte weil kein UNSCHULDIGER Mensch darf einfach
so STERBEN !!!
Beiträge: 5.043
bush sagt immer er will einen krieg gegen saddam führen. fein soll er eine seiner tausend sondereinheiten reinschicken die den da rausholen, saddam hätte es nicht besser verdient.
aber wenn er bomben über bagdad abschmeisst juckt das den diktator eher wenig. die einzigen denen man damit schadet sind die zivilisten denen es sowieso schon dreckig geht. wenn die noch bombardiert werden stellen sich am ende auch noch saddams gegner hinter ihn, weil sie ihr land verteidigen wollen und dann erstmal von der innenpolitik absehen. und die islamisten sind verbitterte kämpfer, selbst wenn sie keinen einzigen schuss mehr haben greifen sie halt mit dem gewehrkolben an.
Beiträge: 1.119
Kriege?
Ich glaube hier wandern wohl ne ganze Menge Traumtänzer rum die immer noch in ihrer wunderschönen Schwarz-Weiß-Welt leben und noch nicht verstanden haben das das Leben aus Grau-Tönen in denen die dunklen dominieren.
Es gibt kein Gut und Böse sondern alles ist Ansichtsachtssache. Für die Amis ist der krieg eine gute Sache denn sie bekommen dadurch das Öl und außerdem wird ihre Wirtschaft ganz erheblich angekurbelt wenn sie wieder Waffen und Munition produzieren können.
Für die Zivilisten dort unten bedeutet das natürlich Terror, Krankheit, Hunger und Tod. Aber seien wir doch mal ganz ehrlich. Wo auf unserer von Gott verdammten Mutter Erde gibt es so etwas nicht? In Afrika wüten dutzende Bürgerkriege und hunderte werden täglich abgeschlachtet wenn es gut kommt. Wenn es schlecht ist sterben tausende Frauen, Kinder und Männer jeden Alters.
Täglich leiden Tausende an Hunger und Verrecken auf grausamste Art und Weise. Sie werden von Krankheit hinweggerafft und haben nicht einmal mehr die Kraft um sich die rettende Injektion selbst zu verpassen wenn sie das Glück überhaupt hätten, sie zu bekommen.
Tja. Und nun haben wir den ach so bösen Herren Bush der es als seine Pflicht ansieht Irak von der Diktatur Sadams zu befreien um ihnen den Zugang zur westlich kultivierten Welt zu verschaffen und nebenbei das Öl einzusacken. Ihm sind die Zivilisten herzlich egal und er wird wahrscheinlich mal kurz an sie denken bevor er schlafen geht aber am nächsten Morgen sind sie genau wie die Blätter am Baum Vergangenheit und weit entfernt.
Niemand behauptet das sei etwas gutes, außer vielleicht die Amerikaner und irgendwelche Leute mit merkwürdigen Vorstellungen, wobei das im Grunde genommen die Amerikaner einschließt. Aber schauen wir uns doch mal im Gegenzug den Irak als Feindbild an:
Ein Land mit reichen Bodenschätzen mit einer korrupten, aufgeweichten Regierung die von einem gewissenlosen Diktator geführt wird und das Volk grausam unterjocht. Meinungsfreiheit gibt es nicht und wer selbige auszuführen versucht verschwindet von der Straße und ward nie mehr gesehen.
Aber dennoch können die Menschen dort leben. Sie überleben weil sie es gewohnt sind den Mund zu halten und ihrer Arbeit nachzugehen. Sie leben wie es für sie schon seid Jahren ist. Das wird sich durch einen Krieg nicht ändern. Es würde mindestens zwei Generationen, wenn nicht gar länger dauern bis die Nachwirkungen des Krieges entfernt worden sind und mit dem Aufbau einer Zivilisation begonnen werden kann die sich den "besseren" Ländern orientieren wird.
Aber was ist denn nun die bessere Alternative? Das die Menschen in Angst weiter ihr Leben Leben oder das sie unter Umständen ihr Leben verlieren, verkrüppelt oder für immer entstellt werden? Ist es überhaupt wichtig? Oder ist es nur ein Vorwand um unser Gewissen zu beruhigen das wir uns damit beschäftigt haben und mal ein wenig an "die armen Menschen im Irak gedacht" haben.
-----------------
Vorhin habe ich noch die These gelesen das der Irak doch seine Bio-Waffen auf Deutschland feuern wird (von Sheron im ersten Teil dieses Threads gesagt) wenn wir ihn nicht angreifen. So einen Schwachsinn hab ich ja noch nie gehört. Selbst wenn die Amis angreifen würde Saddam nie und nimmer auf Deutschland schießen. Und wenn sie nicht angreifen hätte er erst recht keinen Grund. Das wäre absoluter Selbstmord da dann der nationale Verteidigungsfall ausgerufen werde würde, was bedeutet das JEDER waffenfähige Bürger (ab 18 Jahre) einberufen wird und dort hinunter geschickt wird, um Saddam zu bestrafen. Vollkommen irrsinnige Theorie...
Dann hatte Garos in seinem ersten Post noch erwähnt das es Deutschland um seine Handelsbezeihungen zum Irak geht, was ebenfalls Schwachsinn ist. Welche handelsbeziehungen? Die UNO hat dem irak so viele Embargos angehängt das die die nicht mal handeln könnten wenn Deutschland es wollte. Wir kriegen kein Öl, keine Waffen, kein Gar nichts von denen und der einzige Grund das Schröder dagegen ist, ist der das er wiedergewählt werden will und gemerkt hat das erstaunlich viele Leute gegen Krieg sind, da sie es nicht mit ihrem Gewissen vereinbaren können das dort unten Leute abgeschlachtet werden, die ansonsten in ständiger Angst leben etwas falsches zu sagen und ebenfalls zu verschwinden.
Ich habe noch nicht alles gelesen, aber wenn ich es habe werde ich vielleicht noch weiteres schreiben...
gez.
Shadow-of-Death, der die Menschheit schon längst aufgebenen hat
Beiträge: 2.415
quote:
Zitat von FERi
Nennt mir mehr als eine Vorteil den eine Krieg bringt
ok, du hast es so gewollt.
1. wirtschaftsaufschwung. (es gibt dann jawohl genug zu produzieren)
2. verbreitung einer ideologie.
3. einnahme von rohstoffvorkommen (besonders öl)
4. ein erfolgreicher president wird ziehmlich sicher (in einer "demokratie") wiedergewählt
5. vorwand zum testen neuer waffensysteme und zur demonstration der stärke.
reicht das????
mfg
"der winzige"
Beiträge: 1.479
Ich wage zu bezweifeln, dass er Gründe für Amerika wollte. Schätze, er wollte wissen, was uns ein Krieg für Vorteile bringt.
Falls ich mich irre, ignoriert mich einfach ;)
Beiträge: 2.415
das sind doch die vorteile. persönliche und für den staat. ich habe das eigendlich nicht auf die USA bezogen.
mfg
"der winzige"
Beiträge: 1.479
quote:
1. wirtschaftsaufschwung
Nachdem wir nur für den Aufbau nach dem Krieg zuständig sind, tritt bei uns eher das Gegenteil ein
quote:
2. verbreitung einer ideologie
Welcher? Die Ideologie Amerikas? So toll ist die nämlich auch nicht
quote:
3. einnahme von rohstoffvorkommen (besonders öl)
Da muss man erst mal abwarten, ob Länder die sich am Krieg nicht beteiligten, was vom Öl abbekommen
quote:
4. ein erfolgreicher president wird ziehmlich sicher (in einer "demokratie") wiedergewählt
Wenn Bush dadurch wieder gewählt wird, ist das nun wirklich kein Vorteil. Genauso wie bei unserem BundesGerd
quote:
5. vorwand zum testen neuer waffensysteme und zur demonstration der stärke
Ok, das mag ein Vorteil sein, zumindest für die, die sie einsetzen.
Beiträge: 2.415
ich ahbe damit auch keine vorteile für die allgemeinheit gemient.
alle vorteile sind recht subjektiv.
und die, die ich gepostet habe erst recht.
und wenn bush wiedergewählt werden würde, dann wäre das für [b]ihn]/b] schon ein vorteil.
mfg
"der winzige"
Beiträge: 146
Nur weil Herr Bush es mal wieder nicht
abwarten kann müssen tausende leute leiden
Man sollte nicht sofort Waffengewalt anwenden ,wenn
man es noch politisch regeln kann.
Ich weiss nicht was Amerika sich denkt aber die
Leute ,die klar gegen den irak krieg sind
zu "bestrafen" den namen von frensh chicken in freedom chicken
umzubennen finde ich
sehr lächerlich.
Beiträge: 2.318
Ja die Amis spieln wirklich die Weltpolizei...ich seh mir grad mit Encarta die Armeengröße verschiedener Länder:
Nordkorea(Die USA hat ja auch was gegen die): 1.100.000
USA:1.380.000
Irak:430.000
Russland: 1.000.000
Deutschland: 330.000
China:2.320.000(!!!)
Ziemlich interesant, oder?
Beiträge: 752
Militärschlag der USA gegen Irak steht offenbar bevor
[ 17. März 2003 12:35:57 MEZ ]
Washington/Wien (dpa) - Die USA wollen offensichtlich schon in den kommenden Tagen den Krieg gegen den Irak beginnen. Wie am Montag bekannt wurde, hat Washington bereits am Sonntagabend die UN- Waffeninspekteure zum Rückzug aus dem Irak aufgefordert. Das sagte der Generaldirektor der Internationalen Atomenergie-Organisation (IAEO), Mohammed el Baradei, am Montag in Wien.
Eine ähnliche Aufforderung habe der Chef der UN- Waffenkontrollkommission (UNMOVIC), Hans Blix, erhalten. Der Sicherheitsrat wollte noch an diesem Montag (16.00 Uhr MEZ) über einen Abzug des Inspekteure entscheiden.
Unterdessen wiesen Russland, Frankreich und China die ultimative Forderung an die Vereinten Nationen zurück, einer Resolution zur Legitimierung eines Krieges gegen den Irak zustimmen. Der russische Präsident Wladimir Putin warnte vor einem Krieg als «Fehler mit weit reichenden Folgen». Er «führt zu Opfern und erschüttert die internationale Lage», sagte Putin am Montag in Moskau.
Zuvor hatte schon der russische Vizeaußenminister Juri Fedotow Russlands Widerstand auch gegen einen neuen Resolutionsentwurf der Kriegsbefürworter USA, Großbritannien und Spanien angekündigt. Der französische Außenminister Dominique de Villepin bekräftigte, sein Land werde keine Resolution akzeptieren, die ein Ultimatum beinhalte.
China beharrt ebenfalls auf einer politischen Lösung des Irak- Konfliktes. Der neue Außenminister Li Zhaoxing sagte am Montag in Peking unmittelbar nach seiner Ernennung, die Irak-Frage solle «im Rahmen der Vereinten Nationen» gelöst werden.
Bundesaußenminister Joschka Fischer rief dazu auf, bis zuletzt alle diplomatischen Mittel auszuschöpfen. «Wir müssen bis zum letzten Augenblick alles versuchen», sagte er am Montag in Berlin. Bundeskanzler Gerhard Schröder (SPD) bekräftigte den Widerstand der Bundesregierung gegen einen Irak-Krieg.
US-Präsident George W. Bush hatte bei einem Gipfelgespräch der USA, Großbritanniens und Spaniens am Sonntag auf den Azoren diesen Montag als letzten Tag für eine UN-Resolution zur Entwaffnung Saddam Husseins bezeichnet. «Morgen ist der Moment der Wahrheit für die Welt», sagte Bush nach dem Treffen mit dem britischen Premierminister Tony Blair und dem spanischen Ministerpräsidenten José María Aznar.
Deutschland schloss am Montag seine Botschaft in Bagdad wegen eines möglichen amerikanisch-britischen Angriffs auf den Irak. Diplomaten und Beschäftigte der Vertretung fuhren in einem Konvoi in Richtung Jordanien ab. Deutschland folgt mit dem Abzug seines diplomatischen Personals dem Beispiel anderer Länder der Europäischen Union. Das US-Außenministerium ordnete nach Angaben des US- Nachrichtensenders CNN bereits am Sonntag den Abzug aller entbehrlichen Diplomaten aus Israel, Syrien, Kuwait sowie dem Westjordanland und dem Gazastreifen an.
Der Sicherheitsrat setzte für den Nachmittag 16.00 Uhr eine Dringlichkeitssitzung an. Die UN-Botschafter der 15 Mitglieder des Sicherheitsrates hatten ursprünglich ab 21.00 Uhr zu Konsultationen hinter verschlossenen Türen zusammenkommen wollen. Frankreich, Deutschland, Russland und China strebten danach noch eine offene Irak-Debatte des Rates bis spätestens Mittwoch an.
Am Sonntag hieß es in diplomatischen Kreisen in New York, es sei zu erwarten, dass die USA, Großbritannien und Spanien dem Rat am Montag ihren bislang von der Mehrheit abgelehnten Entwurf einer Irak- Resolution mit einem neuen Termin für das darin enthaltene Ultimatum vorlegen. Im alten Entwurf war der 17. März genannt worden. «Voraussichtlich werden sie dieses Datum um einige wenige Tage hinausschieben und zugleich eine Abstimmung verlangen», sagte ein hochrangiger UN-Diplomat. Das Votum könne auf der Ebene der Außenminister am Dienstag oder Mittwoch erfolgen.
Der irakische Präsident Saddam Hussein drohte am Sonntag im Falle eines US-Militärschlags gegen sein Land damit, die Konfrontation auf die gesamte Welt auszuweiten. Sollte Washington den Irak angreifen, würde die Schlacht in «allen Teilen der Welt» ausgetragen werden, sagte Saddam der amtlichen irakischen Nachrichtenagentur INA zufolge.
Beiträge: 752
Da bleibt mal ein Kommentar von mir aus...
Unbestritten... sie sind die Nummer Eins!
-Sie sind die Nummer Eins bei Millionären.
-Sie sind die Nummer Eins bei Milliardären.
-Sie sind die Nummer Eins beim Militär.
-Sie sind die Nummer Eins bei den Todesopfern durch Feuerwaffen.
-Sie sind die Nummer Eins bei der Rindfleischproduktion.
-Sie sind die Nummer Eins beim Energieverbrauch pro Kopf.
-Sie sind die Nummer Eins beim Ausstoß von Kohlendioxid (sie emittieren mehr als Australien, Brasilien, Kanada, Frankreich, Indien, Indonesien, Deutschland, Italien, Mexiko und das Vereinigte Königreich zusammen).
-Sie sind die Nummer Eins bei der Produktion von kommunal entsorgtem Müll pro Kopf und absolut (720 Kilogramm pro Person und Jahr).
-Sie sind die Nummer Eins bei der Produktion von Risikomüll (sie erzeugen das Zwanzigfache ihres schärfsten Konkurrenten Deutschland).
-Sie sind die Nummer Eins beim Ölverbrauch.
-Sie sind die Nummer Eins beim Erdgasverbrauch.
-Sie sind die Nummer Eins in niedrigem Steueraufkommen (in Prozent des Bruttoinlandprodukts).
-Sie sind die Nummer Eins, was die geringsten Ausgaben des Bundes und der Staatsregierungen betrifft (in Prozent des BIP).
-Sie sind die Nummer Eins beim Haushaltsdefizit (in Prozent des BIP).
-Sie sind die Nummer Eins beim täglichen Kalorienverbrauch pro Kopf.
-Sie sind die Nummer Eins bei geringer Wahlbeteiligung.
-Sie sind die Nummer Eins bei der geringen Anzahl politischer Parteien im Parlament.
-Sie sind die Nummer Eins bei angezeigten Vergewaltigungen (mit fast dreimal so viel wie ihr schärfster Konkurrent Kanada).
-Sie sind die Nummer Eins bei Verletzten und Toten durch Verkehrsunfälle (mit fast doppelt so viel wie ihr schärfster Konkurrent Kanada).
-Sie sind die Nummer Eins bei Müttern unter zwanzig (auch hier haben sie mehr als doppelt so viele wie Kanada und fast doppelt so viele wie Neuseeland).
-Sie sind die Nummer Eins bei der Anzahl nicht unterzeichneter Menschenrechtsabkommen.
-Sie sind die Nummer Eins unter den Mitgliedsländern der Vereinten Nationen mit demokratisch gewählten Regierungen, die die Kinderrechtskonvention der UNO nicht unterzeichnet haben.
-Sie sind die Nummer Eins bei der Hinrichtung straffällig gewordener Jugendlicher.
-In 18 Bundesstaaten dürfen 16-jährige hingerichtet werden. Gleichzeitig hat das oberste Bundesgericht festgestellt, dass 16-jährige noch nicht die "Reife und Einsicht" hätten, Verträge zu unterzeichnen! In 5 weiteren Bundesstaaten muß der Schuldige zum Zeitpunkt der Tat 17 Jahre oder älter gewesen sein, damit man ihn zum Tode verurteilen kann.
-Keine andere Industrienation der Welt richtet ihre Kinder hin - selbst China verbietet die Todesstrafe für Deliquenten unter 18!
-Sie sind die Nummer Eins bei der Wahrscheinlichkeit, daß Kinder unter fünfzehn durch Schußwaffen sterben.
-Sie sind die Nummer Eins bei der Wahrscheinlichkeit, daß Kinder unter fünfzehn mit einer Schußwaffe Selbstmord begehen.
-Sie sind die Nummer Eins als erste Gesellschaft der Geschichte, in der die Kinder die ärmste Bevölkerungsgruppe stellen.
Gratulation
Beiträge: 76
Zu den Bildern enthalte ich mich jeder Kritik, weils einfach nur hirnlos ist. Ich habe nichts gegen Amerikaner, aber man kanns auch übertreiben [und das Fass ist schon lange übergelaufen].
Xathan
Beiträge: 752
Meinst du mich? Dass ich das Fass zum überlaufen bringe? Oder wie? Gegen die Amis habe ich nichts, aber gegen Bush!
Beiträge: 76
Das war auf die Amerikaner [oder Wenigstens auf Bush bezogen].
Denn was der macht, ist ja schon mehr als gesetzeswidrig [Menschenrechte]. Aber wenn der Krieg vorbei ist, wird es mit den USA garantiert bergab gehen...
Xathan
Beiträge: 22
Es mag zwar schwarz-weiß-malerei sein (in dem Fall nur schwarz) aber es ist nicht gelogen (leider)!
Was noch fehlt:
-sie sind die Nummer eins im expotieren von sinnlosen Ideen
-sie sind die Nummer eins im exportieren von Waffen an Schurkenschtaaten
Beiträge: 74
Seht euch die Seite (www.newsmax.com) doch mal an...
Das war kein Einzelfall, dieSeite ist voll von sowas...
Beiträge: 2.318
Also heut Nacht hält der Bush ja seine Rede!Der Krieg hat schon begonnen!
Beiträge: 497
heut nacht hält der seine Rede?
wird das in D irgendwo übertragen? und auf welchem Sender?
Beiträge: 1.737
mittwoch gehts angeblich los mit krieg...weiß aber ich was dran is
Beiträge: 1.658
ich muss mir schon jeden nachmittag von meiner oma anhören das ich in den krieg muss wenn ich 18 bin...,
wer weis, wenn amerika den krieg gewinnt werden selbstmordattentäter
und terrorristen nicht weniger, im gegenteil...
Beiträge: 2.318
Ja um 1.55Uhr (glaub ich) ard!
Mano das würd ich gern sehen...vielleicht Wecker stelln...
Beiträge: 12.421
Auf RTL ab 2.00 Uhr.
| Seite 14 von 16 | « Erste | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |