|
World of Gothic Archiv
> Zirkel um Xardas Codex-Ergänzung |
|
| 21.11.2003, 14:31 | #1 | |||
|
Don-Esteban Beiträge: 9.734 |
Codex-Ergänzung
Dies ist die Abstimmung zum Änderungsvorschlag den Codex betreffend. Der Vorschlag lautete: quote: Die komplette Diskussion zu diesem Thema ist hier nachzulesen: http://forum.gamesweb.com/forums/sh...threadid=214424 Nochmal kurze Erläuterung von Sinn und Zweck des Ergänzungs-Vorschlages:
PS: Abstimmung bedeutet (zumindest in diesem Fall) auch nur Abstimmung und nicht Diskussion, Vorschlagsbesprechung, Grußbestellung oder sonstwas. D.h. daß ein kurzer Post mit der jeweiligen Abstimmungsentscheidung vollkommen ausreichend ist. Die Umfrage läuft 5 Tage. Abstimmungsberechtigt sind alle Mitglieder des ZuX. Und nein, Maximus, die Regeln eines Codex', der noch nicht in Kraft getreten ist, können bis zum Zeitpunkt seiner Inkrafttretung nicht angewandt werden. Das trifft natürlicherweise auch auf den Teil eines noch nicht in Kraft getretenen Codex' zu, in dem gesagt wird, daß Änderungen an eben diesem Codex einer Abstimmung bedürfen. Wie soll man sich denn an in diesem Codex aufgezählte Regeln halten, wenn sie noch gar nicht gelten? |
|||
| 21.11.2003, 14:36 | #2 | |||
|
Squall_L Beiträge: 1.067 |
ich stimme dafür. |
|||
| 21.11.2003, 14:43 | #3 | |||
|
Xalvina Beiträge: 1.273 |
Dafür |
|||
| 21.11.2003, 14:52 | #4 | |||
|
Syrus Beiträge: 241 |
ebenfalls dafür |
|||
| 21.11.2003, 15:01 | #5 | |||
|
Hîrgalad Beiträge: 354 |
jaja... Dafür |
|||
| 21.11.2003, 15:12 | #6 | |||
|
HoraXeduS Beiträge: 1.113 |
Dafür |
|||
| 21.11.2003, 15:52 | #7 | |||
|
Azathot Beiträge: 1.253 |
Ich deute das wollen jetzt einfach mal so, dass die Inaktivität bewusst herbeigeführt wird nicht z.B. durch unfreiwillige Sachen (wie z.b. Internetverbot;) ), wenn ja dann DAfür |
|||
| 21.11.2003, 16:13 | #8 | |||
|
The_Nameless Beiträge: 1.130 |
Dafür |
|||
| 21.11.2003, 17:25 | #9 | |||
|
olirie Beiträge: 1.642 |
Dafür |
|||
| 21.11.2003, 17:36 | #10 | |||
|
Mardok Beiträge: 1.049 |
Schließe mich euch an, bin dafür! |
|||
| 21.11.2003, 18:05 | #11 | |||
|
Amydala Beiträge: 152 |
dagegen |
|||
| 21.11.2003, 19:06 | #12 | |||
|
Rhodgar Beiträge: 1.307 |
Dagegen (für eine längere Inaktiv-Zeit, 3/4 Jahr.) |
|||
| 21.11.2003, 19:19 | #13 | |||
|
Daedalus Beiträge: 907 |
Ja, ich bin auch mal dafür, zwar wäre ich auch für einen längeren Zeitraum, aber es ist auch so ganz gut wie es ist, also dafür ;) |
|||
| 21.11.2003, 20:11 | #14 | |||
|
<Diego> Beiträge: 2.240 |
dagegen (längerer zeitraum ;) ) |
|||
| 21.11.2003, 20:17 | #15 | |||
|
GlutaeusMaximus Beiträge: 4.745 |
dagegen, außerdem frage ich mich wieso es eine abstimmung zur einer änderung gibt an einem codex der nie abgestimmt wurde :D |
|||
| 21.11.2003, 20:49 | #16 | |||
|
Don-Esteban Beiträge: 9.734 |
Ey Leute, ihr hattet 10 Tage Zeit, über diesen Vorschlag zu diskutieren und Änderungswünsche anzubringen. Es ist irgendwie total beknackt, jetzt auf einmal anzukommen und Änderungswünsche anzubringen. Das zeugt irgendwie von totaler Unaufmerksamkeit. Schwach. Ich bin für den Vorschlag. Ich könnt ja jetzt noch Argumente anbringen und diskutieren, aber im Gegensatz zu einigen anderen hab ich verstanden, was ich mit den Worten quote: meinte. |
|||
| 21.11.2003, 20:55 | #17 | |||
|
Aylen Beiträge: 527 |
Enthaltung |
|||
| 23.11.2003, 04:42 | #18 | |||
|
Arctus Beiträge: 531 |
dafür
. |
|||
| 23.11.2003, 10:06 | #19 | |||
|
Sazabi Beiträge: 138 |
Enthaltung. |
|||
| 23.11.2003, 14:03 | #20 | |||
|
Zloin Beiträge: 998 |
dafür. |
|||
| 23.11.2003, 16:45 | #21 | |||
|
shark1259 Beiträge: 1.033 |
dafür, auch wenn ich glaube, ich werde es bereuen... |
|||
| 24.11.2003, 23:17 | #22 | |||
|
meditate Beiträge: 6.868 |
dafür |
|||
| 24.11.2003, 23:36 | #23 | |||
|
Don-Esteban Beiträge: 9.734 |
Ich bitte PropheT Zavalon TheRock Großmeister K Círdan Oronrá Inachos Janus [Xardas] eiskalter Engel und Xidoni darum, bitte abzustimmen. Die Abstimmung läuft noch zwei Tage. |
|||
| 25.11.2003, 13:29 | #24 | |||
|
PropheT Beiträge: 3.117 |
vote: dagegen. grund: wenn man regeln erstellt, muß man sie auch konsequent und kollektiv durchsetzen, ansonsten sind sie sinnlos. diese regel setzt ein gewisses mass an "hartem, striktem" durchsetzen voraus. wie aber üblich hier, keine persönlicher angriff, nur meine subjektive einschätzung, wird diese konsequenz wieder stark aufgeweicht und je nach member individuell gehandhabt>> es entsteht wieder streit: " wieso er und ich nicht....meine posts sind durchschnittlich 2 wörter länger und ich bin schon 4 stunden länger im zux...blabla." ich bin der ansicht, man sollte das ganze etwas liberaler handhaben und solche regeln dem "deutschen kampfdackelverband" überlassen, da gibts auch hübsche uniformen und alles ist einheitlich. sorry, wenn ich solches lustige regelzeugs bei nem rpg umfeld nicht so ganz ernst nehmen kann. gerüchten zufolge soll es hier hauptsächlich um spaß (die geschichten) gehen und nicht darum, die politischen freizeitambitionen einiger user zu fördern. ok, keine regeln, auch keine macht....aber das ist ne andere geschichte. wenn ein user ne auszeit braucht und sich abmeldet, soll er sie haben. entweder er kommt wieder zurück oder eben nicht. tritt der zweite fall ein, sollte man das eigentlich nach z.b einer 1 jährigen, völligen nichtpräsenz erkennen können und damit die statistik wieder stimmt, kann man ihn dann immer noch von der hp streichen. ich sehe keine notwendikeit in der neuen regelung, außer man möchte sich einiger unbequemer leute entledigen(allg. und zukünftig). zumindest ich würde shark die auszeit ohne konsequenzen zustehen, aber dafür braucht er/man in meinen augen keine neue sonderregelung.;) |
|||
| 25.11.2003, 23:18 | #25 | |||
|
Círdan Oronrá Beiträge: 339 |
Ich hab irgendwie die Diskussion übersehen und verpasst. Da ich mich nicht genau über die Vor- und Nachteile informiert habe, enthalte ich mich, sry... |
|||
|
||||